Bahwa Turut Tergugat sampaikan atas Tanah Persil 53 DIII Kohir 248 Clmasih harus dipastikan letaknya mengingat atas Persil 53 DIII dalam PerkaraNomor 190/Pdt.G/2003/PN.Mks ditemukan fakta sebagai Persil yang terkenajalan TOL.

Kualitas bukti Terbanding/Penggugat hanyalah bernilai sebagaibukti permulaan;Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammenerapkan hukum pembuktian maka sudah sepatutnya putusantersebut haruslah dibatalkan;Judex Factie telah melampaui wewenang dengan menafsirkansendiri objek sengketa seluas 4 Ha merupakan bagian/masuk dalamtanah persil 53 DIII;Bahwa Judex Factie dalam pertimbangannya Hal. 44 menyatakanmenimbang, bahwa sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI No.1388 K/PDT/2006

Pannampu oleh Tergugat merupakan bagian/masukdalam tanah persil 53 D III tersebut;Bahwa dasar pertimbangan tersebutlah yang kemudian mendasari JudexFactie menyimpulkan bahwa objek sengketa merupakan bagian/masukdalam tanah persil 53 DIlIl padahal buktibukti surat yang dijadikansebagai bahan pertimbangan tersebut merupakan bagian dari prosespengadaan tanah atau pemberian ganti rugi Jalan Tol yang secara letaksangat jauh dari objek sengketa dan bukan merupakan bagian lompoatau kelompok dalam persil 53 DIII

Kualitas bukti Terbanding/Penggugat hanyalah bernilai sebagai buktipermulaan;Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammenerapkan hukum pembuktian maka sudah sepatutnya putusantersebut haruslah dibatalkan;Judex Factie telah melampaui wewenang dengan menafsirkansendiri objek sengketa seluas 4 Ha merupakan bagian/masukdalam tanah persil 53 DIII;Bahwa Judex Factie dalam pertimbangannya Hal. 44 menyatakanmenimbang, bahwa sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI No.1388 K/PDT/2006

Um tanggal 06 Oktober 1998 yangditujukan kepada Walikota Makassar yang menyatakan bahwa Persil 53D Ill bukan tanah Negara melainkan tanah milik adat atas namaAlmarhum Ince Kumala (bukti siurat P4) serta objek sengketa seluas 4Ha yang dibangun menjadi pasar Pannampu oleh Tergugat Ilmerupakan bagian/masuk dalam tanah persil 53 D III tersebut;Bahwa dasar pertimbangan tersebutlah yang kemudian mendasariJudex Factie menyimpulkan bahwa objek sengketa merupakanbagian/masuk dalam tanah persil 53 DIII padahal

. : CON endDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur XX tahun, agama Kristen, pendidikan DIII, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jakarta Selatan, DKI Jakarta, yang dalam hal inidikuasakan kepada, XXXXXX Advokat pada kantor hukum PERMANA &PARTNERS yang beralamat di, Kota

Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, umur XX tahun, agama Kristen, pendidikan DIII, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di, Kota Jakarta Barat, 11480 DKI Jakarta.Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon/Kuasanya dan saksisaksi serta telah menelitidan memeriksa surat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal

Menyatakan semua Suratsurat yang terbit diatas tanah sengketa seperti suratKetetapan iuran Pembangunan Daerah Persil 37, 38 Sill dan 42 DIII Kohir 868 Cla/n.

Jene Berang (hasil pemekaranKelurahan Batang Kaluku) Kelurahan Tompo Balang, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, disebut sebagai objek tanah sengketa dengan batasbatassebagaimana tercantum dalam gugatan dikuasai oleh Pembanding semula Tergugat baik untuk diri sendiri maupun selaku Direktur PT Putra Bajeng (Tergugat 2)Pembanding dengan cara memperoleh pelepasan dan penyerahan hak dari TergugatIll dengan menggunakan surat Ketetapan luran Pembagunan Daerah No.20 Kohir868 C1 persil 37, 38 SIIl dan 42 DIII

PUTUSANNomor: 0116/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII., pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA, pekerjaanWiraswasta

RW.08, Desa Kerato,Kecamatan Unter lIwes Kabupaten Sumbawaberdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 27Oktober 2020 dan telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumbawa Besar dengan RegisterNomor 399/SK/XI/ 2020 tanggal 02 November 2020,sebagai Kuasa Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir : Sumbawa, 01 Juli 1979, agama Islam,pendidikan terakhir DIII, pekerjaan Ibu rumah tangga,yang bertempat tinggal di JIn.

dengan Petok Nomor 2356Persil Nomor 198 dan Kelas DIII, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan kampung/desa;Sebelah Timur : Irigasi/kali kecil;Sebelah Selatan : Tanah milik Teguh;Sebelah Barat : Jalan Sanusi;Yang disebut obyek sengketa;Bahwa dalil Para Penggugat (Termohon Kasasi) tersebut tidak jelas,kontradiktif dan membingungkan, karena antara dalil yang menyatakan tanah tersebutmasih tercatat atas nama Imam Supardi seluas 1.400 M?

;Bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat baik bukti suratmaupun saksisaksi, Para Penggugat hanya mampu membuktikan harta peninggalanorang tuanya berupa tanah Petok Nomor 2357, Persil Nomor 198, Kelas DIII, luas 240M? tercatat atas nama Imam Supardi (ayah Para Penggugat). Padahal Para Penggugatmendalilkan memiliki harta warisan dari orang tuanya seluas 1.400 M? yang terdiri dari:a Tanah milik Imam Supardi sendiri seluas 240 M?

Hakama yang bertuliskanTANAH INI MILIK BATJO BIN BAKING KOHIR NOMOR 62.C1 PERSILNOMOR 64.DIII, DAN NADJI BINTI BAKING KOHIR NOMOR 314 CIPERSIL NOMOR 64.D I, LOKASI INI DILUAR HGB No. 64.Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 29 April 2011 telah pula dilakukanpemasangan patok, serta pada hari Rabu tanggal 23 November 2011 dilakukanlagi pemasangan pagar bambu dilokasi pabrik kulit PT.

Gowa, ahli waris Bajto Baking dan Nadji Baking melakukanpemasangan papan bicara yang bertuliskan TANAH INI MILIK BATJO BIN BAKINGKOHIR NOMOR 62.C1 PERSIL NOMOR 64.DIII, DAN NADJI BINTI BAKING KOHIRNOMOR 314 CI PERSIL NOMOR 64.D IIT, LOKASI INI DILUAR HGB No. 64, danpada tanggal 29 April 2011 dilakukan pemasangan patok beton, dan pada saat kejadiantersebut terdakwa I berada dilokasi tersebut sedang memegang linggis sambil menunjuknunjuk batas, dan selanjutnya pada tanggal 23 November 2011 terdakwa

terdakwa II juga tidak pernah kelokasi ataupunmenyuruh orang untuk memasang papan bicara tersebut, terdakwa II hanya mengetahuidari kepala dusun bahwa ada pertemuan dikantor kecamatan bahwa tanah diluar SHGBakan dikembalikan kepada ahli waris.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam nota pembelaan / pledoi Penasihat Hukumpara terdakwa pada pokoknya mengemukakan :Bahwa tanah yang diklaim oleh terdakwa I adalah merupakan milik Batjo Bakingberdasarkan surat ketetapan iuran pembangunan daerah (Ipeda) Persil 64 DIII

Hakama,namun ternyata terdakwa I tidak mengindahkan somasi tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penasihat Hukum terdakwa telahmemperlihatkan bukti surat dan mengemukakan bahwa tanah yang diklaim olehterdakwa I adalah merupakan tanah milik Batjo Baking berdasarkan surat ketetapan iuranpembangunan daerah (Ipeda) Persil 64 DIII Kohir 62 CI, dan tanah milik Nadji Bakingberdasarkan Buku Rincik (Leter C) No. 34 tahun 1977.Menimbang, bahwa terhadap alasan terdakwa I dan Penasihat Hukumnya tersebut

DIII,DAN NADJI BINTI BAKING KOHIR NOMOR 314 CI PERSIL NOMOR 64.D III,LOKASI INI DILUAR HGB No. 64, dan selanjutnya telah pula melakukan pemasanganpatok, serta pemasangan pagar bambu.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut meskipun ternyata terdakwa I melakukanperbuatan tersebut tidak sendiri akan tetapi dilakukan bersamasama dengan ahli warisBatjo Baking dan juga ahli waris Nadji Baking, akan tetapi oleh Penuntut Umum dalamperkara ini hanya mengajukan terdakwa I. NOJENG KALLO Dg.

PUTUSANNomor : 1802/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan Sales, tempattinggal di Kabupaten Malang

Bahwa pada posita 5 (Jima) Permohonan Pemohon, Termohonmenyangkal secara tegas yang mendalilkan bahwa Termohon pergi danmenetap di rumah Termohon diii Lombok RT 004 RW 008 KelurahanGunung Simping Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap.

SALINANPUTUSANNomor 548/Pdt.G/2018/PA.Jepreset posi all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga honorer, pendidikan DIII,tempat tinggal di RT. 3 RW. 3 Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 50 tahun, agama

PUTUSANNomor : 0715/Pdt.G/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :MIRNA LAILI binti ALI KAMIS NASUTION, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan DIII Keperawatan, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal Jl.Singkawang No.03 RT.O1 RW.08 Kelurahan TangkerangTimur, Kecamatan

/Pdt.G/2010/PA.AGMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas I B yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pedidikan S.1, pekerjaan PenyuluhKontrak Kabupaten Mukomuko, tempat tinggal di KOTABENGKULU, sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan DIII

PUTUS ANNomor: 1469/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D1, pekerjaan Ibu) rumah tangga,tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir DIII, pekerjaan Karyawan

PENETAPANNomor 729/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatunkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaanIbu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKota Pekanbaru, memberi Kuasa kepada Ghandy Arifin Purba SH.MH dan Suwandi

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Honorer, pendidikan terakhirSLTA, bertempat tinggal di Kota Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan terakhir DIII(Diploma 3),

,selanjutnya disebut sebagai PemohonMELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Bunga EjaBeru, Kecamatan Tallo, Kota Makassar., selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan cerai talak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

PUTUSANNomor 1386/Pdt.G/2012/PA.TmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antafa: 22222222222 22 =T W binti W P, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan DIII, Pekerjaan Dagang,Tempat tinggal di Kelurahan Kertosari KecamatanTemanggung Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebut"PENGGUGA jo2enenennnn nnnA K bin S, Umur 42

SALINAN P U TNomor : O880/P ATG /20T TIPA Mig.as aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 43 tahun,agamaiIslam,Pendidikan DIII , Pekerjaan Ibu rumahtangga , tempat kediaman di KotaMalang selanjutnya di sebutPENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 52 tahun,agamasiisiam,Pendidikan S1, Pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman

PUTUSANNomor : 2016/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan DIII, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di, KabupatenKuningan, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.i, pekerjaan Wiraswasta

PUTUSANNomor : 5454/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan Bidan,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal