• ANDI BINTANG NUSU, M.SI) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
  
  Dalam Rekonvensi
  1. Mengabullkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
  2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah madliyah (terhutang)selama 20 bulan kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah);

  3.

  Andi Bintang Nusu, M.Sidi depan PengadilanAgama Makassar.3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini Sesuaidengan perundangundangan yang berlaku.DALAM REKONVENSI1. Menolak permohonan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya.2.

• Sebelah Timur : Tanah negara yang diolah dan dikuasai oleh Nusu.Sebelah Selatan : Tanah negara yang diolah dan dikuasai oleh Wemburi & Amir Silondae.SEKARANGSebelah Utara : Berbatas tanah Jeri (UD Maju), Jusman dan Laurens.Sebelah Barat : Berbatas tanah Idrus Efendi dan Jeri.Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan/Lorong. Sebelah Selatan : Berbatas tanah Kantor Imigrasi dan Hartono.3.

• Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Amiruddin bin Sabang, tempat tanggal lahir, Aobekae, 31 Desember 1976,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani Tambak,tempat tinggal di Abbekae, RT/O009, RW/004, Desa Kanaungan,Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan,Provinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Nirmayanti binti Nusu

• M e n g a d i l i

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Ruslanto Bin Muhammad Nusu

• NUSU, S.Sos.,M.Si.

Dikembalikan Kepada Terdakwa ANDI MAKKASAU

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Sebelah Barat : Sawah Nusu.(Obyek sengketa Poin 1b.)Hal. 5 dari 21 Hal. Put. No.69/Pdt.G/2017/PTA.Mks8. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Hati sebagaiberikut :8.1. Pattawe binti Muh Dahlan 1/17 bagian8.2. Maryam binti Muh. Dahlan 1/17 bagian8.3. Drs. Musa Dahlan M.Pd bin. Muh. Dahlan 2/17 bagian8.4. Sulharbi bin Tamrin 2/17 bagian8.5. Sukribin Tamrin 2/17 bagian8.6. Sulhayati binti Tamrin 1/17 bagian8.7. Rosnawati binti Tamrin 1/17 bagian8.8.

• NUSU, S.Sos.,M.Si.

Dikembalikan Kepada Terdakwa ANDI MAKKASAU

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Menyatakan Terdakwa Rahman alias Bojes bin Rabo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa SenjataP@NUSU 222229 2a nnn nnn n nn nn nnn nnn cnn cen nnn nnn cece enn nnn nee n ene nnn nen nnn n nanan nnn nnnnnne2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rahman alias Bojes bin Rabo oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

• Bibis Baru N0.3 Rt.02/ Rw.24 Nusu kan, Kec. Banjarsari , Kota Surakarta, Jawa Tengah 57135 selama 3 (tiga) Bulan sebagai pengganti pidana membayar denda.

• Memerintahkan Anak EKA CATUR PRASYETIO Bin NADI segera melaksanakan putusan setelah diucapkan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• Satu Kaos lengan panjang warna Pink.
• Satu Celana kain panjang warna abu-abu.
• Satu BH warna Pink.
• Satu Celana Dalam warna Hitam.

• Nusu;

  5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

• NO. 07/Pdt.G/2016/PN.Smr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JUMANSYAH, saksiRAMLI JUHRI NUSU, saksi ANTONI. S (yang dihadirkan Tergugat) diketahui,bahwa saksi tersebut mengetahui tentang jual beli yang dilakukan ParaPenggugat denngan Tergugat, serta mengetahui tentang surat kuasa yangdibuat antara Penggugat terhadap anaknya BUDI SANTOSO, dan para saksimengetahui Pembayaran tahap ke 3 (tiga) sebesar Rp.

• Nusu;Sebelah Utara : dahulu berbatasan dengan tanah kintal Labande sekarang berbatasandengan tanah kintal Wahid dan Hj.Mariana Lagusu;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Pulau Sabang;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Pengugat pada posita poin 2 (dua)huruf (f) berupa perabot dan isi rumah tangga adalah harta bersama Penggugat danTergugat, untuk membuktikan dalil tersebut Penggugat mengajukan bukti surat P.9 dan 3orang saksi, berdasarkan buktibukti tersebut Pengadilan menilai bahwa obyek

  Nusu;Selatan : berbatasan dengan Jalan Pulau Sabang;Barat : dahulu berbatasan dengan tanah kintal Laso Panja sekarangberbatasan dengan tanah kintal Andi Aco;Perabot dan isi rumah sebagai berikut :1) TV LG 3d (42 inch);2) Kulkas merk Sharp;3) TV Merk Polytron 36 inch;4) Kursi tamu;5) Kursi makan;6) 2 buah AC;7) Tempat tidur dan springbad;8) Lemari pakaian daan lemari makan;9) Pearabot rumah tangga;10) Gorden 1 set;11) Sprai 4 buah;12) Dispenser merek LUX;Hasil kontrakan rumah dan koskosan :Putusan

  Nusu;Selatan : berbatasan dengan Jalan Pulau Sabang;Barat : dahulu berbatasan dengan tanah kintal Laso Panja sekarangberbatasan dengan tanah kintal Andi Aco;Perabot dan isi rumah sebagai berikut :1) TV LG 3d (42 inch);2) Kulkas merk Sharp;3) 1 buah kulkas;4) TV Merk Polytron 36 inch;5) Kursi tamu;6) Kursi makan;7) 2 buah AC;8) Tempat tidur dan springbad;9) Lemari pakaian dan lemari makan;10) Pearabot rumah tangga;11) Gorden 1 set;12) Sprai 4 buah;13) Dispenser merek LUX;Hasil kontrakan rumah dan

• No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prqg.Obyek pada poin 6 angka 3 juga baru diperoleh/dimiliki HaruBin Tjumang, pada tanggal 29 Oktober 2014, berdasarkanAkta Jual Beli No. 914/JB/X/2014, yang dikeluarkan PPATMuhammad Tahir, S.H (Notaris/PPAT) di Kabupaten Pinrang.Obyek pada poin 6 angka 4 adalah obyek yangdiperoleh/dimiliki oleh Haru Bin Tjumang bersama dengan Hj.Hariani Binti Pangngori sejak tanggal 8 Maret 1996,berdasarkan sertifikat SHM No. 1031/Desa/Kel.Padakkalawa,tertera atas nama Harun Nusu dan tercatat

  (Lima Ribu SeratusTujuh Puluh Dua Meter Persegi) tertera atas nama Harun Nusu,dimana dalil tergugat dan tergugat II tersebut adalah dalil yangkeliru karena mengenai luas yang dicantumkan oleh penggugatpada obyek sengketa 6.4 tersebut berdasarkan pengukuranmanual dan bukti berupa SPPT yang dimiliki oleh Penggugatadapun mengenai Sertifikat Nomor 1031 atas nama HARUN NUSUpenggugat tidak pernah mengetahui dan melihatnya karenasengaja disembunyikan oleh tergugat dan tergugat II denganmaksud untuk dikuasai

  (LimaRibu Seratus Tujuh Puluh Dua Meter Persegi) tertera atas namaHarum Nusu, sedangkan yang disebut Penggugat adalah 3500 m?(Tiga Ribu Lima Ratus Meter Persegi).Bahwa mengenai obyek gugatan poin 6, angka 7 terhadap batasbatas yang disebutkan oleh Penggugat keliru dan tidak jelas, karenasebagaimana sesuai akta jual beli No. 311/PPAT/2015, yangHal 76 dari 174 Put.

  Nodding bin La Kiladan saksi Saripodding mengetahui kalau objek 6.4, terletak di KampungAluppang Padakkalawa, Kecamatan Maittiro Buku, Kabupaten Pinrang yangdibeli dari Raisa Tallara;Menimbang, bahwa oleh Tergugat Il mengingkari kalau objektersebut telah dikuasainya, namun oleh Tergugat dan Tergugat Ilmengajukan bukti T.iT.Il, 24 berupa sertifikat atas nama Harun Nusu (namalain Haru als Harum als La Haru als Harung bin La Cumang, seluas 5.172 M?

  ,sedang luas yang ada di SPPT atas nama Haru Nusu seluas 3.500 M?, begituHal 155 dari 174 Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.juga dengan bukti yang diajukan oleh Penggugat berupa sejarah wajb pajakatas nama Raisa Tallarang seluas 3.500 M2.

• (suami/Pemohon IV);

• Andi Suherman Lukman, SE bin Andi Lukman Zain (anak kandung/Pemohon V);
• Andi Supiati Lukman binti Andi Lukman Zain (anak kandung/Pemohon VI)
• Andi Rahmaningsi, S.Pd binti Andi Lukman Zain (anak kandung/Pemohon VII)

5. Menetapkan ahli waris almarhumah I Hindang binti Massa adalah:

• I Timang binti Nusu

  Amin bin Nusu (anak kandung/Pemohon IX);

• Nurmi binti Nusu (anak kandung/Pemohon X);

6. Menetapkan ahli waris almarhum Semmaila bin Massa adalah:

• Damang bin Massa (saudara kandung);
• I Hati binti Massa (saudara kandung);
• Lasewa bin Massa (saudara kandung/Pemohon XXVIII);
• Marsunah binti

• Dimana batas tanah obyeksengketa poin 1 dan 2 yang tertulis dalam gugatan Penggugat ternyata tidaksama atau berbeda dengan kenyataan.Bahwa batas obyek sengketa poin 1 yang berbeda dengankenyataan yakni :Sebelah Utara : Kebun obyek sengketa poin 2 (dalam gugatan Penggugattercantum sawah La Jibe.Sebelah Barat : Sawah Onti dan sawah Nusu (dalam gugatan Penggugattercantum kebun sengketa poin 2).Selanjutnya batas obyek sengketa poin 2 yang berbeda dengankenyataan yakni :Hal.8 dari 41 hal. Put.

  No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Sebelah Utara : Pembuangan air (dalam gugatan Penggugat tercantumSawah La Jibe.Sebelah Timur :Sawah Sulaeman (dalam gugatan Penggugattercantumkebun sengketa poin 1).Sebelah Selatan : Obyek sengketa 1 (dalam gugatan penggugat tercantumsawah La Sinu.Sebelah Barat :Sawah Onti (dalam gugatan Penggugat tercantum kebunsengketa sawah Nusu).Bahwa oleh karena batasbatas tanah obyek sengketa poin 1 dan 2yang dukuasai oleh Tergugat ada yang tidak sama atau berbeda batastanah obyek

• Serta kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat tanggal 31Mei 2018 dan berdasarkan Akta pernyataan permohonan Banding Nomor85/Pdt.G/2017/PN Pso yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPoso tanggal 14 Mei 2018, Turut Tergugat melalui Kuasa Hukumnya bernamaMOHAMAD ALI DG NUSU, SH. telah mengajukan Permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat tanggal 30 MeiHalaman 9 dari 16 halaman Putusan No.45

• penolakanPernikahan dari KUA Kecamatan Xxxxxx, maka harus dinyatakan terbuktibahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA KecamatanXXXXXX, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan anak Pemohon bernama AnakPemohon belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa akta kelahiran atasnama Calon suami harus di nyatakan terbukti bahwa Calon suami adalah anakkandung dari Xxxxxx (ayah kandung) dan Salmah binti Nusu

• Fatimang binti La Nusu).

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

• Nurdin Nusu Amd, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Tawondu, Desa Tawondu,Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama Erni Alwi, S.

• Nusu. Dalampemeriksaan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di depan sidang setelahbersumpah menurut agamanya dan tidak satu alasan pun yang menghalanginya untuk menjadisaksi (vide Pasal 171, 172 dan 175 RBg. jo. Pasal 1911 KUH Perdata), majelis hakim menilaibahwa saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi di persidangan.Menimbang, bahwa saksi Bachtiar bin H. Nusu mengetahui dari penyampaian keluargasaksi bahwa objek sengketa IV sudah dihibahkan Hj.

  Nusu tidak dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa saksi bernama Drs. Muh. Basri bin Solihin telah memberikanketerangan di bawah sumpah bahwa objek sengketa IV sudah dihibahkan Hj. Cicu ke tergugat ,saksi mengetahuinya karena pernah melihat surat keterangan hibahnya. Sedangkan saksiZainuddin bin Bassa juga mengetahui bahwa objek sengketa IV sudah dihibahkan Hj. Cicu bintiMaadu kepada tergugat karena Hj.

  Nusu dan Zainuddin bin Bassa. Dalam88pemeriksaan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di depan sidang setelahbersumpah menurut agamanya dan tidak satu alasan pun yang menghalanginya untuk menjadisaksi (vide Pasal 171, 172 dan 175 RBg. jo. Pasal 1911 KUH Perdata), majelis hakim menilaibahwa saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi di persidangan.Menimbang, bahwa saksi bernama Drs. Muh.

  Nusu juga mengetahui bahwa objeksengketa sudah dihibahkan Hj. Cicu binti Maadu kepada tergugat II, namun saksimengetahuinya dari penyampaian keluarga saksi (testimonium de auditu).Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa keterangan saksi Drs. Muh. Basribin Solihin dan Zainuddin bin Bassai tersebut di atas, relevan dan mendukung dalil jawaban paratergugat bahwa objek sengketa telah beralih kepemilikan dari Hj. Cicu binti Maadu kepadatergugat Il dengan jalan hibah.

  Nusu tidak memenuhi syarat materildalam ketentuan tersebut sehingga harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa dengan mencermati dalildalil para Penggugat dan para tergugatdinubungkan dengan proses pembuktian terhadap objek sengketa I, majelis hakim berpendapatbahwa objek sengketa dapat dibuktikan oleh para penggugat sebagai harta milik Hj.