danbahagia, namun sejak bulan September 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohontelah selingkuh dengan lakilaki lain bernama Ali asal dari Surabaya, mereka berduasering pergi berduaan keluar kota dan Pemohonpun pernah memergoki merekaberdua bahkan askhirnya Termohon mengaku sudah pernah berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon telah selingkuh dengan lakilakilain bernama Ali asal dari Surabaya, mereka berdua sering pergi berduaankeluar kota dan Pemohonpun pernah memergoki mereka berdua bahkanaskhirnya Termohon mengaku sudah pernah berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati ataspengkhianatan Termohon tersebut;d.

masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain bernama Ali asal dari Surabaya,mereka berdua sering pergi berduaan keluar kota dan Pemohonpun pernah memergokimereka berdua bahkan askhirnya Termohon mengaku sudah pernah berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain bernama Ali asal dari Surabaya, mereka berdua sering pergiberduaan keluar kota dan Pemohonpun pernah memergoki mereka berdua bahkanaskhirnya Termohon mengaku sudah pernah berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah :4.1 Bahwa Tergugat setiap kali terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat selalu melakukakn kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti memukul, menampar, menendang, yangmengakibatkan luka memar pada tubuh Penggugat sehingga karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat tersebut;4.2 Bahwa Tergugat selama bulan terakhir sudah tidak memperdulikanPenggugat sebagai istri sahnya Tergugat sehingga karena hal iniPenggugat merasa yakin

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pokoknyadisebabkan : Tergugat setiap kali terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat selalu melakukakn kekerasan fisik terhadap Penggugat sepertimemukul, menampar, menendang, yang mengakibatkan luka memar padatubuh Penggugat sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

konsumsi narkoba dan juga sering melakukan KDRT terhadap Penggugat,yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka maka selanjutnyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1 Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, yang diketahui Penggugatdari melihat langsung dan Pengakuan langsung dari Tergugat tersebutyang mengatakan bahwa antara Tergugat dan wanita tersebut telahmenikah sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat tersebut;4.2 Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,seperti menampar, memukul, menendang wajah dan tubuh Penggugathingga menyebabkan luka memar di wajah dan

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

Penggugat tidak melawanhak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain, yang diketahuiPenggugat dari melihat langsung dan Pengakuan langsung dari Tergugat yangmengatakan bahwa antara Tergugat dan wanita tersebut telah menikah sehinggakarena hal ini Penggugat merasa sakit hati

puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2014, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Hal 10 dari 10 halaman Perkara Nomor 373/Pdt.G/2014/PA.Plg.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada pada tahun 2006, lalu karena Penggugat sakit hati atas sikapdan kelakuan Tergugat seperti tersebut di atas, lalu Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Jeruksari dan sampai sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama + 3 tahun; .

Bahwa atas sikap dan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3.

terbukti sejak sekitar antara tahun 2002 s/d 2004 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telahsemakin memuncak sejak sekitar 3 tahun yang lalu, sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat kediaman; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatdikarenakan Penggugat merasa sakit hati

Oleh sebab ituMajelis menilai Penggugat telah bersikap tidak tamkin, sekalipun dengan alasankarena Penggugat merasa sakit hati atas sikap dan perlakuan Tergugat; Menimbang, bahwa karena menurut penilaian Majelis Penggugat telahbersikap tidak tamkin, maka Penggugat tidak berhak untuk mengajukan gugatancerai atas dasar alasan karena Tergugat melanggar sighat taklik talak;Menimbang, bahwa sekalipun demikian karena gugatan cerai Penggugatjuga didasarkan atas alasan telah sering terjadinya perselisihan

Penggugat masih mempertahankan keutuhan rumahtangga setelah Tergugat meminta maaf, namun Tergugat mengulanginya lagisehingga Penggugat merasa sangat sakit hati atas pengkhianatan Tergugattersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2009 sampai sekarang berlangsung selama3 tahun lebih;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil

Penggugat masih mempertahankan keutuhan rumahtangga setelah Tergugat meminta maaf, namun Tergugat mengulanginya lagisehingga Penggugat merasa sangat sakit hati atas pengkhianatan Tergugattersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2009 sampai sekarang berlangsung selama3 tahun lebih;e.

Penggugat masihmempertahankan keutuhan rumah tangga setelah Tergugat meminta maaf, namunTergugat mengulanginya lagi sehingga Penggugat merasa sangat sakit hati ataspengkhianatan Tergugat tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 3 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai

Penggugat masih mempertahankan keutuhanrumah tangga setelah Tergugat meminta maaf, namun Tergugat mengulanginyalagi sehingga Penggugat merasa sangat sakit hati atas pengkhianatan TergugatHal. 7 dari 11 hal Put.

September 2020;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, damai danharmonis, dan hal tersebut hanya bertahan selama 1 (Satu) tahun setelahmenikah tepatnya sekitar bulan Februari 2016 sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah keluargakarena tidak jujur mengenai penghasilannya dan memberikan nafkahsesuka hati

;5.2 Tergugat selalu berkatakata kasar, memaki yang menyakitkan hati;5.3 Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, halmana Tergugatsendiri yang mengakui perbuatan tersebut;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2020, Penggugat dan Tergugat ributbesar disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain.Setelah itu Penggugat keluar dari rumah kediaman.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun setelahmenikah Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah keluarga karena tidak jujurmengenai penghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati, Tergugatselalu berkatakata kasar, memaki yang menyakitkan hati dan Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain, halmana Tergugat sendiri yangmengakui perbuatan tersebut

terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

pada point 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tinggalbersama saudaranya yang bernama SAUDARA TERGUGATdi KabupatenCilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan nafkah lahir kepada anaknya serta tidak pernah ada komunikasi yangbaik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

di atas yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulang ke rumahorang tua Tergugat di alamat yang sama yaitu , Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang ;Bahwa selama + 9 (sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah lahir kepada anaknya serta tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik , sehinggaPenggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkata kasardan mencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati Penggugat, bahkanhal. 1 dari 8 hal. Salinan Putusan Nomor 5604/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat juga sempat dua kali memukul Penggugat.

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama Anak I, Anak II, danAnak III; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering berkata kasar dan mencaci maki Penggugathingga menyakiti hati

kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat sudah mempunyai 3 orang anakbernama Anak I, Anak II, dan Anak III; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkata kasar danmencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 23 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkata kasar danmencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati

danpengakuan terdakwa sendiri dipersidangan bahwa benarterdakwalah orangnya yang dimaksud dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum dan sehingga tidak terjadi error in persona,dan terdakwa dalam keadaan sehat' sehingga tidak memenuhiketentuan pasal 44 KUHP, maka terdakwa dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaunsur Barang Siapa telah terpenuhi menurut25Menimbang, bahwa yang dimaksud kealpaan disini adalahsuatu. tindakan atas sikap yang kurang hati

hati atau lalaiatau. kurang perkiraan yang dapat membahayakan terhadapMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, buktisurat dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti di persidangan, terungkap fakta fakta sebagaiberikut" Bahawa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2007 antaraantara sepeda motor Yamaha Yupiter Nomor Polisi AD6616BP yang dikendaraioleh korban bernama SURONOberboncengan dengan anaknya bertabrakan dengan kendaraanbermotor Mitsubishi No.Pol.

hati atau lalaiatau. kurang perkiraan sehingga telah memenuhi unsur karenakealpaannya , dengan demikian unsur kedua inipun telahterpenuhi menurut hukum; Ad.3.

UNSUR MENYEBABKAN ORANG LAINMATI: Menimbang, bahwa matinya orang disini adalah akibat darisuatu. tindakan atau sikap yang kurang hati hati atau lalaiatau kurang perkiraan dari terdakwa, dan matinya orang disinibukanlah dikehendaki oleh terdakwa;Menimbang, bahwa setelah terjadinya tabrakan tersebut,korban SURONO mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertumtertanggal 26 Desember 2007 atas nama Surono yang dibuat danditanda tangani oleh dr. UNTUNG ALFIANTO, Sp.BS dokter pada28RS Dr.

bahwa sebelum = Majelis menjatuhkan amarputusan dalam perkara terdakwa terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan atas diri terdakwa:Hal hal yangmemberatkan : " Akibat dari kelalaian terdakwa telah menimbulkan dukabagi keluarga yang ditinggalkan;Hal hal yangmeringankan : = Terdakwa belum pernah dihukum32Terdakwa berlaku sopan di persidangan dan mengakui terusterang perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji akan lebihberhati hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Oktober 2013 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga dan semua kebutuhan dibebankankepada orangtua Penggugat , sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbatinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Taiwan + 3 (tiga)tahun 11 (Sebelas) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dantidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;8.

memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanekonomi keluarga dan semua kebutuhan dibebankan kepada orangtuaPutusan Nomor:6003/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak bulan Oktober 2013mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanekonomi keluarga dan semua kebutuhan dibebankan kepada orangtuaPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati

Mawar No. 32 RT. 005 / RW. 001, KelurahanSidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, sudahberhubungan kelamin (Bada dukhul) dan dikaruniani seorang anakbernama Lio Chika Gemilang, jenis kelamin lakilaki, berumur 21 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Juni 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, sehinggaPemohon sakit hati

dan tertekan bathinnya;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati Termohonuntuk tidak bermain cinta dengan lakilaki lain, namun setiap dinasehatiTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan, sehingga Pemohon sakit hati dantertekan bathinnya ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Mei2015 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3(tiga) dan 4 (empat) di atas yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon

pulang kerumah orangtua Termohon di Jalan Mawar RT. 002 /RW. 001, Kelurahan Sidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 2 tahun 6 bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPemohon berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan

berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari 2Putusan Nomor 5090/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantahun berturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:ale Ayes dl G18 GULM 9h 5 ON5Artinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi; yang pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 8. Bahwa Penggugat sudah berkalikali berusaha dengan meminta bantuan keluarga keduabelah pihak keluarga untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnya sia sia9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

kepada Penggugat,selama 3 tahun 1 bulan;Bahwa oleh karena Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat selama 3 tahun bulan berturutturut, karenanyaPenggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 922222 2229222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ee1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat sering marahmarah dan mengucapkan katakata yang kasar yangmenyakiti hati Penggugat;. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sekitar bulan Desember tahun 2009, yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumah orang tua tergugatsendiri yang hingga sekarang telah berlangsung selama 5 tahun 4 bulan. Selamaitu sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat denganTergugat;6.

Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak bulan November 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibatperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisamenafkahi Penggugat, Tergugat sering mabukmabukan bersama temantemannya, Tergugat sering marahmarah dan mengucapkan katakatayang kasar yang menyakiti hati

kerumah Penggugat;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun menurut cerita Penggugat rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah November 2008, keduanya sering terlibatperselisihan dan pertengkaran dan Tergugat tidak mau bermasyarakat.e Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat mempunyai temperaman tinggi seringmabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan mengucapkan katakata yang kasar yang menyakiti hati

Tergugat sering marahmarah dan mengucapkan katakata yang kasar yangmenyakiti hati Penggugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu TandaPenduduk) dan keterangan dua orang saksi yang satu sama lain bersesuaian makaterbukti bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT

SehinggaPenggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi,akhirya Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Ter gugat; 8.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

berpendapatperkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melalui mediasi; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; .

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, sampai dengan gugatan ini diajukan kurang lebih (satu)bulan dan komunikasi hanya sebatas mengenai kesehatan dan biaya anak; Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirmya Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; Bahwa Penggugat telah berusaha dengan meminta bantuan keluarga kedua belah pihakkeluarga untuk mengatasi kemelut rumah

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Ter gugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dimana Tergugatsering berkatakata kasar dan tidak pantas kepada Penggugat bahkan Tergugatjuga sering membatasi Penggugat dimana Tergugat melarang Penggugat untukmenjaga warung milik Penggugat sendiri;.

Salinan Putusan Nomor 6026/Pdt.G/2020/PA.Jrmenyakiti hati Penggugat dimana Tergugat sering berkatakata kasar dan tidakpantas kepada Penggugat bahkan Tergugat juga sering membatasi Penggugatdimana Tergugat melarang Penggugat untuk menjaga warung milik Penggugatsendiri; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Jatilawang RT.002 RW. 008 Desa TegalwangiKecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak yangbernama ANAK , perempuan, umur 7 bulan dan berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmenyakiti hati

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering menyakiti hati