Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1472/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2324
  • DimanaTergugat Konvensi selama ini masih memiliki tanggung jawabhutang Bank yang belum terselesaikan/lunas selain dari pada ituPemohon Konvensi juga masin mempunyai tanggung jawabterhadap ketiga anaknya yang masih sekolah untukmembiayainya sekolah.
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 725/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.SUGIHARTONO Alias TONO Bin PAIRUN Alm
2.GIBERTA GINTING Alias BERTA Bin USMAN GINTING
3.ADE SAPUTRA Alias ADE Bin SAIFUL RIZAL
4.HAMDAN M. ASRI Alias HAMDAN Bin BALA HOLA
3124
  • SagulungKota Batam, sepeda motor merk Honda Scoopytahun 2015 warna orange milik saksi sudah tidak ada dan pada saat itu,saksi mencek ke tempat gantungan kunci yang biasanya saksi letak kunciHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 725/Pid.B/2020/PN.Btmsepeda motor tersebut namun tidak ada juga dan saksi baru ingat pada saatmeninggalkan sepeda motor tersebut, kunci masin menempel di stop kontaksepeda motor; Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira pukul 07.30 wib,saksi berangkat dari koskosan yang
Putus : 21-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2705 K/PDT/2015
Tanggal 21 September 2016 — IBRAHIM bin LALO vs GOLZEN UTOMO alias CECEN, dkk.
7450 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2705 K/Pdt/2015Pemohon Kasasi tidak akan dapat memenuhi Isi putusan dalam perkara a quo;yaitu untuk mengembalikan keadaan Kapal pada keadaan semula, hal inidikarenakan pada saat dibeli oleh Pemohon Kasasi dari Termohon Kasasi ,kondisinya belum berbentuk sebuah Kapal tetapi masin berupa Kerangka(Lunas) dan dalam keadaan rusak berat dan bekas terbakar, sebagaimanaterlinat dalam Foto atau Bukti bertanda P.4, P.5., P.6., dan P.7.
Register : 16-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 49/Pdt.P/2021/PA.Mbl
Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
139
  • Di hadapan persidangan, saksi tersebuttelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah suadra tiri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon danPemohon II yang bernama ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON IIkarena masin di bawah umur dan pada saat ini berusia 18(delapan belas) tahun;Bahwa ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Il hendakmelangsungkan pernikahan dengan
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PT FAMLEE INVESCO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21974 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 51873/PP/M.XVA/12/2014tanggal 14 April 2014 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkanoleh UndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewatHalaman 9 dari 21 halaman.
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
777
  • tidak menemukan Penggugat tetapi melihatTergugat bersama lakilaki lain sedang duduk di panggir tempat tidur; Bahwa saksi tidak menegur Tergugat karena menyangkut privasi Tergugat; Bahwasaksi melihat kejadian tersebut sekitar awal tahun 2017;Him.31 dr 48 him.Put.No.0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin
    asuhan Tergugat dan tidak mengetahui prilaku Tergugat yangburuk;Bahwa saksi tahu tempat usaha Loundri Penggugat, yaitu di daerahMonangManing Denpasar Bali, Rumah kontrak berupa satu buahbangunan yang di sebelah depan untuk usaha Londry dan disebelahbelakang untuk tempat tidur dan masak;Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1881 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tuan MULYONO DK VS KURNIA alias AMUNG
4534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Letak tanah milik orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/Kon Tjhiungdisebutkan terletak di Desa Selindung pada tahun 1977 tetapiseharusnya pada tahun 1977 Selindung belum merupakan kelurahantetapi masin Desa, sedangkan Kerabut pada tahun 1977 belummerupakan Desa tetapi Dusun;b. Batas tanahnya sebelah utara berbatas dengan tanah sar. Ali Asik dankebun milik sdr. Bong Ngi Sip.
    juga pihak yang menyetujui Surat Keterangantersebut yaitu Lurah Selindung saudara M.A Mustafa, dengan alasanbahwa menurut Pemohon Kasasi dan II terhadap Surat Keterangan HakAtas Tanah Nomor 18/Leg/77 dikeluarkan di Pangkalan Baru tanggal 19April 1977 terdapat kejanggalankejanggalan yaitu salah satunyamengenai letak tanah milik orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/KonTjhiung disebutkan terletak di Desa Selindung pada tahun 1977 tetapiseharusnya pada tahun 1977 Selindung belum merupakan kelurahantetapi masin
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 442/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa, kedua anak tersebut saat ini masin membutuhkan danmenginginkan asuhan dari kedua orang tuanya. Dan pernah berkalikallimemohon dengan linangan air mata agar kedua orang tuanya berbaikandan bisa membentuk keluarga yang harmonis;5. Termohon berpendapat bahwa masa depan anakanak merupakan halpaling utama yang harus didahulukan dari hal yang lainnya dalamkeluarga;6.
Putus : 02-10-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN PRAYA Nomor 125/PID.SUS/2014/PN.Pya
Tanggal 2 Oktober 2014 — - FARHAN Alias BA'ENG - SUGIARDI HARTONO Alias TONO
41140
  • Suhir (masin DPO) melalui telpon selulermemberitahukan telah mempunyai kayu jenis mahoni sebanyak 1 (satu) meterkubik yang berada di Dusun Lingkok Lima kemudian terdakwa menuju lokasiyang dimaksud dengan menggunakan mobil Suzuki Carry Pick Up warna hitamNo. Pol. DR 9687 DZ, setelah sampai dilokasi terdakwa bertemu sdr. Suhir,sdr. Idi dan sdr.
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TAIS Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Tas
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MUCHTAR HENDRI Alias KUTUNG Bin Alm. TAWAF
11667
  • Budi; Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB Terdakwa kembali memanggil saksikorban dan bertanya masin mau menyanyi atau tidak !?
Register : 10-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0828/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Hal ini menujukan adanya indikasibahwa antara Penggugat dan Tergugat memang ada pertengkaran;Menimbang, bahwa bantahan Tergugat yang menyatakan selama pisah masihsering mendatangi Penggugat dan masin memberikan nafkah untuk Penggugat dikuatkandengan keterangan saksi Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugat masih memberinafkah berupa hasil pertanian berupa beras sekitar 15 kg sampai dengan 20 Kg, hah inidiakui oleh Penggugat tetapi hanya dilakukan satu kali selama berpisah, dalam hal iniperbuatan Tergugat
Register : 21-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 473/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : JUJUR SITORUS Diwakili Oleh : MANGEMBANG PANDIANGAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Lasma Timour br. Sinaga
6747
  • Bahwa sejak muncul Armida Br.Sitorus akan membuka kavlingan danjalan menu kavlingan tersebut harus melalui tanah yang telahdiserahkan ke Tergugat, Penggugat masin menyampaikan kepadaTergugat agar dame dame dan Penggugat memintaRp.100.000.000. (Seratus juta rupiah) melalui telepon Tergugat danyang bicara saat itu kuasa hukum Tergugat ;.
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2237/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • tuntutantuntutan dari Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya tidaksanggup memenuhi tuntutan Penggugat tersebut dengan alasan karenaTergugat hanya sebagai Pegawai Pabrik gula bagian Laboratorium,namun demikian Tergugat menyampaikan kesanggupannya untuk memberinafkah iddah kepada Penggugat selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima raus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 2000.000, (duajuta rupiah) Nafkah Madliyah karena sampai saat ini tergugat masin
Register : 01-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 36/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
ISWAN NOOR,SH
Terdakwa:
1.RISKI BORA HELA alias RISKI
2.ANDROYEKI UMBU TAUWA TANAGOPA alias ANDRO
2932
  • JalanRaya Waimanu Desa Waimanu Kecamatan Katikutana SelatanKabupaten Sumba Tengah; bahwa saat itu saksi bersama Lesti Bani alias Lesti mengendarai sepeda motorberbocengan, kembali dari pertemuan Kelompok Mingguan di Desa Manurara; Bahwa Para Terdakwa menghadang dengan menggunakan parang; Bahwa saksi berusaha menghindari namun jalan telah ditutup dengansebatang kayu jati sehingga saksi terjatuh bersama sepeda motor;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN.WkbBahwa Lesti Bani alias Lesti masin
Register : 12-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 444/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 23 Oktober 2017 — Badri als Unggak Bin Mambuh
448
  • Terdakwa berusia relatif masin muda, diharapbkan dapat memperbaikikelakuannya dikemudian hari.
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
I Gusti Nyoman Widja SH
Tergugat:
Susy Widayati Welasa Srikaton
375283
  • sebesar Rp 57.600.000,00(Lima Puluh Tujuh Juta EnamRatus Ribu Rupiah) telah dilakukan Tergugat pada saat akta perjanjian sewamenyewa ditandatangani, kemudian pembayaran sejumlah Rp57.600.000,00(LimaPuluh Tujuh Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) dibayarkan oleh Tergugat pada saatTergugat menempati tanah yang disewa tersebut.Menimbang, bahwa hingga gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Gianyarternyata Tergugat belum juga memenuhi kewajibannya untuk membayar uangsewa tersebut secara berturutturut dan Tergugat masin
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 244/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • yang diajukanPenggugat adalah surat dibawah tangan yang dibuat oleh Penggugat danTergugat, akan tetapi bukti tersebut bukan bukti terhadap eksepsi melainkanbukti terhadap pokok perkara, oleh karena itu bukti tersebut tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa meskipun sejak tanggal 18 Juli 2019 tidak diragukanlagi akidah yang dianut Penggugat adalah agama Islam sesuai dengan buktiP.6, akan tetapi Tergugat maupun Penggugat melakukan pernikahan secaraagama Kristen dan sampai saat ini secara administrasi masin
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 348/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
EVITA CHRISTIN P SH
Terdakwa:
ALFIAN NURHADI ALIAS ANDIKA BIN ALM DJOKO PRABOWOSAEBANI
377
  • .: B6059EPD, tapi karenaPlat nomor yang baru belum dikirim oleh keluarga saksi yang tinggal diJawa Barat, sehingga saksi masin memasang Plat nomor / Nomor Polisiyang lama di sepeda motor tersebut ;Bahwa setelah menerima kembali sepeda motor milik saksi tersebutsaksi juga mengeceknya dan keadaan sepeda motor tersebut masihsama tidak ada yang berubah dan tidak terdapat kerusakan di stopkontaknya;Bahwa saksi tidak mengetahui dasar Terdakwa mengembalikan sepedamotor milik saksi, hanya suruh jasa angkut
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3820/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • nikahyang rusak dikarenakan kemauan Termohon yang ingin belanja disupermarket sedangkan masih bisa berbelanja di pasar atau standard yanglebih rendah dengan alasan pemohon berkata pemasukan pendapatan saatitu Sedang menurun, saat itu keadaan ekonomi rumah tangga juga masihcukup stabil di awal awal pernikahan, termohon ingin belanja di supermarketbukan tanpa alasan yang tidak jelas karena ada beberapa kebutuhan yangharus dibeli untuk anak dan tidak semua barang itu ada di pasar karenaanak waktu itu masin
Register : 16-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1813
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin