Menyatakan barang bukti berupa : 1 set judi rolet 22222 20202 none nn nnn ne nnn 1 buah kantong warna merah hati 1 alas perlak ukuran kurang lebih 70 cm x 105 cm yang diatasnyabertuliskan angka 1 12 20+ 202 22202 202 none ne nnee Uang sebesar Rp.771.000,(tujuh ratus tujun puluh satu ribu rupiah) yangterdiri dari uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh lima riburupiah) disita Saksi Sutiyo Uang sebesar Rp.208.000,(dua ratus delapan ribu rupiah) merupakan uangyang tengahan yang ada dalam

Bandar yaitu Saksi Sutiyo dan Saksi Joyo Jaki(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), tibatiba datanganggota Kepolisian yaitu Saksi Purwanto, Saksi Abdul Rosid, dan Saksi AlifYuda Prabowo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukanbarang bukti uang sebanyak Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) diakui milikTerdakwa, 1 (satu) set judi rolet, 1 (satu) alas perlak ukuran kurang lebih70 cm x 105 cm yang diatasnya bertuliskan angka 1 sampai dengan 12,1 (satu) kantong warna merah hati

Bandar yaitu Saksi Sutiyo dan Saksi Joyo Jaki(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), tibatiba datanganggota Polres Pati yaitu Saksi Purwanto, Saksi Abdul Rosid, dan Saksi AlifYuda Prabowo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukanbarang bukti uang sebanyak Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) diakui milikTerdakwa, 1 (satu) set judi rolet, 1 (satu) alas perlak ukuran kurang lebih70 cm x 105cm yang diatasnya bertuliskan angka 1 sampai dengan 12,1 (satu) kantong warna merah hati

maksimal Rp.5.000,(limaPLEVEN EMPL) = a nn nnn nn ctBahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan tersebut tidak ada ijin dariPejabat yang berwenand n on noe nnn noe nnn one one ee =Bahwa dalam permainan judi tersebut terdapat barang bukti berupa :1 set alat judi rolet, 1 buah alas perlak bertuliskan angka tebakan 112(satu Sampai dua belas), uang tunai sebesar Rp.771.000,(tujuh ratutujuh puluh satu ribu rupiah), 1 buah kantong berwarna merah hati

anaBahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan tersebut tidak ada ijin dariPejabat yang berwenand 2 22 nnn ne ee nnn ene nnnBahwa dalam permainan judi tersebut terdapat barang bukti berupa :1 set alat judi rolet, 1 buah alas perlak bertuliskan angka tebakan 112Halaman 9 dari 23 Penetapan Perkara Nomor 5/Pid.B/2016/PN Pti(satu sampai dua belas), uang tunai sebesar Rp.771.000,(tujuh ratutujuh puluh satu ribu rupiah), 1 buah kantong berwarna merah hati

terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan;Bahwa Tergugat memiliki sikap temperamental setiap ada kesalahankecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat juga pernah melakukan tindak kekerasankepada Penggugat seperti menjambak rambut Penggugat danmendorong Penggugat sampai terjatuh hanya karena masalah kecil,dan perkataan Tergugat ketika marah kepada Penggugat, membuatPenggugat merasa sakit hati

keluarga ;Bahwa Pada persidangan 03 Januari 2022 saksi Tergugat ( SitiMasita ) memohon kepada majelis untuk diberikan waktu bersamakeluarga Penggugat untuk memberikan perdamaian keluarga kepadaPenggugat dan Terhadap, atas permohonan tersebut memberikan waktuselama 1 minggu dan menyampaikan hasilnya pada persidangan hariSenin Tanggal 10 Desember 2022 ;Bahwa dari upaya perdamaian yang dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat dan Tergugat tidak berhasilkarena Penggugat berketetapan hati

, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019 sudah tidakharmonis sering berselisih Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Putusan Nomor 1927/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 14 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah satu bulan tidak harmonissering berselisih dan bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019 sudah tidakharmonis sering berselisih Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tanpa memandang siapa yang benardan

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakiti hati perasaanPenggugat;c.

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, juga mengetahul dari pengaduan Penggugat bahwaHalaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrsrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat sejak tahun 2015, dan Tergugat seringberbicara kasar dan menyakiti hati

mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin(hubungan selayaknya suami istri) Sejak tahun 2015, dan Tergugatsering berbicara kasar dan menyakiti hati

Tergugat suka berbicara kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat; (3).

dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2015 sudah mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin (hubunganselayaknya suami Istri) sejak tahun 2015, dan Tergugat sering berbicarakasar dan menyakiti hati

No. 3310/Padt.G/2018/PA.JS Tergugat pernah berkata cerai kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya silang pendapatyang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan yang sulitdi selesaikan;e Tergugat sering keluar rumah tanpa kabar dan tanpasepengetahuan dari Penggugat;e Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;5.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak rukun.> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil;2.

G/2018/PA.JSmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat jugasering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar. Saat ini Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah namun sudah tidak rukun. Sedangkanmenurut saksi II dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya adalahkarena faktor ekonomi.

Tergugat kerap mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat selainitu adanya lakilaki lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 3310/Pat.

Timur ;e Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Jawa Timur ;Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Ardianto tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Samsulton maka keterangan saksi Farid Ardianto tersebutdapat dikategorikan dengan alat bukti saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti saksi tersebut diatas, Penuntut Umum juga telahmengajukan ke persidangan berupa barang bukti yang terdiri dari := 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika Jenis Shabu dengan beratkeseluruhan (bruto) 8,76 gram (delapan koma tujuh puluh enam) gram ;= 1 buah tas tangan wanita berwarna merah hati

yangditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati ;Bahwa shabu seberat 8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram tersebut setelahdiserahkan kepada TRI akan disisihkan oeh TRI sebanyak 5 (lima) gram dan sisanyaterdakwa simpan kalau TRI membutuhkan akan terdakwa berikan, dan TRI menjanjikankepada terdakwa

Jawa Timur ;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 8,76(delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merah hatiyang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati

Dalam hal ini Tergugat merasa sakit hati karena anakpertama kami terpaksa putus sekolah garagara ulah Penggugat. Namun seiring waktuantara Tergugat dan anak kami yang No. tetap mengasihi Penggugat baik sebagaiseorang istri maupun sebagai seorang Ibu.

Namun lagilagi peristiwa yang menyakitkan hati saya terjadi sekitar pukul18.00 WIB, ayah angkat Penggugat tibatiba marah dan membentak bentak anakkami yang No. 4 dan 5 bahkan dengan menendang kursi serta membanting daun pintuhingga temboknya jebol. Peristiwa ini disaksikan langsung oleh Tergugat danPenggugat.

Katakata yang keluar sebagai cacianterhadap Tergugat sangatsangat memfitnah sebab selama ini Tergugat telah berusahamangambil hati orang tua angkat Penggugat baik dalam pekerjaan seharihari. Contohdi sawah Tergugat selalu membantu saat tinggal bersama dan tinggal berdekatan,sampaisampai mertua angkat Tergugat minta dibikinin WC dan kamar mandi,Tergugat menurutinya dengan senang hati.

Namun tetap tidak diberikan sampai saat ini.Dan yang paling menyakitkan hati saya (Tergugat) adalah sampai seorang ibu angkatPenggugat yang menyumpahi anakanak kami yang perempuan menjadi pelacur,sebab katanya karena saya yang menjadikan istri (Penggugat) jadi pelacur. Hal inimerupakan katakata keji yang pernah saya dengar, padahal mereka (orang tua angkatPenggugat) sendiri yang mendukung Penggugat gontaganti lakilaki, pergi denganlakilaki sampai larut malam bahkan tidur bersama dirumahnya.

Hal ini mengacu jugakarena kedua orang tua angkat Penggugat telah memperlakukan hal yang tidak pantasdilakukan terhadap anak di bawah umur dan melanggar hak asasi perlindungan2 Walaupun perasaan hati saya selaku Tergugat merasa sakit atas perlakuan Penggugatserta orang tua angkat Penggugat selama ini, Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat. Biarlah Tuhan yang berperkara atas mereka.

Bahwa sebagai isteri Penggugat selalu mengingatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuta Penggugat merasa sakit hati dan tertekanbathinnya 55.

Bahwa selama 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanee7.

meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya yang S@h 5 nnn nnn nnn ncn ncn ncn nce enc nce cnc nna nn cncMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat dalam persidangan atau mengupayakan perdamaian melaluimediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

Bahwa Pemohon merasa perkawinannya dengan Termohon tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalanPerceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Termohon.6.

bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPemohon dan Termohon hadir, dan Majlis telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil, karena kKeduabelah pihak sudah samasama menghendaki perceraian;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan mediasi dengan bantuan Mediator, namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, Karena Pemohon tetap berkeras hati

Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 dalam sidang yang dihadiri kKeduabelahpihak, maka para pihak wajib mediasi, oleh karena itu keduabelah pihak telahmelakukan mediasi dengan bantuan Mediator, namun pelaksanaan mediasitidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil, Karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon sering meminta di ceraikan dari Pemohon,karena hal ini Temohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;C. Bahwa ketika Pemohon ingin mengajak Termohon berumahtangga hidup mandiri namun Termohon menolak dan lebih memilihhidup dengan orang tua Termohon;Nomor 1659/Pdt.G/2016/PA.PIg Halaman 2 dari 7 Halamand. Bahwa Termohon kurang mensyukuri penghasilan Pemohontiap bulannya;e.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti inisehingga pula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Palembang;;a.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon sering meminta di ceraikan dari Pemohon,karena hal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;Cc. Bahwa ketika Pemohon ingin mengajak Termohon berumahtangga hidup mandiri namun Termohon menolak dan lebih memilihhidup dengan orang tua Termohon;d. Bahwa Termohon kurang mensyukuri penghasilan Pemohontiap bulannya;e.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat tidak mau mengikuti salahsatu pihak sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang berkepanjangan membuat Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya ;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya; 2200022 222n nooo.

KuasaPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

Termohon minta yin kerja ke Luar Negeri lagi tetapi Pemohon tidak mengijini, akhirnya iasakit hati;;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering memukuli Pemohon, Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;;5.

dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat hanya memberikan uang kepadaPenggugat sesuka hati Tergugat saja, dan Tergugat seringmemberikan uang Rp.50.000, untuk 3 hari, uang tersebut tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,ketika Penggugat meminta tambahan uang kepada Tergugat,Tergugat mengatakan tidak ada uang, sehingga untuk menutupikekurangannya, Penggugat memakai uang tabungan Penggugatsewaktu masih gadis dahulu;2.

Tergugat sering pulang sesuka hati Tergugat ke rumahkediaman bersama, ketika Penggugat menayakan hal tersebutkepada Tergugat, Tergugat mengatakan pergi bermain gameonline di warnet milik orang tua Tergugat, sehingga hal ini seringmenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.

Put.No.0163/Pdt.G/2018/PA.Bkttemanteman Tergugat yang mengajak Tergugat keluar, Tergugatlangsung bersemangat dan pergi bersama temanteman Tergugat,sehingga hal ini menyakiti hati Penggugat;5.

Oleh karena itu dengan berat hati Pemohon terpaksamengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon ; 8.

Bahwa,oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujudoleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai

berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Pemohon mohon kiranya YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 2227/Pdt.G/2019/PA.PLGperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :1.

ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatmalas bekerja, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap ekonomiK@lUarQ a ; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nen n nen neenBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Singapura selama + 2 (dua) tahun 2 (dua) bulanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya; 229222 e nnn nn nnn n en nn nen nn nee ene9.

dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; 220 nn none nn ene nnnneMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namunPutusan Nomor: 2028/Pdt.G/2015/PA.Clp.tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

Termohon terlalu berani kepada Pemohon setiap Pemohon nasehati Termohon selalumembantah dan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon.;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati bahkan Termohon telah mengusir Pemohon darirumah .;5.

tidakmungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati