Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 bulan Agustus 2018, disebabkan olehpermasalahan yang sama, sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 bulan, dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai Ssuami isteri ; bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulit untukdipertahankan lagi, sehingga Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

danbertengkar ;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor0883Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum

Tergugat dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak bulan Nopember 2010 (Penggugat masih berada di Taiwan karenamasa kontrak berakhir), Penggugat mendapat kabar dari keluarga Penggugat bahwaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain, yang kemudian Penggugat menanyakanlangsung kepada Tergugat tentang adanya wanita idaman lain tersebut dan Tergugatmengakuinya bahkan Tergugat memberitahukan wanita idaman lain tersebut bernamaFatimah orang Indramayu dan sudah punya anak (satu) orang, sehingga Penggugatsakit hati

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada bulan April tahun 2011 karenamasa kontrak Penggugat habis, maka Penggugat pulang ke tempat orangtua Tergugat,kemudian Penggugat kembali menanyakan kepada Tergugat tentang uang kiriman dariPenggugat serta masalah hutang, tetapi ternyata hutang belum dibayar sehingga terjadipercekcokan dan pertengkaran, bahkan Tergugat juga menendang dan memukulPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

rukundan damai, akan tetapi sejak pertengahan tahun tahun 2012 lalutimbullah permasalahan yang membuat ketidak harmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugati sampai saat ini, yang hal inipenyebabnya antara lain adalah dikarenakan: Bahwaantara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih fahamdan pendapat, dimana hal yang awalnya kecil/sepele bisa menjadibesar dan pada pertengkaran tersebut Tergugat juga seringberkatakata kasar yang sangat tidak pantas diucapkan ataupundidengar sehingga menyakiti hati

dan perasaan Penggugat; Bahwa Tergugat kurang bertanggunjawab dengan masalah nafkahlahir kepada Penggugat halmana dari awal menikah sudahmemberikannya dengan sesuka hati Tergugat memberikannyakepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kekurangan dalamrumah tangga maka Penggugatlah yang berkerja dan berusahamencarinya dan hal ini pula yang sering menimbulkan perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanita lain(selingku) bahkan diduga

disaksikanoleh keluarga Tergugat;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2017, hal mana Penggugatsudah tidak tahan lagi dengan sifat dan sikap yang tidak bisaberubah sampai dengan saat ini, halmana walaupun Tergugatsering datang kerumah kediaman Penggugat melihat anak, namundisaat tersebut selalu saja Tergugat sering membuat keributan dankegaduhan sampai dilihat tetangga sekitar rumah Penggugat, yangmembuat malu Penggugat, sehingga membuat Penggugat sudahbulat hati

mengajukan gugatan cerai secara legal di PengadilanAgama Medan;Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat ini sebenarnya pihak keluarga sudah mengetahuinya,namun akhirnya pihak keluarga menyerahkan kepada Penggugatuntuk mengambil jalan yang terbaik, akhirnya Penggugat sudahbulat hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan di atas jugadikarenakan sudah tidak mungkin lagi rasanya Penggugat dapathidup bersama untuk membina rumah tangga lagi denganTergugat

meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KP.Tanah baru RT.002 RW.001 Kelurahan Harjamekar Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, sampai sekarang + 1 tahun dan tidak ada komunikasi:; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangganya namun hasilnya sia sia saja, dan Penggugat merasaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, sehinggaPenggugat berketetapan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Taiwan selama +2 (dua) tahun 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 4163/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halaman8.

saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah bersama;Putusan Nomor: 4163/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 2 (dua) tahun 5 (lima) karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

Tergugat telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa sejak bulan Maret 2017 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 2 (dua) tahun 5 (lima) karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasihn nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

Putusan No.241/Pat.G/2017/PA.Srog Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

(bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengerahur8 99 38a Sls ula 3 (Mlle!

tetapisampai sekarang selama kurang lebih 3 tahun 9 buln, Tergugat tidak pernah pulangkembali, tidak penah memberi kabar, tidak pernah memberi nafkah serta tidakdiketahui keberadaannya yang pasti di wilayah Repuplik Indonesia; 8 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah orang tuaTergugat, namun orang tua Tergugatpun tidak mengetahui keberadaan Tergugat;9 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

suamiistri namun tidakdikarunial anak;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelan menikahtepatnya sekitar bulan Januari 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikannafkah sesuka hati

Dan tak jarang ketika bertengkarTergugat berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, danbersikap kasar kepada Penggugat;b.Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian yang cukup kepadaPenggugat dan selalu tidak memperdulikan segala keluh kesah yangdisampaikan oleh Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar bulan Desember 2020, disebabkan karenatergugat selalu. kasar terhadap Penggugat.

Setelah pertengkarantersebut, Penggugat pergi dari rumah kediaman dan sejak saat itukeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi Sampai dengan saat ini.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugat sudahbulat hati untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama LubukHalaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.LpkPakam;7.

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugatberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasarkepada Penggugat, Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian yang cukupkepada Penggugat dan selalu tidak memperdulikan segala keluh kesah yangdisampaikan oleh Penggugat, Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman.

Sungai Bendung No. 1525 A Rt.021 Rw.005 Kel. 20 IlirPalembang.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum memilikiketurunan;Bahwa awalnya Pernikahan Penggugat dan Tergugat Berjalan Harmonis ,Namun pada bulan November 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh : Bahwa Tergugat sering berkata Kasar kepada Penggugat, Hal itu sangatmenyakitkan hati Penggugat sebagai seorang Istri; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat;

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karenaitu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat)dan untuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraianuraian diatas

, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranga Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan sebagaiberikut;1.

)S S BOQ 28 22222222222222222222222222222222222222223.3 00 S.O"S#S S$ *&S Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati,PEMOHON memohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Ambarawakiranya berkenan untuk memanggil dan memeriksa kedua belah pihak yangbersangkutan serta mengabulkan permohonan cerai talak PEMOHON sebagaiberikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan cerai talakPEM OHON .2 Menetapkan, memberikan izin kepada PEMOHON untuk ikrarmenjatuhkan talak terhadap

Sagung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni1994, yang mengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapatbahwa alasan perceraian menurut menurut pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terbukti, maka hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Pemohon yang menunjukkan tekad berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwa apa yangdidalilkan oleh Pemohon tentang terjadinya perselisihan dan ppertengkaran antaraPemohon dan Termohon serta telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat suka memukul Penggugat dan jugamengeluarkan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan menceraikanPenggugat;. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan April tahun2008, Pada waktu itu Penggugat menanyakan kepada Tergugatapakah benar Tergugat pergi ke tempat karoke, laluTergugat marah dan terjadi pertengkaran.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutMenerima dan mengabulkan

berperkara namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sukamemukul Penggugat dan juga mengeluarkan~ kata kata yangmenyakitkan hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;Yang Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan

Tergugat selalu bicara yang menyakitkan hati Penggugat, dan Tergugatselalu mengungkitungkit jasajasa Tergugat selama pernikahan;5.

Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 12 September2015 disebabkan Tergugat tidak menghargai pendapat Penggugat,mengenai masalah resepsi pernikahan anak Penggugat dan Tergugat, danpada malam hari sebelum resepsi pernikahan anak Penggugat danTergugat, ibu Penggugat jatuh dan setelah di bawa kerumah sakitHandayani, ibu Penggugat meninggal dunia, lalu Penggugat membawajenajahjenazah ibu Penggugat ke rumah duka di Desa Tata Karya, danyang paling menghancurkan hati Penggugat, Tergugat

Bahwa, Tergugat mengakui pernah 2 (dua) kali mengisikan pulsa temanlamaTergugat karenayang bersangkutan mintapulsaketikaanaknyadirawat di rumah sakit dan minta bantuan Tergugat, namun Tergugat tidakada hubungan lain hanya sebatas kawan saja;7.Bahwa, Tergugat mengakui ketika resepsi pernikahan anak Penggugat danTergugat ibu kandung Penggugat meninggal dunia dan pada acara hiburanorgan tunggal Tergugatmenyanyi bersamatamudipanggung karenaTergugat tidak enak hati dengan para tamu undangan yang sudah

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepada Termohonuntuk mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon yang bekerjasebagai petani, tetapi kalau dinasehati Termohon marahmarah, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan yang terus menerus, hal inimembuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya; 4.

Bahwa selama 5 (lima) bulan antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun,sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; Putusan Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman6.

Setptember 2016 tidak hadir dan tidakmenyuruh wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan; Bahwa, Majlis Hakim tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui proses mediasi, karena Termohon tidak hadir dipersidangan; = 29222 nn nn nnn nn nnn enn nnn cee nn ee nenBahwa, Majelis Hakim telah pula berusaha menasehati Pemohon agarmembatalkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakPutusan Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

Tergugat sering mabok mabokan dan sering pulang malam,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;4. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga serta tidak mabok mabokan dan pulangmalem, namun setiap diingatkan Tergugat maran marah sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami istriyang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 (dua) tahunterakhir tidak rukun dan sudah pisah kediaman bersama; Bahwa penyebab keretakan rumah tangga disebabkan masalah ekonomiyang menimbulkan perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

PalPali rukun karena keduanya sudah tidak saling emohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganyatankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan

Igojc ulyArtinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Halaman 7 dari 9 Hal. Putusan No.317/Pdt.G/2019/PA. Pal uk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mejatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Palu setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap;4.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat sering keluar malam tanpa tujuan dan mengkonsumsi narkoba,disamping itu Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita nakal, hal inidiketahui sendiri oleh Penggugat dan pengakuan Tergugat sendiri;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata yang kasar dan menyakitkan hati Penggugat danTergugat juga pernah menyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga

antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2004, pada saat itu Tergugat baru bebas dari tahanandan pulang kerumah dimana Penggugat tinggal, setelah satu minggu kemudianTergugat secara diamdiam mengambil perhiasan berupa gelang yang beradaditangan anak Penggugat dan Tergugat kemudian Penggugat menanyakanperhiasan tersebut kepada Tergugat dan Tergugat tidak menyangkal danmengakuinya, karena hal ini Penggugat merasa marah dan sakit hati dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat

berpisah tempat tinggal;Bahwa terhadap sikap dan prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon' pernahpula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juni tahun2011, disebabkan Pemohon merasa kecewa atas sikap danperbuatan Termohon yang telah menyakiti hati Pemohondengan berselingkuh dengan laki laki tersebut, setelahkejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang lebih kurang 18.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan AgamaMetro; rere reer errr errr errr eeBerdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili

Bahwa sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:e Sejak tahun 2014 Tergugat berhenti dari pekerjaan dan tidak maumencari pekerjaan kembali sehingga sejak saat itu Tergugat menjadisemaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat harus berjualan untuk memenuhi kebutuhanseharihari;e Sejak tahun 2014 Tergugat seringkali mengatakan perkataankasar dan meyakitkan hati seperti katakata

kotor, kata binatang,yang membuat Penggugat sakit hati;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali tertangkap oleh Polisikarena beberapa tindakan criminal seperti Pencurian, Perjudian, danPenggunaan obatobatan terlarang sehingga Penggugat menjaditidak nyaman;e Pada bulan Februari 2018 Tergugat pernah mengancam akanmembunuh Penggugat dan mengambil hak asuh anak apabilaPenggugat berani mengajukan gugatan perceraian;Halaman 2 dari 28 Halaman, Putusan No 772/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa Sejak tahun 2014 Tergugat seringkali mengatakanperkataan kasar dan meyakitkan hati seperti katakata kotor, katabinatang, yang membuat Penggugat sakit hati adalah betul karenasaya kesal dan marah karena Tergugat kesal dan marah karenadia sudah tidak perhatian dan perdulikan saya sebagai seorangsuami ; Bahwa, Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali tertangkap olehPolisi karena beberapa tindakan criminal seperti Pencurian,Perjudian, dan Penggunaan obatobatan terlarang sehinggaPenggugat menjadi

seperti katakata kotor, kata binatang,yang membuat Penggugat sakit hati;Halaman 13 dari 28 Halaman, Putusan No 772/Pdt.G/2018/PA.

JB.belum ada perusahaan yang mau menerima karena faktor umursedangkan masalah Penggugat jualan ,Penggugat itu sudah lamajualan yaitu sejak tahun 2007 sewaktu Tergugat masih kerja ; Bahwa Sejak tahun 2014 Tergugat seringkali mengatakanperkataan kasar dan meyakitkan hati seperti katakata kotor, katabinatang, yang membuat Penggugat sakit hati adalah betul karenasaya kesal dan marah karena Tergugat kesal dan marah karenadia sudah tidak perhatian dan perdulikan saya sebagai seorangsuami ; Bahwa, Sejak