terdakwa langsung berdiri menghampiri korbanAFRIMON pgl MOMON yang masih duduk diatas sepeda motornya, lalumengeluarkan pisau dari kantong celana yang telah dipersiapkan terdakwa,sambil menarik kerah baju korban AFRIMON pgl MOMON, terdakwa langsungmenusukkan pisau yang dipegangnya ke arah dada korban AFRIMON pgMOMON sebanyak 3 kali tusukan, tusukan pertama mengenai dada kirimenembus jantung, tusukan kedua mengenai dada kanan, dan tusukan ketigapada garis tengah tubuh yang mengenai garis pertengahan hati

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan penyebab kematian korban adalah disebabkan trauma tajam padadada yang menembus jantung dan hati disertai penyakit yang dideritanya danpenggunaan obatobatan golongan satu pada psikotopika.Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 346/Pid.B/2016/PNPdg.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUH Pidana;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa NANDO FEBRIYAN pgl NANDO Bin MARTIUSCOLENG pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 16.00

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan penyebab kematian korban adalah disebabkan trauma tajam padadada yang menembus jantung dan hati disertai penyakit yang dideritanya danpenggunaan obatobatan golongan satu pada psikotopika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUH Pidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa NANDO FEBRIYAN pgl NANDO Bin MARTIUSCOLENG pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 16.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam

l MOMON, tusukan pertama mengenaidada kiri menembus jantung, tusukan kedua mengenai dada kanan, dantusukan ketiga pada garis tengah tubuh yang mengenai garis pertengahan hati,yang mengakibatkan korban AFRIMON pgl MOMON jatuh dari sepedamotornya dengan posisi tertelungkup, kKemudian saksi Nurcahaya pg! INUNGyang melihat kejadian tersebut langsung berteriak kepada terdakwa denganmengatakan alah mah ndo, (sudah ..

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan penyebab kematian korban adalah disebabkan trauma tajam padadada yang menembus jantung dan hati disertai penyakit yang dideritanya danpenggunaan obatobatan golongan satu pada psikotopika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUH Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Sekira Pukul 21.00 Wib Asmalinda masukkedalam kamar dan tidur berada di antara terdakwa dan kedua anaknya.Selanjutnya pada pukul 01.00 Wib terdakwa terbangun dari tidur namunmasih terbaring ditempat tidur sambil mengingatingat perkataan Asmalindayang membuat diri terdakwa merasa emosi dan sakit hati.

Asmalinda tersebut, sehinggaterdakwa sakit hati dan emosi kepada Sdri. Asmalinda hingga berniat atauberencana membunuh Sdri. Asmalinda, terdakwa melihat Sdri.

Asmalinda tersebut,karena terdakwa saat itu emosi dan sakit hati teringat kata kata Sadri.Asmalinda yang menyesal menikah dengannya dan perkataan tersebut dikatakan saat terdakwa posisi sakit asam lambung, dan sebagai suamimerasa tidak di hargai sehingga tetap membunuh Sdri.

Asmalinda tersebut,karena terdakwa saat itu emosi dan sakit hati teringat kata kata Sdri.Asmalinda yang menyesal menikah dengannya dan perkataan tersebut dikatakan saat terdakwa posisi sakit asam lambung, dan sebagai suamimerasa tidak di hargai sehingga tetap membunuh Sdri. Asmalinda tersebut.

FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),tiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23karat masing masing 2 gram, satu cincin emas motif kKembang 22 karatberat 2 gram, satu cincin emas permata 23 karat berat

Botolempangan, tepatnya didepankelas III Sd mangkura samping tiang sekolah, Kota MakassarBahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa berupa satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tiga gelang emas masing masing satu gelangemas jenis keroncong 23 karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23karat berat 13,65 gram, satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincinHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mksnikah emas polos

FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mkstiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23 karatmasing masing 2 gram, satu cincin emas motif kembang 22 karat

Saksi Rajid Ridwan Bahwa saksi menawarkan kepada pembeli lalu deal harga lalu pembelitersebut membayarkan barang yang saksi jual dimana barang yang saksijual yakni barang berupa satu gelang emas 23 karat berat 15 gram, satugelang berbentuk hati berat kurang lebih 13 gram, satu gelang emas berat10 gram dan tiga cincin emas masing masing dua cincin emas polos dansatu cincin emas dengan permata warna merah serta satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold dimana ia bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO

ISTIQOQMAH Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 19 oktober 2018, sekitar jam15.30 wita dijalan somba opu depan toko kanebo, kota makassar dan satugelang berbentuk hati berat kurang lebin 13 gram ia jual bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018, sekitarjam 20.00 wita dijalan somba opu tepatnya didepan rumah makan nyoto,kota makassar, satu gelang emas berat 10 gram dan tiga cincin emasmasing masing dua cincin emas polos dan satu cincin emas denganpermata warna merah

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakandamai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebut tidak tercapaikarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Termohon sering melecehkan Pemohon dengan kata katayang menyakitkan hati Pemohon dan tidak menghargaiPemohon sebagai suami;c. Termohon sudah diberi nasihat oleh Pemohon agarbersabar karena orang tua Pemohon~ masih sakitnamun Termohon tidak mau menurut;.

Bahwa puncaknya pada tanggal 4 September 2011 terjadiperselisihan karena Termohon melecehkan Pemohon dengankata kata kalau Termohon ditinggal Pemohon adae sajaorang yang menunggu Termohon sehingga membuat Pemohonsakit hati dan Pemohon pulang ke tempat paman Pemohonuntuk menenangkan diri sebagaimana alamat tersebut diatas dan dua hari setelah itu) Pemohon dan pamanPemohon menemui Termohon untuk rukun namun Termohontidak mau dan seminggu setelah itu kembali Pemohon danpaman Pemohon menemui Termohon

Termohon juga sering melecehkan Pemohondengan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon dantidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2011;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon telahberusaha rukun dengan Termohon akan tetapi Termohontidak mau bersatu) kembali dengan Pemohon;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohondan Termohon akan

dan Termohon berada di Jawa ketika orangtuahal 9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor309/Pdt.G/2011/PA.Rtu10Pemohon sedang sakit rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Termohon tidak betah tinggal di tempat orangtuaPemohon di Jawa dan Termohon meminta untuk pulangpadahal pada saat itu orangtua Pemohon sedangsakit.Termohon juga sering melecehkan Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum10Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam Al Qur'an surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyipls row) a yl Ma oie lyArtinya : Dan jika mereka ( bertetap hati untuk ) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikankebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu PermohonanPemohon dapat

kebenarannya oleh tergugat;Bahwa untuk posita 5, dibantah oleh tergugat yang terjadi adalahkesalahpahman saja, dan tergugat telah berusaha menjelaskan kepadapenggugat tetapi penggugat tidak mengerti dan faham maksudtergugat sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;Bahwa untuk posita 6, tidak benar, tergugat yang sudah berusahabersabar, namun penggugat sudah tidak ingin meneruskan rumahtangga, jadi tergugat menyerahkan sepenuhnya keputusan berceraikepada penggugat walaupun dalam keinginan dan hati

tergugatsudah menjelaskan dan memberikan pengertian kepadapenggugat dan penggugat tidak faham tentang maksud tergugat,sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;e Bahwa berpisahnya tergugat dengan penggugat tepatnya padatanggal 29 bulan September 2012 dimana penggugat pergi pada8Putusan Siadpa CG Bain Kabulmalam hari dan pada waktu tergugat bangun untuk salat subuhpenggugat sudah tidak ada lagi di samping tergugat;e Bahwa tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keputusanpenggugat, walaupun dalam hati

jugaberdasarkan keluhankeluhan dari penggugat , namun yang jelas adanyaindikasi antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan yang puncaknyapenggugat dan tergugat berpisah;Menimbang bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas majelisHakim menilai dan menyatakan terbukti rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagiadan harmonis, dan penggugat sudah tidak ingin lagi untuk manata kembalipuingpuing rumah tangga yang telah hancur karena sakit hati

dan penderitaanbatin yang begitu dalam, akibat sikap tergugat meskipun rumah tangga tersebutsudah dibina dan dibangun selama 14 tahun, namun penggugat sudah bertekatbulat untuk bercerai;Menimbang, bahwa tergugat menyatakan dengan berat hati untukbercerai dengan penggugat karena masih sayang dan cinta denganpenggugat ,namun semua keputusan diserahkan kepada penggugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan danmenasihati penggugat agar kembali mempertahankan rumah tangga , namunpenggguat

tidak perduli semua itu ,penggugat tetap pada pendiriannyabercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat selama persidangan telahmenunjukkan pula sikap dan tekadnya untuk bercerai, oleh karena itu jika salahseorang dari pasangan suami istri sudah berketetapan hati (mencitacitakan)untuk bercerai dari pasangannya, dan tidak ada lagi usaha untuk dapat10Putusan Siadpa CG Bain Kabulmempertahankan perkawinannya, maka telah terbukti bahwa ikatan batinpasangan suami istri tersebut telah putus, cinta

Tergugat tetapi Tergugat malahtidak mendaftarkan Penggugat ke dalam daftar gaji mendengarpernyataan Penggugat, Tergugat terkejut dan berusaha untuk mengelaksemua tuduhan Penggugat, mendengar dan melihat sikap Tergugat,Penggugat terus mendesak Tergugat dan pada akhirnya Tergugat hal inidikarenakan petugas daftar gaji sedang sibuk, Penggugat tidakmenerima jawaban dari Tergugat dan terjadilah perang mulut antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak bisa menahan emosiTergugat malah menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Putusan Perkara Nomor 0688/Pdt.G/2014/PAPdg hal. 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama +8 bulan atau sejak bulan Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apa pun, dan setiapkali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat.

Karena merasa sakit hati, seketika itu juga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat.

dalam gugatannya mendalilkan bahwapenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan7Akta Nikah Nomor : 254/20/VII/2010 tanggal 14 Juli 2010 dan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apapun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telahmelaksanakan mediasi sesuai dengan Perma No. tahun 2008, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seringmelarang

persidangan, mediator dankeluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikan para pihak, namun tidakberhasil,;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksi Penggugat yang bernamaSAKSI, SAKSI dan SAKSIT serta bukti tertulis P.1 dan P.2, telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunHalaman. 2 dari 13 Putusan Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Plhkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;7.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;4.

dan kehidupan rumahtangganya; Bahwa Tergugat sering marahmarah dan beraktakata kasar, tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah bersama adalah Penggugat; Bahwa kepergian Penggugat bukan karena diusir melainkan karenakeinginannya sendiri; Bahwa setelah berpisahTergugat maupun keluarganya pernah datangmengajak rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat tidakmau lagi dengan Tergugat karena sudah terlanjur sakit hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Halaman 3 dari 13halaman Putusan Nomor0000/Pat.G/2018/PA.Pdg10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

dilakukan oleh kedua orangtua kandungnyakepada Pemohon Suami Isteri oleh karena kedua orangtua kandungnya tidak3mampu dan antara Pemohon Suami Isteri dengan ayah kandung anak tersebutmasih ada hubungan keluarga sepupu ;e Bahwa semenjak Pemohon Suami Isteri menerima penyerahan anak tersebut, anaktersebut telah tinggal bersama Pemohon Suami Isteri dan telah dirawat, diasuhserta dididik seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan oleh kedua orangtuanya dengan reladan ikhlas hati

, begitu pula Pemohon Suami Isteri menerima dengan baik dansenang hati penyerahan anak tersebut tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga;e Bahwa Pemohon Suami Isteri bermaksud menjadikan anak tersebut menjadi anakangkat yang sah dari Pemohon Suami Isteri, dan oleh karenanya penyerahan anaktersebut dilakukan di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banyumas makaPemohon Suami Isteri mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak inikehadapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas ;Berdasarkan alasan alasan

kandung anak tersebut merasa kasihan pada Para Pemohon yang telahmenikah lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniai anak, padahal Para Pemohonmendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masa depan anak tersebut,agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;e Bahwa alasan orangtua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya yang bernamaPUPUT OKTIANA untuk diangkat sebagai anak angkat oleh Para Pemohon karenaPara Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anak tersebutdengan sepenuh hati

dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka orangtua kandung anak tersebut sudahrela dan Ikhlas hati tanpa paksaan dari pihak manapun menyerahkan anak tersebutkepada Para Pemohon untuk dirawat, diasuh, dididik, dipelihara dan dibiayai hidupnyasebagai anak angkat yang sah bagi Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Para Pemohon memberikan Keterangansebagai berikut :e Bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak yang bernama

PUPUT OKTIANAtersebut adalah karena selama pernikahan lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniaianak, Para Pemohon mendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masadepan anak tersebut, agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;9e Bahwa Para Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anaktersebut dengan sepenuh hati dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka Para Pemohon mohon PenetapanPengadilan untuk mengesahkan pengangkatan

Tergugat selalu cemburu yang berlebihan menuduh Penggugathamil diluar nikah dengan laki laki lain,tidak mengakui kehamilanPenggugat, ketika bertengkar Tergugat sering berbuat kasar danmenyakitkan hati bahkan pernah melakukan kekerasan pisik/KDRT Penggugat dipukuli, kejadian tersebut sebanyak 3 kali ;b.

Tergugat selalu cemburu yang berlebihan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkanpernah sampai memukul Penggugat sebanyak 3 kali;b. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan suka minumminuman keras;Him. 7 dari 15 him.Put. No: 3641/Pdt.G/2013/PA.Kab.

masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK , Perempuan, umur 4 tahun, ikut bibiTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatselalu cemburu yang berlebihan dan ketika bertengkar sering berbuat kasardan menyakitkan hati

Tergugat selalu cemburu yang berlebinan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat bahkanpernah 3 kali memukul Penggugat;b.

dan (h) Kompilasi Hukum Islam (KHI), danmemperhatikan ketentuan pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RITahun 534.K/PDT/1996 tertanggal 18 Juni 1996, dengan kaidahhukumnya menegaskan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa penyebab percekcokan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat ialah perkawinan itusendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,karena jika hati

Putusan No.54/Padt.G/2020/PA.Srog Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan

bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229:grow alll $18 GMbll base SlsaleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;e o w ~ 990 sl .

akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:279/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 21 Maret 2016, dan tanggal 29 Maret 2016,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisihandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

No. 0279 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols GrUblilgoje olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan nafkah kepadaPenggugat, uang Tergugat lebin banyak diberikan kepada orang tuaTergugat, apabila Penggugat memberikan uang kepada Penggugat,Tergugat seringkali meminta kembali uang yang diberikan oleh Tergugattersebut kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keperluan

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat seperti mengucapkan katabodoh, dan lain lain. Tergugat juga sering memukul Penggugat hinggalebam;6.

Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 3 September 2018 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lima tahun terakhir yakni sekitar bulan Maret2019 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dansesuka hati

Bjm.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas serta sikapPenggugat di persidangan yang tetap berkeras hati untuk bercerai dari Tergugatmeskipun telah didamaikan oleh majelis dalam persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaikepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah (Syiddadusysyiqaq) yangsangat sukar untuk disatukan sehingga untuk mewujudkan rumah tanggasakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum

Jika hati keduapihak sudah pecah, perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperoleh bukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenakeduanya telah berpisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama lebih dariHal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat suka mencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakiti hati ;b. Tergugat malas mencari nafkah ;c. Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat ;d. Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua dan keluarganyasendiri dari pada rumah tangga tergugat dan penggugat;e. Tergugat selalu bersikap egois dan sulit diajak bermusyawarah ;4.

Putusan Nomor 0188/Pat.G/2016/PA.BmMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa kurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat sukamencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yang menyakiti hati, Tergugatmalas mencari nafkah, Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat,Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua

Tergugat suka mencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakiti hati ;b. Tergugat malas mencari nafkah ;c. Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat ;d. Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua dan keluarganyasendiri dari pada rumah tangga tergugat dan penggugat;e.

Putusan Nomor 0188/Pat.G/2016/PA.BmPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimanayang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Termohon keras hati tidak mau menerima nasihat dari Pemohon.5.

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak maumenerima nasihat dari Pemohon bahkan seringsering meninggalkanrumah tanpa sepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar. Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman dansampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 9 bulan (Sembilan) lebih.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mauHal. 5 dari 13 hal. Put.

Majelis Hakimtelah berupaya menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan danPemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanalasan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang perhatian kepadaPemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mau menerima nasihat dariPemohon bahkan seringsering meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa benar sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan lebih.

Bahwa Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;4.2. Bahwa Tergugat sering membesrbesarkan masalah;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada 30 Juli 2018, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat meminta PenggugatHal. 2 dari 17 hal. Put.

No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan

No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan masalah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaantara

berupaya maksimalmendamaikan para pihak agar dapat rukun kembali sebagai suami isterinamun tidak berhasil kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan gugatan cerai Penggugat padapokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki sifat temperamental sehingga sering marahmarah, membantingbarang dan berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

jawab menjawab para pihakdan berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat Majelis menilai telahternyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang akhirnya para pihak berpisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Menimbang, bahwa yang namamnya perselisihnan dan pertengkaranpastilah ada sebab musababnya, namun terlepas dari sebabsebab yangdidalilkan Penggugat maupun yang didalilkan oleh Tergugat tersebut yangjelas bahwa hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

berselisihdan bertengkar ;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dengan ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum

Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 12 November2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mentok pada tanggal12 November 2020 dalam register

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa Saksi belum pernah ketemu dengan orang tua Pemohonyang bernama TJONG JIE NIO tersebut karena rumah Saksi lumayan jauhdan orang tua Pemohon tersebut jarang keluar rumah karena sakit danSaksi saat itu belum menjadi Ketua RT; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan 2 (dua)orang lainnya sudah meninggal dunia yaitu TJONG SAN LIAN (Alm),TJONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm); Bahwa Ibu Kandung Pemohon meninggal dunia pada tanggal 3September 2005; Bahwa karena kelalaian pihak keluarga tentang

Saksi Tjong Sun Moi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah Adik dari lbu Pemohon Almarhum TJONG JIENIO; Bahwa Ibu Ibu Kandung Pemohon yang bernama TJONG JIE NIOmeninggal dunia pada hari Sabtu pada tanggal 3 September 2005 di Kp.Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan Sungaidaeng Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa orang tua Saksi tersebut meninggalkan ada 8 (delapan)orang anak, 6 (enam) orang masih hidup

berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok dan berdasarkanbukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kp.Senang Hati