Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1544/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2016 — Termohon melawan Pemohon
14 — 6
14 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Oktober 2011 berturutturuthingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah rumah, mereka tak ada kecocokan lagi dan selama berpisah takada yang berusaha untuk rukun walaupun telah diusahakan perdamaian akantetapi tidak berhasil maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakanbukti rumah tangga yang berantakan, tidak
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1630/Pdt.G/2012/PA Mdn Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
27 — 5
27 — 5
menjadikan alasanalasan tersebut menjadi puncak Jperselisihan diantara Pemohon dengan Termohon,sehingga semakin menampakkan rasa kepanikan dalam diri Pemobon yang selaluinginn mencaricari alasan yang tidak berdasar, dimana Pemohon pasti masihmengingat percis kejadian apa pember 2010, dimana pada waktu itu Termohon yangsebenarnya terjadi pada bulan Nopember 2010 meminta ikut bersama Pemohon keDuri dan tinggal bersama disana sebagaimana layaknya suami istri serta mengurussurat pindah tugas dari ';empat Tennohon
Register : 12-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4401/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2013 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa karena setiap kali bertemu antara Pemohon dan Termohon selaluterjadi pertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus. antaraPemohon dan Tennohon terjadi pertengkaran yang memuncak dan lagilagiTermohon memaksa Pemohon untuk menceraikan Termohon sehinggasejak satu tahun yang lalu sampai dengan sekarang, antara Pemohon danTermohon dan pisan ranjang dan pisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi dan bersilaturahmi, sehingga Pemohon menjadi sangat tertekan batinya.9.
Register : 24-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon tersebutsemakin lama semakin memuncak , akhirnya sejak Bulan Juli tahun 2011antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 1 (satu) tahun 8 bulan;6. Bahwa dulu Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berasil;7.
Register : 11-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3722/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah suarniistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Lebak Banten pada tanggal 20 Oktober 2003berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. XXXX yung dikeluarkan oleh KantorUrusan Agarna (KUA) Kec. Maja Kab. Lebak Provinsi Banten tanggal 20oktober 2003.. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon denganTermohon mengambil tempat kediaman bersama di rumah XXXxXKotaSurabaya..
Register : 05-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5003/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 18 April 2017 — Pemohon:
Herman Effendi bin Moch Adam
Termohon:
Ammy Kuspinah binti Herman
22 — 5
Herman Effendi bin Moch Adam
Termohon:
Ammy Kuspinah binti Herman
22 — 5
Bahwa apa yang didalilkan Tennohon pada point 5 dan 6 dalam Rekonpensinya adalahtidak benar . Melihat Penghasilan Pemohon d.k / Tergugat d.r yang sudah minus atau nihilatau nombok setiap bulannya. Ditambah sckarang Pcmohon d.k / Tergugat d.r tinggaldirumah saudara dan sekali kali nginap dikampus untuk mempertahankan hidup . Sertaselama ini Termohon d.k / Penggugat d.r ini tidak melaksanak kevvajiban ulamanya untukberbakti, sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 83 KHI .
Sehingga ada kevvajiban terhadapsuami memberikan sesuatu yang menjadi llak Isteri / Tennohon d.k/ Penggugat d.r,sebagaimana dijelaskan dalam pasal 80 ayat 7Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas. maka dengan ini Pemohon.memohon kepada Bapak Bapak Hakim Pengadilan Agama Bandung yang memeriksadan mengadili Perkara Permohonan Cerai Talak, menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi :1 Menolak seluruh Eksepsi Termohon2.
Menetapkan biaya perkara menurut hokum;14Dalam Rekonpensi :L Menolak seluruh Rekonpensi Tennohon d.k/Penggugat d.r.2. Menetapkan biaya perkara menurut hokum;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan dupliknyayang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam konvensi:Dalam Eksepsi:Ijin Perceraian Dari Pejabat Atasan Pemohon Cacat Hukum Dan Karenanya TidakMempunyai Kekuatan Pembuktian Dan Atau Harus Dikesampingkan.1.
Register : 22-01-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
diakui secara tegas oleh Termohon;Bahwa terhadap posita Pemohon angka 2 (dua) adalah tidak benarsebab Termohon telah memberitahukan kepada Pemohon pada saatmau pulang mudik lebaran ke rumah orangtuanya di Jawa Timur danfaktanya setelan Termohon pulang ke Magelang justru saat iniPemohonlah yang tidak mau hidup bersama dengan Termohon,padahal Termohon masih sangat menginginkan bisa memperbaiki danmempertahankan rumah tangganya;Bahwa terhadap posita Pemohon angka 3 (tiga) adalah tidak benarsebab antara Tennohon
Pemohonlah yang tidak bisa menjalankan tugasnyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga karenamembiarkan Termohon mencukupi dan mencari sendiri kebutuhannahkahnya setiap bulannya (tidak pemah diberi nafkah); Sedangkan Termohon dikatakan tidak patuh kepada PemohonHalaman 7 dari 28 halamanPutusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Mkd.seperti apabila disuruh sholat tidak mau adalah sangat tidak benarkarena Termohon sebagai seorang muslim sangat tau bahwa sholattermasuk fardlu ain sehingga tanpa disuruhpun Tennohon
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0283/Pdt.G/2008/PA.Bks penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
tempattinggal yang mana masingmasing tinggal dialamat tersebutdiatas 22 ++ ee eeBahwa dengan uraian tersebut diatas; rumah tangga antaraPernohon dengan Terrnohon sudah tidak dapat dibina denganbaik, sehingga untuk mencapai kehidupan rumah tangga yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, sudah 5ulituntuk diwujudkan lagi; oleh karena itu permohonan Pemohontelah sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPemohon dengan Tennohon
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1269/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah di karuniai 5 oranganak yang bernama :, perempuan, umur 26 tahun,Perempuan, umur 24 tahun, , laki laki, umur 22 tahun,, perempuan, umur 18 tahun,perempuan, umur 8 tahun,Sekarang anak nomor telah menikah dan hidup mandiri, ke 5 anak tersebuttinggal bersama Tennohon;4.
Register : 04-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2830/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Tennohon yang semula bahagiadan harmonis, mulai terjadi permasalahan bulan Agustus 2013 di karenakanTermohon diketahui melakukan hubungan gelap dengan bapak/orang tuaPemohon dan telah diakui oleh Termohon.4.
Register : 26-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1 R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Termchon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan Fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :1, Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Tennohon
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4159/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Tennohon dikaruniai anak 1bemama SAKSI umur 5 tahun;. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia, akan tetapisejak kurang lebih 1 tahun yang lalu pada Bulan Agustus 2018 antara Pemohondan Termohon teiah terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah berbeda pendapat sering berselisin paham sehingga tidak salingmengalah dan tidak ada kecocokan karena penghasilan Pemohon tidakmencukupi;.
Register : 03-02-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0282/Pd t. G/ 2009/PA. B j n Tanggal 5 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON,
12 — 3
12 — 3
FAIQ, MH, masing masing sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umtun pada hari itu juga, oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan AHMAD PRIYADI,SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadimya Tennohon ; HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUATed TedDrs. H. MASDUQI Drs. H. MURTADLO, SH, MHHAKIM ANGGOTA IT PANITERA PENGGANTITtd TtdDrs.
Register : 18-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1534/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 21
71 — 21
.~ slam dan Perundangundangan yang berilaku sebagaimana yang +: 4 oleh Pasal 2 Undangundang Nomor + tahun 1974 jc Pasal2 ayat =aturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat 1): 481 Hukum Islam ;Jenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendatilkan+ rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi ~7+ sihan dan pertengkaran cisebabkan Termohon yang tidak terbuka dalam~engelola keuangan rumah tangga dan Tennohon telah meninggatkan": tanpa sein Pemohon dan puncaknya bulan
Register : 08-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1072/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Namuntidak benar, jika Pemohon dan Tennohon tinggal dirumah orang tuaPemohon yang tersebut diatas selama 9 (Sembilan) tahun 3 (tiga)bulan. Karena yang benar adalah Pemohon dan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 3 (tiga) tahun3 (tiga) bulan;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan intim suami isteri (badadukhul) dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) ketur'unan bemama:1). CANTIKA BUNGA CITRA KIRANA 0O01ur 8 tahun;2).
Namuntidak benar, jika Pemohon dan Tennohon tinggal dirumah orang tuaPemohon yang tersebut diatas selama 9 (Sembilan) tahun 3 (tiga)bulan. Karena yang benar adalah Pemohon dan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 3 (tiga) tahun3 (tiga) bulan;5. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan intim suami isteri (badadukhul) dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) ketur'unan bemama:1).
Bahwa tidak benar, jika Pemohon dan Tennohon tinggal dirumahorang tua Pemohon yang tersebut diatas selama 9 (Sembilan)tahun 3 (tiga) bulan. Karena yang benar adalah Pemohon danTermohon tinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 3(tiga) tahun 3 (tiga) bulan;2. Bahwa tidak benar alasan perselisihan dan pertengkaran yangdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonanya, yang benar adalah:a. Termohon hanya bilang Pemohon punya wanita idarnan lain, bukanmenuduh Pemohon selingkuh.
Register : 18-03-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 681/PDT.G/2016/PA SMG Tanggal 7 September 2016 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi lawan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi
157 — 32
157 — 32
Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2003, Pemohon dengan Tennohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxx Tengah, Kota Balikpapan, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 14 Oktober2008 ;2.
Memperbaiki uraian alasan pada poin 3 lembar ke2 sehingga berbunyisebagai berikut:"Bahwa kurang lebih sejak tanggal 01 bulan Oktober tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Tennohon mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a) Termohon telah melakukan perselingkuhan dengan XXXX yangberalamat di Semarang, bahkan diakui telah melakukanpersetubuhan ;b) Termohon seringkali berlaku kasar terhadap anakanak, baik secara verbal dengan mengeluarkan katakata kasar maupun
Register : 28-03-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1145/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Kab.BPE =2es ee reeBahwa. dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak.Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Tennohon yang semulabahagia dan harmonis. sejak +3 tahun lalu sudah tidak ada hubungan samasekali.5.
Register : 02-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3643/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 6 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa, pada awalnya Rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun 7 tahun terakhir sering terjadi perselisihan,disebabkan: Pemohon ingin bekerja untuk merubah nasib ke Kalimantanselatan, karena 3 (tiga) orang anakanaknya sudah lama tinggaldisana, dan Termohon diajak turut serta pindah ke Kalimantantetapi tidak mau, dengan alasan Termohon ingin tinggal danmerawat orang tua perempuan satusatunya yang sudah tua; Ada kesepakatan antara Pemohon dan Tennohon yang isinya lebihbaik diceraikan
Register : 04-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0930 Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 22 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Dalam hal ini: usaha rental PS 2dimana kegiatan itu telah dilakukan oleh Pemohon sejak sebelum menikah (tahun2000) sampai sekarangHasil usaha rental tiap bulan kurang lebih Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) karena itu segala kebutuhannya masih dibantu orang tua Pemohon ;Karena sering adanya pertengkaran dan percekcokan Tennohon hampir setiap2 minggu pergi meninggalkan rumah ke rumah orang tuanya di Karangrau tanpaseizin suami untuk satu hingga Liva malam.
Register : 21-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik tetapi sejak bulan Februari tahun 2015 antara Pemohondengan Tennohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjaditidak harmonis;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkansebagai berikut:Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa Termohon mempunyai kebiasaan buruk yaitu selalu bermain judi:Bahwa Termohon pernah