Ditemukan 2620 data
7 — 0
dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1174/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
10 — 0
No 2805/Pdt.G/2013/PA.JbgAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah
9 — 0
PA, berdasarkan Kutipan Akte Kematian Warga NegaraIndonesia Nomor 3578KM030920180018, tertanggal 15 September 2018,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tenpat tinggalterakhir di Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagai Almarhum;Hal. 1 dari 10 Pen. No. 0068/Pdt.P/2019/PA.Sby2.
12 — 0
YATIK OKTAVIA binti TOHAR1, umur 17 tahun, Agama Islam pekerjaan pendidikanSD, tenpat kediarnan di Desa Ardisaeng Rt.05/02 Kecamatan PakemKabupaten Bondowoso, sebagai "Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setclan mernba.ca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah n)endengar keterangan Para Pemohon Berta saksisaksinya dipersidangan,TENTANG DUDUK PERHARANYAMenirnbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal O8 April2013 yang WW1 didaftar di Kepaniteraan
11 — 6
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Agustus tahun 2011, dan meski antara Pemohondan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai kembali, namun tidak adahasilnya, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tenpat tinggal selama 6bulan karena Termohon telah Purik /pulang kerumah orangtuanya sendiri diBojonegoro bersama anaknya yang kedua; 10.
17 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 minggu2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1307/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
15 — 10
Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang sekarang dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja nanti padatahun 2018,mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan Tergugat sering minum minuman beralkohol sampai mabuk dansering berkata kasar Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
7 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi tetangga dekat Pemohon, maka dalil dalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlinat dari fakta :e Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
30 — 14
jenis Solarsebanyak : 245 (dua ratus empat lima) liter tersebut tanpa mempunyai izin usahapenyimpanan dari pemerintah; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal53 c UU RI No 22 Tahun 2001 tentang Minyak Dan Gas Bum; ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa HENDRI BIN IRMAN pada hari Jumat tanggal 22 Juli2011 sekira pukul 02.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan juli 2011bertempat di Rumah Makan Ranah pesisir Desa Selipi Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan,atau pada suatu tenpat
15 — 10
Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi sudah dua kali melihat mereka bertengkar ;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan perempuan yang bernama WIL TERGUGAT, bahkan sekarangTergugat sudah menikah dengan perempuan tersebut ;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2012 yang lalu ; bahwa setelah pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi, mereka sudah berpisah tenpat
13 — 0
Dan puncakpertengkaran terjadi pada bulan April 2009, yang kemudianTergugat meninggalkan Penggugat dan kedua anaknya darirumah tenpat tinggal bersama yaitu , Kota Salatiga. Dankemudioan Tergugat mengntrak rumah di , Kota Salatiga,Sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan AgamaSalatiga; 2022222 222222 2n nena ee5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun 6 bulan yaitu dari bulan April2009 sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan AgamaSalatiga.
13 — 1
karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
12 — 0
Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut;Bahwa di muka persidangan, Pemohon telah merubah identitas Termohonberkenaan dengan tenpat tinggalnya yang semula di Dusun Krajan A Gambiran RT.02RW. 13 Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, sekarang tidakdiketahui lagi alamt keberadaannya
18 — 3
keperluan lainnya yang berhubungan dengan buku nikah tersebut;;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusahauntuk mengurus buku nikahnya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagari SurianKecamatan Pantai Cermin atau tidak;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan serta pengetahuan saksi sendiri;e Bahwa atas keterangan Saksi I, Pemohon I dan Pemohon II membenarkannya;1 ARMEN SAPENDI bin ASRIL, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, tenpat
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat