Ditemukan 253460 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi dimerta deserta disera
Penelusuran terkait : Pencurian disertai dengan kekerasan Pembunuhan Disertai perbuatan lain Pencurian yang disertai dengan kekerasan Pembunuhan yang disertai dengan tindak pidana lain Berlayar tanpa disertai surat ijin dari syahbandar Kehutanan Mengangkut hasil hutan tanpa disertai surat keterangan sah Mengangkut hasil hutan Kayu Tanpa disertai dokumen yang sah Lingkungan hidup/menguasai hasil hutan tanpa disertai surat ijin Pencurian dengan kekerasan Pembunuhan disertai dengan pencurian secara bersama-sama “pencurian yang disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang ”
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 887/Pid/B/2014/PN.Sky
Tanggal 9 Maret 2015 — JONI SAPUTRA BIN RASYID
39 — 8
  • Mukhlis Siregar dengan kesimpulan pemeriksaan korban Risma AgustiniHasibuan mengalami luka robek disertai memar pada tengkuk/leher bagian belakangtrauma/radupaksa tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;ATAUKEDUAHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 887/Pid/B/2014/PN.Sky.Bahwa ia terdakwa Joni Saputra Bin Rasyid pada hari Senin tanggal 16September 2014 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September 2014 bertempat di Dusun I Simpang Trans
    Mukhlis Siregar dengankesimpulan pemeriksaan korban Risma Agustini Hasibuan mengalami lukarobek disertai memar pada tengkuk/leher bagian belakang trauma/radupaksatumpul yang mengakibatkan halangan baginya untuk beraktifitas seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas
    H.Mukhlis Siregar dengan kesimpulan pemeriksaan korban Risma Agustini Hasibuanmengalami luka robek disertai memar pada tengkuk / leher bagian belakang trauma /radupaksa tumpul yang mengakibatkan halangan baginya untuk beraktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, menurut Majelis Hakimunsur Ke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur 351 Ayat (1) KUHPpada dakwaanKedua telah terpenuhi, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktibersalah secara
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 05-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 411/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DEWI SUZANA. SH MH
Terdakwa:
ANDI PUTRA ALS ANDI BIN SAMSUDIN Alm
21 — 10
  • Muara Bangkahulu KotaBengkulu, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telahmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawan hukumyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan,atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri
    Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri, dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada
    Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntukdimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri,dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3513 B/PK/PJK/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ESSAR INDONESIA;
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3513/B/PK/Pjk/2019hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa alasan dan penjelasan di atas dan disertai dengan bukti yangada, maka Pajak Penghasilan Badan Tahun 2008 menurut pendapatPemohon Banding adalah sebagai berikut :Peredaran usahaHarga pokok penjualanLaba brutoBiaya usahapenghasilan neto dalam negeriPenghasilan (biaya) dari luar usahaPenyesuaian fiskal positifPenyesuaian fiskal negatifPenyesuaian bersihJumlah
    0.00Penghasilan Kena Pajak (22,929,521.00)PPh Badan Terutang 0.00Kredit Pajak 3,071,847.00PPh Badan Kurang/(Lebih) dibayar (3,071 ,847.00)Sanksi Pasal 13 (2) KUP 0.00 PPh Badan ymh/(Lebih) dibayar (3,071,847.00) Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 11 Juli 2013, kKemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 7 Oktober 2013 dengan disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 16 April 2020 — PT HARAPAN RIMBA RAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
142 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harapan RimbaRaya, NPWP 02.196.700.5725.000, beralamat di Jalan Ruhui Rahayu IlNomor 42 RT 58, Sepinggan Baru, Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Kalimantan Timur 76115;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukanJasa, Masa Pajak November Nomorkepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 08 Agustus 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 12 November 2018 dengan disertai
    Putusan Nomor 1115/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 01 Oktober 2018 sebagaimana Berita Acara Sidang PengambilanSumpah Novum Nomor BASN115718/2011/PP3, tanggal 23 Januari 2019,berupa:1.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2018 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain keluarga Termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering mengusir Pemohon untuk pulangkerumahnya tanpa disertai alasan yang jelas, yang akibatnyaPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran
    125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2018 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain keluarga Termohon sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringmengusir Pemohon untuk pulang kerumahnya tanpa disertai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1344/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Membebankan biaya perkara pada Penggugat; Atau : Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua
    bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa: Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2151/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
  • Membebankan hiaya kepada Penggugat menurut perundangundangan yang berlaku.Atau: Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggilsecara patut dan tidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukumyang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha
    bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknyameneguhkan dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3214/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 1 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • Membebankan biaya perkara kepada pemohon ; SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya
    dengan keterangan saksi; Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendin,dengan disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 20-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/TUN/2020
Tanggal 14 April 2020 — EDDY LINCIN VS I. BUPATI GUNUNG MAS., II. KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TUYUN., III. TITI;
180 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,tanggal 13 Juni 2018, kemudian pada tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta denganPutusan Nomor 248/B/2019/PT.TUN.JKT, tanggal 23 Oktober 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 November 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangkarayatersebut
    Di sampingitu, pernyataan dimaksud tidak disertai dengan alat bukti surat yangHalaman 5 dari 8 halaman.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 131/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : WINA
Terbanding/Tergugat : TOMY
82 — 36
  • MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkandan disimpulkan serta diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamaadalah telah tepat dan benar, sehingga Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut, karena telah memuat dan menguraikan denganbenar, semua faktafakta dan keadaan yang didasarkan kepada alat buktiyang diajukan dipersidangan disertai dengan alasanalasan hukum yangmenjadi dasar pertimbangan
    Menurutpendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, keberatankebaratan dalammemori banding tersebut, Pengadilan Tingkat Pertama telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua faktafakta dan keadaan yangdidasarkan pada alatalat bukti yang diajukan dipersidangan, disertai denganalasanalasan yang cukup menurut hukum, untuk dijadikan dasarpertimbangan dalam putusannya, sehingga alasanalasan memori bandingdari pembanding semula Penggugat tersebut tidak cukup kuat untukdijadikan dasar membatalkan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2223/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 15 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya dan rukun kembali dengan Termohon
    dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1610/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya ; 7 wane Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belahpihak
    bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa: Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Maret 2019 — PT. PELAYARAN INDX LINES vs
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak September 2014, atas nama PTPelayaran Indx Lines, NPWP: 02.991.973.5018.000, beralamat di GedungThe Landmark Center Lt. 16, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1, Setiabudi,Jakarta Selatan, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai
    alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 2 Juli2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 10 Mei 2018 sebagaimana Berita Acara Sidang PengambilanSumpah Novum Nomor BAS.N027/PAN.051/2018 tanggal 30 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 11-12-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 521/PDT.P/2013/PN.SP
Tanggal 18 Desember 2013 — I MADE INDRAWAN
16 — 6
  • Putusan Perdata Permohonan Nomor : 521/Pdt.P/2013/PN.SPe bahwa, melihat perkembangan anak Pemohon tersebut, maka Pemohonmenjadi khawatir dan kemudian Pemohon berupaya untuk menanyakan kepadaorang pintar ; 229222 nono nnn enc enc nc nnn nneneee bahwa dari orang pintar tersebut namanya supaya diubah dari semula KADEKABI RISKI PRATAMA, lahir di Klungkung, pada tanggal 2 Mei 2008 menjadi PUTU RISKY PRATAMA ; 0222 22202 n nnn nc nnn nne nnn nc enee bahwa, sejak penggantian nama tersebut dilakukan, dengan disertai
    Setelah diubah dan disertai upacara Agama sesuaikeinginan Pemohon, kondisi anak tersebut semakin membaik dan kini telahpulih seperti sedia kala ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan Saksi tersebut ; PUTU WIRADANA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : 222 222 nnn nn nnn nnn nn nnn ne nn ence nnn nnn cecebahwa benar MADE INDRAWAN telah kawin dengan NI WAYAN ARTI ; bahwa benar MADE INDRAWAN NI WAYAN ARTI adalah orang tua kandungdari KADEK ABI RISKI PRATAMA ; bahwa,
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-10-2012 — Upload : 01-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 285/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 8 Oktober 2012 — BAMBANG WIDODO BIN SIDIQ , dkk
38 — 18
  • Kudus untuk pemeriksaan lebihhal7 dari 20 hal. put.no. 285/PID/2012/PT.SmgBahwa Terdakwa Bambang Widodo Bin Sidiq bersamasamaTerdakwa Yusrul Hana Bin Sholekan dalam Menyediakan UntukDijual kepada Maslikan barang kena cukai berupa 51.100 batangRokok Sigaret Kretek Mesin Mild dan 67.800 batang Rokok SigaretKretek Mesin Reguler yang diperoleh dari Roni selaku pembuatrokok pada kenyataannya tidak disertai dengan Tanda PelunasanCukai atau tidak disertai Pita Cukai yang dilekatkan sesuai denganTarif Cukai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
  • Membebankan biaya menurut hukum ;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan
    dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2949/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan denganmenasehati
    bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3050/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan denganmenasehati
    bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1862/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • .; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untukperkara ini Penggugat diwakili kuasa Hukumnya hadirdipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dan tidakdatangnya Tergugat tersebut' tidak disertai dengan alasanhukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal
    Menimbang, bahwa selain bukti P.1l sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan padapokoknya meneguhkan dalil dalil gugatanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksi saksitersebut diatas, Majelis Hakim patut mempertimbangkannyapula, bahwa: Keterangan saksi saksi' tersebut diatas adalah mengenaisuatu. kejadian/peristiwa tentang apa yang diketahuinyasendiri dengan disertai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2254/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 15 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patutdan tidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohonagar mengurungkan
    dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai