Skg. telah mengemukakan maksud dan dalildalil gugatan disertai alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 519/Pdt.G/2012/PA. Skg If

Sukoharjo atau setidak tidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSukoharjo, mengambil barang sesuatu) berupa 1 unit Handphone merk sony ericsson type 2550 yang seluruhnya atausebagaian kepunyaan orang lain yaitu) kepunyaan saksi DWIPRASETYANINGSIH dan bukan milik terdakwa atau setidaktidaknya milik orang lain selain diri terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau. diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksudakan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu = ataujika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi11dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan itu) akan melarikan diri atau supaya barangyang diambil itu tetap ada tanganya;1.

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancamankekerasanterhadap orang, denganmaksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinyasendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan itu akanmelarikan diri' atau supaya barang yang diambil itu tetapada tanganya;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terungkapbahwa terdakwa telah mengambil 1 Unit Hand Phone Merk SonyEreccson Type 5220i milik saksi Dwi Prasetyaningsih

Binjai Utara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya yakni telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) unit

menyatakan seseorang terbukti bersalah melakukan tindakpidana, terlebih dahulu harus dipertimbangkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum,apakah terbukti dalam diri dan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk tunggal maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaannya yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Pencurian yang didahului, disertai

Rp 183.000, (seratus delapanpuluh tiga ribu rupiah) tersebut adalah milik saksi korban Agus Riana bukan milik terdakwayang mana dompet berwarna biru terong dan putih yang berisikan 1 (satu) unit HandphoneMerk Nokia warna hitam, Uang sebesar Rp 183.000, (seratus delapan puluh tiga ribu rupiah)tersebut adalah berujud dan mempunyai nilai ekonomis , sehingga termasuk dalampengertian unsur diatas, karenanya unsur inipun telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Pencurian yang didahului, disertai

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat egois dan mau menangnya sendiri dengan sikapnya yang selalumelarang Penggugat untuk kleuar rumah, berkumpul dengan tetangga,membantu tetangga tang sedang kerepotan bahkan Penggugat dilarangpergi kerumah nenek Penggugat tanpa alasan yang jelas, setiapkaliPenggugat meminta agar Tergugat mengizinkan Penggugat untuk keluarrumah, Tergugat selalu memukul Penggugat disertai dengan perkataankasar yang menyakitkan hati Penggugat ;5.

dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat egois dan maumenangnya sendiri dengan sikapnya yang selalu melarang Penggugat untukkleuar rumah, berkumpul dengan tetangga, membantu tetangga tangsedang kerepotan bahkan Penggugat dilarang pergi kerumah nenekPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiapkali Penggugat meminta agarTergugat mengizinkan Penggugat untuk keluar rumah, Tergugat selaluHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.Bdwmemukul Penggugat disertai

Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat egois danmau menangnya sendiri dengan sikapnya yang selalu melarang Penggugatuntuk kleuar rumah, berkumpul dengan tetangga, membantu tetangga tangsedang kerepotan bahkan Penggugat dilarang pergi kerumah nenek Penggugattanpa alasan yang jelas, setiapkali Penggugat meminta agar Tergugatmengizinkan Penggugat untuk keluar rumah, Tergugat selalu memukulPenggugat disertai

awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penyebabnya penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalan Penggugat tidak suka terhadapTergugat karena Tergugat suka marahmarah bahkan memukul badanPenggugat selain itu Tergugat tidak mau menerima masukan Penggugat.Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah cekcok mulut disertai

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah cekcok mulut disertai pemukulan Tergugat kepadaPenggugat. Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat,terakhir kali pada saat pada saat sebelum pisah tempat tinggal dan setelah . Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sebulan yang lalu karena Penggugat sekarang tinggal bersama saksi. Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mengunjungi.

faktafakta yang terbukti di persidangan,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi. dan Penggugat mampu menghadirkan bukti tentangadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danpisah tempat tinggal diantara Penggugat dan Tergugat secara faktual dan tidakmenjalin komunikasi, Sudah cukup memberi gambaran terjadinya disharmonitersebut.Menimbang bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatsudah berlangsung 2 (dua) bulan, disertai

Blitar atau setidaktidaknya pada tempat tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar " Mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului atau disertai dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian atau dalam dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau tetap menguasaibarang yang dicuri

Unsur yang didahului atau disertai dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk memepersiapkan atauHalaman 8 dari 14 halaman, Putusan nomor 765/Pid.Sus/201 1/PN.BIt.mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau tetapmenguasai barang yang dicurinya ;4. Unsur Jika perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuahpekarangan tertutup yang ada rumahnya ;5.

Unsur yang didahului atau disertai dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk memepersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau tetapmenguasai barang yang dicurinya :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian bahwa setelah terdakwa mendapatkanuang di dalam amplop, terdakwa ketahuan oleh saksi korban sehinggaterdakwa memukul

Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidangan, karenatelah melakukan pencurian degan disertai kekerasan, pada hari Sabtutanggal 29 Mei 2021 sekira pukul 10.30 WIB, bertempat dijalankampung dusun Kedon, Desa Sumbermulyo, KecamatanBambanglipuro, Kabupaten Bantul Bahwa dalam perkara ini yang menjadi korban adalah saksi sendiri.

Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa terdakwa tahu dihadapkan kedepan persidangan karena telahmelakukan pencurian dengan disertai kekerasan. Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa pada hariSabtu tanggal 29 Mei 2021 sekira pukul 10.30 WIB, bertempat dijalankampung dusun Kedon, Desa Sumbermulyo, KecamatanBambanglipuro, Kabupaten Bantul. Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara menjambretrecana akan digunakan sendiri.

Halaman 8 dari 12 halamanMeinimbang, bahwa terdakwa maksud melakukan perampasan tasberserta isinya yang dibawa korban hasilnya digunakan kepentinganterdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhie Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa berkas gugatan Penggugat tersebut disertai lampiran SuratPenetapan Ketua Pengadilan Agama Maros Nomor 379/LPBP/2016/PA Mrs.yang mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara prodeo,serta Surat Keputusan Sekretaris Pengadilan Agama Maros W20A5/382/HK.05/IIV2016 tanggal 17 Maret 2016 tentang Pembebanan BiayaHal. 3 dari 13 Put.

Pat:G/2016/PA Mrs.Perkara Prodeo yang menetapkan bahwa biaya perkara a quo dibebankanpada DIPA Pengadilan Agama Maros tahun 2016.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor111/Pdt.G/2016/PA Mrs. tanggal 04 April 2016 dan tanggal 11 April 2016.Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak disertai

Hubungan Penggugat dan Tergugatyang secara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalinkomunikasi, sudah cukup memberi gambaran terjadinya disharmoni tersebut.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatsudah berlangsung 11 bulan lamanya disertai sikap memutus hubungan satusama lain, sehingga keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban serta tidakmenikmati hak masingmasing sebagai suami isteri.

Pontianak Barat ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pontianak, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atauHalaman 2 Putusan Nomor 860/Pid.B/2018/PN Ptksebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan

Barang siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;a Of & ISYang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supayaada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuriitu

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supayaHalaman 8 Putusan Nomor 860/Pid.B/2018/PN Ptkada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuriitu tetap ada ditangannya.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif jadi tidak perlu semuaperbuatan tersebut

Tergugatsebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikan contoh danteladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karena Tergugat terkadangberkata kasar terhadap Penggugat yang terkadang disertai dengan tindakkekerasan kepada Penggugat. penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ,Tergugat sebagai Seorang kepalarumah tangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagiPenggugat dan keluarga karena Tergugat terkadang berkata kasar terhadapPenggugat yang terkadang disertai

Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan, Tergugatsebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladanyang baik bagi Penggugat dan keluarga karena Tergugat terkadang berkatakasar terhadap Penggugat yang terkadang disertai

NASUTION AlsFITRI pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2013 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2013, bertempat di Jalan Wahidin simpang JalanSampali Kelurahan Pandau Hulu I Kecamatan Medan Area Kodya Medan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

Mengambil Barang Sesuatu yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain,Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, Yang Didahului, Disertai atauDiikuti Dengan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, Terhadap Orang Dengan MaksudUntuk Mempersiapkan atau Memudahkan Pencurian, atau Dalam Hal Tertangkap Tangan,Untuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiri, Yang Dilakukan Oleh Dua Orang atau LebihDengan Bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim* mempertimbangkansebagai berikut

Unsur Mengambil Barang Sesuatu yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain,Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, Yang Didahului, Disertai atau DiikutiDengan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, Terhadap Orang Dengan Maksud UntukMempersiapkan atau Memudahkan Pencurian, atau Dalam Hal Tertangkap Tangan, UntukMemungkinkan Melarikan Diri Sendiri, Yang Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih DenganBersekutu ;Menimbang, bahwa bermula dari Terdakwa Dio Prabowo Als Dio mengatakan kepadaTerdakwa

Selain itu, Termohon tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah dan ketidakhadirannya tidak disertai pemberitahuanmengenai adanya suatu halangan yang sah. Dengan demikian, berdasarkanHal. 5 dari 11 Put.

Fakta tersebut tidak disertai fakta lain yangHal. 8 dari 11 Put. No. 474/Pdt.G/2015/PA Mrs.menunjukkan bahwa keadaan pisah tersebut terjadi karena ada suatu hajatyang harus dipenuhi dan tidak bisa dielakkan.

untuk menggambarkan bahwa pisah tempattinggal Pemohon dengan Termohon terjadi dan diawali oleh suatu hubunganyang tidak harmonis antara Pemohon dengan orang tua Termohon, yangselanjutnya berimplikasi ke hubungan Pemohon dengan Termohon, sebabsetelah keduanya pisah tempat tinggal jalinan komunikasi pun terputus dantidak ada lagi Suasana hubungan yang menunjukkan bahwa Pemohon danTermohon masih rukun sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa keadaan tersebut berlangsung terusmenerusselama 11 bulan tanpa disertai

Permohonan bandingtersebut disertai dengan Memori Banding tertanggal 11 Agustus 2021 yangditerima di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 12Agustus 2021 dan telah diberitahukan secara elektronik (eSummon) kepadapihak lawannya yaitu Terbanding semula sebagai Penggugat I, Il, TerbandingIl semula sebagai Tergugat I, Turut Terbanding semula sebagai Turut Tergugat dan Turut Terbanding Il semula sebagai Turut Tergugat II ;Menimbang, bahwa selain itu kepada para pihak maupun KuasaHukumnya

sebagai Tergugat II ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidaksependapat dengan Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulasebagai Tergugat Il, dan sependapat dengan Putusan Majelis Hakim TingkatHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 616/PDT/2021/PT SBY.Pertama,karena dalam pertimbanganpertimbangannya Pengadilan TingkatPertama telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua faktadan keadaan, yang didasarkan pada alatalat bukti yang dliajukandipersidangan, disertai

dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan apa yang telah dipertimbangkan dan disimpulkan sertadiputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan dapat menyetujui sertamembenarkan pertimbangan hukum dari putusan Pengadilan Tingkat Pertama,oleh karena dalam pertimbanganpertimbangannya Pengadilan Tingkat Pertamatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar, semua fakta dankeadaan, yang didasarkan pada alatalat bukti yang diajukan dipersidangan,disertai

Subermelakukan kegiatan penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap ikantrawl atau jaring apolo namun saat melakukan kegiatan penangkapan ikantersebut tanpa disertai dengan Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) karena sejak04 September 2017 SIPI telah habis masa berlakunya.Bahwa pemberian perizinan penangkapan dan merupakan satukesatuan dengan kapal yang akan digunakan untuk melakukan penangkapansebagaimana disebutkan di dalam SIPI sehnigga tanpa dengan disertai SIPImaka KM.

No 221/PID.Sus/2018/PT.DKItersebut tanpa disertai dengan Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) karena sejak04 September 2017 SIPI telah habis masa berlakunya.Bahwa terdakwa SUGIYANTO selaku pemilik dan Nakhoda KM.

terdakwa mengambilemas berupa kalung dan liontin seberat 40 Gram (empat puluh) gram milik saksiOnah, yang sempat dikubur dibelakang rumah untuk dikembalikan kepada saksiOnah, akan tetapi setelah terdakwa mendapatkan emas tersebut terdakwa tidaklangsung mengembalikannya kepada saksi Onah dan tanpa sepengetahuan saksiNuriah timbul niat jahat terdakwa untuk menjual emas tersebut kepada jajang Jambul(belum tertangkap) yang kemudian berhasil dijual dengan harga Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah) tanpa disertai

yangmerupakan alat bukti yang membenarkan bahwa terdakwa telah mengetahui emas tersebutbukan milik dari Nuriah ataupun miliknya melainkan milik saksi Onah, dan terdakwa disuruhsaksi Nuriah untuk mengembalikan meas milik saksi Onah yang ditemukan saksi Nuriahakan tetapi emas tersebut malah dijual oleh terdakwa di daerah Purwakarta dan menyuruhmertua terdakwa yang bernama Jajang jambul (belum tertangkap) untuk menjualkannya dankemudian emas tersebut laku terjual dengan harga Rp.12.000.000, tanpa disertai

Astanaannyar Kota Bandung atau setidaktidaknya padasuatu tempat masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klas IABandung, telah mengambil barang sesuatu yang selurunya atau atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum,pencurian yang didahului disertai, atau diikuti dengan kekersan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalamhal tertangkap tagan untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa benar telah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimana di dakwakanJaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yakni Pasal 363 ayat (1) KUHP, yang menurutperumusan deliknya mengandung unsurunsur : Barang Siapa ;e Mengambil barang sesuatu ;* Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;e Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum ;e Yang disertai

Unsur Yang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalammelarikan diri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik itu keterangan dari saksisaksi, dan pengakuan terdakwa sendiri, bahwaterdakwa INDRA NUGRAHA BIN SAMIN telah melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan pada hari senin tanggal 23 Februari 2015 sekitar jam22.00 wib bertempat di JI.

menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim yang menyidangkan perkara tersebut, dan perihal surat pernyataantersebut dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat tertanggal 26 Januari 2015;Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan tanggal 9 Pebruari 2015tersebut, Tergugat tidak juga hadir dan tidak terbukti bahwa tidak hadirnya/datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah dan karena pemanggilanterhadap Tergugat telah dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali secara berturutturut secarasah dan patut yang disertai

bertengkar sehingga kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis dan tidak rukun lagi, sehinggadengan adanya hal tersebut, maka Penggugat menginginkan agar permasalahan yangsedang di hadapi tersebut dapat diselesaikan, sehingga perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dinyatakan sah putus karena perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut secara berturutturut sebanyak 3 (tiga)kali yang disertai

Bahwa mengingat Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut,namun Tergugat tidak hadir dalam setiap persidangan sebagaimana relaas panggilanyang telah dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut, yang disertai dengan suratpernyataan Tergugat yang tidak akan pernah hadir dalam persidangan dan tidakkeberatan mengenai gugatan perceraian yang diajukan Penggugat, sehingga dalamhal ini dianggap Tergugat telah mengakui dalil pokok gugatan Penggugat, olehkarena perkawinan antara Penggugat dengan

Yamin KotaBangkinang Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang memeriksa danmengadili, mencoba melakukan kejahatan mengambil suatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasanterhadap orang dengan = maksud untuk mempersiapakn ataumempermudahpencurian

Unsur Mencoba mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Ad.3.

Unsur Mencoba mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap' tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuriMenimbang, bahwa dalam unsur ini mengandung pengertian baikmaksud

2014 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan maju sendiri dalam persidangan ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18 Juni2014 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUHERMAN bin KADIR terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian yang disertai

Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekira pukul 19.30 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2014 bertempat di Jl.Pulo Asem Raya tepatnya didepan Barber Shop LANANG Kelurahan Jati, KecamatanPulogadung, Jakarta Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, mengambil sesuatubarang, yang soma sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

terdakwa SUHERMAN Bin KADIR belum menikmati hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secara komulatif yaituPasal 365 ayat (2) ke 2 dan 3 KUHP dan Pasal ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbankan dakwaan kesatu yaitu Pasal365 ayat (2) ke 2 dan 3 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1ZBarang siapa ;Melakukan pencurian ;Didahului, disertai

B/2021/PN Cmstermasuk dalam tahun 2021, bertempat di Dusun Empangsari Rt.01 Rw.06 DesaKalipucang Kecamatan Kalipucang Kabupaten Pangandaran atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ciamis yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,Barang siapa,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkikan untuk melarikan diri sendiri atau orang lain, atau untuktetap menguasai barna yang dicurinya;Ad. 1. Barang siapa:Hal. 7 dari 11 Hal.... Putusan Nomor 77/Pid.

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkikan untuk melarikan diri sendiriatau orang lain, atau untuk tetap menguasai barang yangdicurinya:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakata hukum di persidanganyang menerangkan bahwa Terdakwa mengambil motor dengan cara berpurapura menanyakan arah ke Majingklak dan saat saksi Sumini sedangmenjelaskan arah