SYAHPUTRA Alias ANDRE pada hari Sabtu tanggal 03November 2018 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam Tahun 2018 bertempat di Jalan Pukat VIII / PerguruanKelurahan Bantan Timur Kecamatan Medan Tembung, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan dengan didahului, disertai

Unsur pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkanatau memudahkan pencurian itu atau juka tertangkap tangan (terpergok)supaya ada kesempatan bagi diri sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuriitu tetap, ada ditangannya yang dilakukan oleh dua orang bersamasamaatau lebih;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau juka tertangkap tanganHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Mdn(terpergok) supaya ada kesempatan bagi diri sendiri atau bagi kawannyayang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supayabarang yang dicuri itu tetap, ada ditangannya yang dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan

Jalan SunsetRoad Kuta, Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung dekat TokoKrisna OlehOleh Bali atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telahmengambil sesuatu barang berupal buah Handphone Samsung A50 warna ungu,Hal 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 582/Pid.B/2020/PN Dpsyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi STEAVILEIADELE MANN, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain.Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.4, Yang didahului,disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan.5. Perbuatan itu dilakukan pada waktu malam di jalan umum.6. Dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;1.

Unsur Yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan.Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsur yangbersifat alternatif, sehingga apabila salah satu elemen dari unsur tersebut terbukti,maka terpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur tersebut.

GUNTUR secara paksa mengambil Handphone Samsung A50 warna ungutersebut dari tangan saksi STEAVILEI ADELE MANN.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaapa yang dikehendaki oleh elemen unsur disertai dengan kekerasan telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, karenanya cukup beralasan bagi MajelisHakim untuk menyatakan unsur yang keempat telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Ad.5.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah).Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 215/Pid.B/2018/PN Mrb Permohonan dari Terdakwa yang disampaikan secara Lisan di mukapersidangan, yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untukmemberikan Hukuman yang seringanringannya, dengan disertai alasanbahwa Terdakwa mengakui dan sangat menyesal atas perbuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali; Replik dari Jaksa Penuntut

pada hari jumatTANGGAL 21 Oktober 2016 sekira jam 13.30 Wib atau setidak tidaknya masihdalam tahun 2016 bertempat di jalan Jambi Km 20 Desa Kayu Batu KecamatanBathin Il Babeko Kabupaten Bungo atau setidak tidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Bungoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;5. Perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, ataudalam kereta api atau trem yang sedang berjalan;6.

No.rangkaMH344D002BK204316,, Nosin : 44D204480 An.Hanapi milik saksi Urbaniah bintiRamli tersebut;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa yang mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor R2 jenis Yamaha Xeon wama Biru dengan Nopol BH 6015 UD No.rangka :MH344D002BK204316,, Nosin : 44D204480 An.Hanapi milik saksi Urbaniah bintiRamli tanpa izin telah melanggar hak dan merugikan saksi Urbaniah binti Ramliadalah perbuatan yang melawan hukum, maka unsur pasal ini pun telah pulaterpenuhi ;Ad.4 Unsur yang didahului, disertai

;Telah membaca berkas perkara beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Pidana ( Reguisitoir ) dari Penuntut Umum No Reg Perk:PDM31/GS/02/2016 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa DENI IRAWAN Bin JAELANT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang didahului, disertai

Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengahatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sugih, pencurian yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu

suatu bentuk dakwaan yang memberikan opsi kepada Majelis Hakimuntuk mempertimbangkan dakwaan mana yang paling tepat sesuai dengan faktafakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 365 ayat (1), (2) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang;3 Yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain;4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5 Yang didahului, disertai

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau tetap untuktetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,cara terdakwa menodong saksi saat kejadian dengan cara menyetop sepeda motor korbansetelah itu terdakwa dan Edo mendekati

Anasti Putri Paramatasari dokter padaRSUD Arjawinangun, dengan hasil pemeriksaan: Kepala dan Leher: Padaarea mata kiri sisi atas tampak luka yang sudah dijahit sebanyak empatjahitan dan luka lebam di area sekitar mata kanan, warna merah kehitamantidak disertai bengkak dengan diameter dua sentimeter.

Kesimpulan:Terdapat luka yang sudah dijahit pada area mata kiri sisi atas sebanyakempat jahitan dan luka lebam di area sekitar mata kanan warna merahkehitaman tidak disertai bengkak dengan diameter dua sentimeter;Perbuatan ia Terdakwa Sukiya bin Carsa (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Anasti Putri Paramatasari dokterpada RSUD Arjawinangun yang melakukan pemeriksaan terhadap pasien atasnama Nasdiya bin Masduki yang pada pokoknya memuat sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:Kepala dan Leher: Pada area mata kiri sisi atas tampak luka yang sudahdijahit sebanyak empat jahitan dan luka lebam di area sekitar mata kanan,warna merah kehitaman tidak disertai bengkak dengan diameter duasentimeter;Kesimpulan:Terdapat luka yang sudah dijahit pada area mata kiri sisi atas sebanyakempat jahitan

dan luka lebam di area sekitar mata kanan warna merahkehitaman tidak disertai bengkak dengan diameter dua sentimeter;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan diperolehfakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira jam 21.00 WIBbertempat di pinggir jalan umum samping depan pos ronda yang terletakdiseberang jalan depan rumah H.

Wowanggu, Kec.Kadia, Kota Kendari, telah "Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului,disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, yang dilakukan di jalan umum oleh dua

Yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhalHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.SusAnak/2019/PN Kditertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;5.

IMEI2: 869452046649367, adalahbenar milik ALAN dan penguasaan pada Anak tanpa seizin korban;Menimbang, bahwa dalam hal ini Anak telah melakukan suatu perbuatanyang bertentangan dengan hukum yang berlaku dan melanggar hak korban atasnama ALAN yakni dengan mengambil barang milik korban tanpa seizinpemiliknya dengan maksud untuk memilikinya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai terhadapunsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.4 Unsur Yang didahului, disertai

, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman' kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur Yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan

Pundong Kab Bantul atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Bantul, para Terdakwa telah mengambil barang sesuatuHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN.Btlberupa 1 (Satu) buah dompet warna hitam yang berisi KTP, SIM C, Kartusaka bhyangkara, STNK Yamaha Mio AB 6114 NG, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan saksi korban yang bernama SATRIA DETRIASWARA atau orang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai

Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicurinya;4. Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihUnsur ke1.

Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tanganuntuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana terurai dalam pertimbangan hukum unsur kedua diatas,dapat disimpulkan bahwa para terdakwa dalam mengambil barang milik saksikorban

adalah dengan cara mengancam sambil menodongkan pisau kepada saksikorban sambil meminta handphone korban, namun hp korban rusak, sehinggapara terdakwa meminta paksa dompet korban.Menimbang bahwa dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa paraterdakwa dalam mengambil barang milik korban adalah dengan cara ancamankekerasan, paksaan dan tentunya tanpa izin dari yang berhak dan diluar kemauansaksi korban.Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum diatas, perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsur disertai

Sidul bin Ahmad Nawawisecara sah dan meyakinkan bersalah bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan tunggal melanggar Pasal 365 ayat (1) dan (2) ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Agus Supriyono als.

Tegal TimurKota Tegal atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tegal, Pencurian yang didahului disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan

Didahului atau disertai kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang,dengan maksud untuk mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan ;4.

terdakwa mengenai barang bukti yang setelahdiperlihatkan lalu Aji dan Terdakwa menerangkan bahwa benar barang13bukti yang ada didepan persidangan adalah benar barang bukti hasilpenjambreta atas tas milik korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi sertadihubungkan dengan barang bukti yang dihadapkan kedepanpersidangan ternyata antara keterangan saksi yang satu dengan saksiyang lainnya terdapat persesuaian sehingga menurut Majelis Hakimunsur ini telah terbukti ;Ad.3 Didahului atau disertai

Sumbawa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang diambil;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang diambil;Menimbang, bahwa mengambil adalah memindahkan susatu barangdari tempat semula

kelopak mata bagian bawah sebelah kiri denganukuran satu centimetre kali nol koma satu centimetre kali nol komasatu centimetre titik; Kesimpulan : luka Tersebut disebabkan trauma benda tumpul titik; Bahwa atas perbuata Terdakwa saksi BUDI HARTONO mengalamikerugian sekitar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai

108109 di Dusun Candikusuma,Desa Candikususma, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Negara, telahmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, kondisi jalan beraspalbagus, jalan lurus disertai

Saksi MAT YASINpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi menjadi penumpang Bus Sehati duduk di kursi belakang nomor 2(dua) dari belakang samping kiri dengan tujuan ke jawa dan jumlah penumpangsekitar 10 (sepuluh) orang termasuk saksi, bus bergerak dari arah timur ke barat.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, kondisi jalanberaspal bagus, jalan lurus disertai turunan landai kearah barat dengan

nnne Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 03 Pebruari 2014 sekitar pukul10.00 WITA bertempat di Jalan umum jurusan DenpasarGilimanukKm 108109 di Dusun Candikusuma, Desa Candikususma, KecamatanMelaya, Kabupaten Jembrana telah mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas, yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia dan lukaluka sertakerusakan barang.e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, kondisijalan beraspal bagus, jalan lurus disertai

(enam belas ribu rupiah) per meternya dengan total Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa terdakwa sepatutnya menduga bahwa 1 (satu) haspel kabel fiber optikMerk Jembo kabel duct 114c dengan panjang 3000 meter dalam keadaan masih utuhtersebut merupakan hasil kejahatan karena tanpa disertai dengan dokumen atausuratsurat yang sah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUHP.Menimbang

secara di transfer);Bahwa saksi menerangkan. menjual kembali kabel optik tersebut kepada Sadr.BUDI (DPO) seharga untuk 2.000 m (dua ribu) meter dengan total harga Rp.38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) selanjutnya untuk yang 1.000 m(seribu) meter terdakwa menjual dengan total harga Rp, 17.000.000, (enambelas juta rupiah);Bahwa saksi menerangkan keuntungan yang didapat saksi dari hasil penjualankabel Optik tersebut sebesar Rp, 6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Kabel optik tersebut tidak disertai

setelah mendapatkan pembelinya yaitu saksi Sugiyanto laluterdakwa menyanggupi tawaran dari saksi EDI tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa melakukan pembayaran kepada saksiEDI dengan cara di transfer yaitu kabel optik sepanjang 2000 meter terdakwajual kepada saksi SUGIANTO sebesar Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga jutarupiah) sedangkan untuk yang panjang 1000 meter terdakwa jual dengan hargaRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah); Bahwa sewaktu terdakwa membeli kabel optik tersebut tidak disertai

(tiga puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa benar selanjutnya untuk yang 1.000 m (seribu) meter terdakwa menjualRp. 16.000, (enam belas ribu rupiah) per meternya dengan total Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) sehingga terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa sepatutnya menduga bahwa 1 (satu) haspel kabel fiberoptik Merk Jembo kabel duct 114c dengan panjang 3000 meter dalam keadaanmasih utuh tersebut merupakan hasil kejahatan karena tanpa disertai

berasal dari hutan alam sesuaidengan pasal10 ayat(1) disebutkan bahwa setiap pengangkutan , penguasaanatau pemilikan hasil Hutan kayu wajib dilengkapi dengan dokumen angkutanSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHHk), dan ayat (2) disebutkanbahwa dokumen sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1) hanya berlaku 1 kaliPengangkutan dengan pengelolaan hutan produksi lestari nomor : P17/PHPSET/2015 tentang Pedoman Pelaksanaan Sistem Indormasi PenatausahaanHasil Hutan Kayu Bulat keluar area pemegang izin disertai

berasal dari hutan alam sesuaidengan pasal 10 ayat (1) disebutkan bahwa setap pengangkutan , penguasaanatau pemilikan hasil Hutan kayu wajib dilengkapi dengan dokumen angkutanSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHHkK) dan ayat (2) disebutkan bahwadokumen sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1) hanya berlaku 1 kaliPengangkutan dengan pengelolaan hutan produksi lestari nomor : P17/PHPSET/2015 tentang pedoman pelaksanaan sistem indormasi penata usahaan hasilhutan kayu bulat keluar area pemegang izin disertai

berasal dari hutan alam sesuaidengan pasal 10 ayat(1) disebutkan bahwa sefiap pengangkutan , penguasaanatau pemilikan hasil Hutan kayu wajib dilengkapi dengan dokumen angkutan suratketerang sahnya hasil Hutan (SKSHHk) dan ayat (2) disebutkan bahwa dokumensebagaimana yang dimaksud pada ayat (1) hanya berlaku 1 kali Pengangkutandengan pengelolaan hutan produksi lestari Nomor P17/PHPSET/2015 tentangpedoman pelaksanaan sistem informasi penata usahaan hasil hutan kayu bulatkeluar area pemegang izin disertai

berasal dari hutan alam sesuaidengan pasal 10 ayat(1) disebutkan bahwa setiap pengangkutan , penguasaanatau pemilikan hasil Hutan kayu wajib dilengkapi dengan dokumen angkutan suratketerangan sahnya hasil Hutan (SKSHHK) dan ayat (2) disebutkan bahwadokumen sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1) hanya berlaku 1 kaliPengangkutan dengan pengelolaan hutan produksi lestari nomor : P17/PHPSET/2015 tentang pedoman pelaksanaan sisitem indormasi penata usahaan hasilhutan kayu bulat keluar area pemegang izin disertai

Riaudepan Taman Pramuka Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukmemiliki dengan melawan hukum, pencurian yang didahului, disertai, atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri

Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1234Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum ;5 Yang disertai

Yang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam melarikan diriMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikitu keterangan para saksisaksi, dan pengakuan terdakwa sendiri, bahwa berawal dariterdakwa Bahtiar Bin Lolo Daeng Bate bersama dengan saudara Rendi (DPO)melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan bersama dengan saudara Rendi(DPO) pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014

Cibeunyingnamun belum berhasil terdakwa melakukannya terdakwa terjatuh dari sepeda motor,sedangkan saudara Rendi berhasil melarikan diri hingga akhirnya terdakwa berhasilditangkap oleh warga dan diserahkan ke Polsek Bandung Wetan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam melarikan diri telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.6.

bersamasama dengan lelaki asdarsehingga orangorang yang ada di Kantor Polsek Bontobahari ikutmendengar dan membuat saksi Alipuddin Bin Puasa merasa malu atasucapan dari Terdakwa tersebut; Bahwa saksi Alipuddin Bin Puasa merasa tidak pernah mencuri sapi milikTerdakwa dan menganggap apa yang disampaikan oleh Terdakwa adalahsuatu fitnah yang keji yang tidak didasari oleh adanya bukti yang memadai:; Bahwa Terdakwa pada saat menyampaikan saksi Alipuddin Bin Puasaadalah pencuri sapi di Kampung Tokala tanpa disertai

Bontobahari ikutmendengar dan membuat saksi Alipuddin Bin Puasa merasa malu atasucapan dari Terdakwa tersebut;Bahwa saksi Alipuddin Bin Puasa merasa tidak pernah mencuri sapi milikTerdakwa dan menganggap apa yang disampaikan oleh Terdakwa adalahsuatu pencemaran nama baik yang menyerang kehormatan saksi AlipuddinBin Puasa yang mana pencemaran nama baik itu tidak didasari olehadanya bukti yang memadai;Bahwa Terdakwa pada saat menyampaikan saksi Alipuddin Bin Puasaadalah pencuri sapi di Kampung Tokala tanpa disertai

NotaPembelaan Terdakwa/Penasehat Hukum sebagaimana yang tercantumdalam poin Ill.1. tersebut di atas.Bahwa di dalam Nota Pembelaan Terdakwa/PenasehatHukum Terdakwa pada intinya menyatakan apa yang disampaikan olehTerdakwa yang menyatakan fitnah terhadap saksi ALIPUDDIN BinPUASA dengan berkata kau tommi palukka sapi di daerah Tokkalamerupakan hasil pemeriksaan dari Penyidik Pembantu sdr SYAMSULBAHRI sungguh tidak dapat diterima secara hukum, sebabpembelaan/alibi yang disampaikan oleh Terdakwa tidak disertai

disampaikan olehTerdakwa adalah suatu fitnah yang menyerang kehormatan saksiALIPUDDIN Bin PUASA;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 631/PID/2020/PT MKSe Bahwa benar baik saksi ABDI Bin DEMMATIRO dan JAHARUDDINBin RABI tidak pernah melihat ataupun mengetahui bahwa saksiALIPUDDIN Bin PUASA pernah melakukan pencurian sapi baik didaerah Tokala sebagaimana yang dituduhkan oleh Terdakwa;e Bahwa benar Terdakwa pada saat menyampaikan saksiALIPUDDIN Bin PUASA adalah pencuri sapi di Kampung Tokalatanpa disertai

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2013,bertempat di Jalinsum Pondok Jati Dusun VII Desa Sei Dadap I/II Kecamatan Sei DadapKabupaten Asahan atau setidaktidaknya disalah satu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, Dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hak, mengambil barang sesuatu berupa (satu) buah kalung emas beserta mainankalung dengan berat + 5 (lima) gram jenis emas 70 %, yang seluruhnya atau sebagian miliksaksi Era Anjelina, yang didahului, disertai

Yang disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau kawannya yang turut melakukan melarikandiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan pertimbanganhukum atas unsur tersebut diatas sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah subjekhukum yang dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya

dan lainnya salingbersesuaian dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini diperoleh fakta hukumbahwa Terdakwa mengambil kalung emas berikut mainan kalung dengan berat + 5 (lima)gram milik saksi Era Anjelina tersebut untuk dimiliki atau dikuasainya tanpa seizin dansepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi korban Era Anjelina, maka dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur yang dimaksud dengan untuk dimiliki dengan melawanhukum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Ad.4 Unsur Yang disertai

masyarakat dan berhasil ditemukan 1 (satu)buah jaket warna hitam dan (satu) buah helm warna hitam merk Maz Variant sedangkan1 (satu) buah kalung emas beserta mainan kalung seberat + 5 (lima) gram, terjatuh ketikaakan terdakwa masukkan kedalam kantong celana terdakwa tidak berapa lama setelahdirampas dari saksi Era Anjelina.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Era Anjelina mengalami kerugianRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsuryang dimaksud dengan disertai

., dan peraturan perundangundangan terkait.MENETAPKAN Menentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkanpada hari Senin tanggal 28 September 2020 pukul 09.00 WIB; Memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKudus memanggil Pemohon agar datang menghadap di muka sidangPengadilan Agama Kudus pada hari, tanggal dan waktu yang ditetapkan diatas, disertai saksisaksi yang akan didengar keterangannya dan membawaSuratsurat yang akan diajukan sebagai bukti dalam perkaranya

DalamPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan diatur, Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuanumur sebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atauorang tua pihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilandengan alasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yangcukup;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, penyimpanganterhadap batas minimal usia perkawinan hanya dapat diberikan

apabilaada alasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Berdasarkan penjelasan pasal tersebut, alasan sangat mendesak yaitukeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan.

Alasan tersebut harus disertai bukti pendukung yang cukupdalam perkara a quo yaitu antara anak Pemohon dengan calon suaminyasudah berhubungan sedemikian erat, sehingga sangat mendesak untukdilaksanakan perkawinan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkantentang ada tidaknya alasan sangat mendesak tersebut berikut buktibuktipendukungnya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan,perkawinan antara Anak Pemohon dengan Calon suami Anak Pemohonsangat mendesak

untuk dilangsungkan, karena keduanya telah mengenalsatu sama lain hubungan keduanya sudah demikian erat dan anakPemohon telah mengandung dengan usia kehamilan 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan penjelasannya, dalam pemberianDispensasi Kawin, alasan sangat mendesak harus disertai buktibuktipendukung yang cukup, yaitu hubungan keduanya sudah demikian erat,dan didukung pula

Berdasarkan alat buktitersebut, usia anak Pemohon (Anak Pemohon) terbukti masih berada dibawah batas minimal usia perkawinan, yaitu 19 (Sembilan belas) tahun,pada saat ini ia baru berumur 17 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo telah adaalasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup,namun pemberian dispensai kawin harus memperhatikan prinsipprinsipdasar perlindungan anak sebagaimana dimaksud Convention on theRights of the Child, sebagaimana telah diratifikasi

Simnpangkatis Kab.Bangka Tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Koba, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum didahului, disertai atauditkuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya

Christian,dokter umum pada RSK Bhakti Wara Pangkal Pinang atas nama Apipudin binSafrudin, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar terdapat: luka memar pada dahi kanan dekat pelipis dengan ukuran lukatiga sentimeter kali dua sentimeter; luka memar disertai bengkak pada mata kanan dengan ukurandiameter luka tiga sentimeter; luka memar pada dada kanan dengan ukuran luka tiga sentimeterkali dua sentimeter;lukaluka tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul dan menyebabkanhalangan dalam melakukan kegiatan

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Pengadilanmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan =maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur ini menekankan adanya kekerasan atauancaman kekerasan terhadap seseorang supaya perbuatan sebagaimanaunsur sebelumnya dapat dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang

Christian, dokter unum pada RSKBhakti Wara Pangkal Pinang atas nama Apipudin bin Safrudin, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar terdapat: luka memar pada dahi kanan dekat pelipis dengan ukuran luka tigasentimeter kali dua sentimeter; luka memar disertai bengkak pada mata kanan dengan ukuran diameterluka tiga sentimeter; luka memar pada dada kanan dengan ukuran luka tiga sentimeter kalidua sentimeter;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 142/Pid.B/2019/PN Kbalukaluka tersebut disebabkan oleh kekerasan

Menyatakan perbuatan termohon yang menjemput paksa Pemohon danSuami Pemohon tanggal 5 Mei 2020 tanpa disertai surat panggilan danSurat perintah penangkapan adalah perbuatan melanggar hukum.3. Menyatakan Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan tindak pidanapenipuan atau penggelapan Nomor : SPDP / 107 / V/ Reskrim , tanggalO6 Mei 2020 TIDAK SAH dan oleh karenanya penetapan Tersangkaterhadap diri Pemohon batal demi hukum.4.

menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon adalah agar Pengadilan Negeri menyatakan sebagaiberikut: Menyatakan perbuatan termohon yang menjemput paksa Pemohon danPutusan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Tjk Halaman 12 dari 20suami Pemohon tanggal 5 Mei 2020 tanpa disertai

pertimbangan hukum Putusan Mahkamahpada poin (3.14) angka 5 halaman 98 dikatakan antara lain : .... agar memenuhirasa kepastian hukum yang adil sebagaimana dalam pasal 28D ayat (1) UUD1945 serta memenuhi asas lex ecerta dan asas stricta dalam hukum pidanamaka frasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup dan bukti yangcukup sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 14, pasal 17, dan pasal21 ayat (1) KUHAP harus ditafsirkan sekurangkurangnya dua alat bukti yangtermuat dalam pasal 184 KUHAP dan disertai

Dan disertai dengan pemeriksaan calon tersangkanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 184 ayat (1) KUHAP,menegaskan bahwa alat bukti yang sah adalah:a. Keterangan saksi,b. Keterangan ahli,c. Surat,d. Petunjuk,e. Keterangan terdakwa.Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas dalam penyidikan adabeberapa elemen, pertama tindakan penyidik didasarkan hukum atau undangundang, kedua di dalam proses penyidikan itu penyidik mencari alat bukti,ketiga membuat terang perkara, terakhir menemukan tersangkanya.

Jadi keluarSprindik dulu, setelah itu mencari alat bukti, baru kKemudian dicari tersangkanya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon berupaPutusan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Tjk Halaman 15 dari 20Menyatakan perbuatan termohon yang menjemput paksa Pemohon dan suamiPemohon tanggal 5 Mei 2020 tanpa disertai surat panggilan dan surat perintahpenangkapan adalah perbuatan melanggar hukum, menurut Hakimberdasarkan keterangan saksi Gede Widiantara Pemohon dijemput olehTermohon tanpa diborgol dan saksi

pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk pada bulan Mei tahun 2019, bertempat di Jalan Raya Desa LubukHalaman 2 dari 17 Putusan No.371/Pid.B/2019/PN MreRaman Kecamatan Rambang Niru Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMuara Enim di Muara Enim, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai

Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahHalaman 10 dari 17 Putusan No.371/Pid.B/2019/PN Mrepencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau pesertanya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah

Muljatno (Ramlan, 2003 : 5862) tentangtindak pidana/perbuatan pidana perbuatan yang dilarang oleh suatu aturanhukum, larangan mana yang disertai ancaman (sanksi) yang berupa pidanatertentu bagi barang siapa yang melanggar larangan tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu Ari Saputra saksi KepriMaryoni, dan saksi Adi Rinaldo dimuka persidangan serta berdasarkanketerangan terdakwa yang saling berkesesuaian dikaitkan

Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertanya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu Ari Saputra saksi KepriMaryoni, dan saksi Adi Rinaldo dimuka persidangan serta berdasarkanketerangan

lalu terdakwa menyuruhsaksi korban untuk melepaskan tali tas yang dipegang saksi korban tersebutsambil terdakwa mengarahkan sebilah pisau tersebut ke arah saksi korban danberkata sini dan saksi korban pun melepaskan tali tas sandang tersebut,kemudian setelah berhasil menguasai tas barangbarang milik saksi korbantersebut, lalu terdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motornya danmeninggalkan saksi korban di tempat kejadian;Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, maka UnsurDidahului, disertai