Ditemukan 106898 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hkum hakim harum hanum hakum hoku
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 23-08-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 913/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
GURUH T. KUSUMO
Terdakwa:
DENI KUSUMA BIN UJANG RUSLAN
248 — 188

  • Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RI No. 12 Tahun 1951 dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa Terdakwa DENI KUSUMA bin UJANG RUSLAN; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hokum membawa, menguasai, memiliki senjata tajam;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan
    Menyatakan bahwa Terdakwa DENI KUSUMA binUJANG RUSLAN; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hokum membawa,menguasai, memiliki senjata tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;hal 7 dari 8 putusan No. 913/Pid.Sus/2018/PNJkt.Utr.3.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN KABANJAHE Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Kbj
Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Marthin Luter Sembiring, SH
Terdakwa:
Usaha Sitepu Alias Saha
7 — 6

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Usaha Sitepu als Saha terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hokum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.,- (satu milyar rupiah) dengan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 618/Pdt.G/2017/PA.Mlg
Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
  • guhdalammengajukangugatannya, olehkarenaituMajelis HakimsepakatuntukmenyatakangugatanPenggugatgugur;Menimbang,bahwagugatanPenggugattermasukperkarabidangperkawinan,sesuaiketentuanPasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubahdenganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahankeduadenganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009,makabiayaperkarainidibebankankepadaPenggugat ;Memperhatikan, Pasal26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975danperaturanperundangundangan yang berlakudan hokum
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 17-03-2006 — Putus : 07-06-2006 — Upload : 04-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 51/Pdt.G/2006/PTA.Bdg
Tanggal 7 Juni 2006 —
17 — 10
  • SH idmDARMANTO SETMAWANM, SH Agwoket & KoesultnHokum, dari Kunter Advoka a Kossalian Hokum A.Sariome.
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 04-08-2005 — Putus : 14-05-2005 — Upload : 10-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 122/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 14 Mei 2005 —
21 — 15
  • SIM jececestetesitctessecaeeeeeeess4 TMBODOIRIUIS $1, TOORAAN(, Sp:5 DARDS WCAG, SI =lonempatnye Advokat dim Kantrauliam Hokum pelo FimVokor Dhaniveara Marjane & Partners teratoma aGedung Arva It?
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Bnr
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 15
  • Pasal 147 RBg dan SEMA Nomor1 Tahun 1971 serta ketentuan hokum yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut;2. Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara dibawah register Nomor6/Pdt.G/2018/PN Bnr tanggal 29 Agustus 2018 telah dicabut olehPenggugat;Hal 2 dari 3, Penetapan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Bnr3.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 13/Pid.C/2020/PN Krs
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FAJAR SETIAWAN SH
Terdakwa:
Syani Binti Pak Kumano alm
22 — 3
  • Arif, sebagaimana diatur dalam pasal 315KUHP;Menimbang, bahwa fakta hokum yang terungkap dipersidangan yaitubenar terdakwa telah membenarkan ia mengatakan kepada saksi Fatimahbahwa saksi Moch. Arif pernah mengajak terdakwa tidur dengannya, akan tetap!saksi Moch. Arif merasa tidak pernah menyatakan atau mengajak terdakwatidur dengannya dan terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa saksi Moch. Arifada megajak terdakwa tidur, sehingga saksi Moch.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan yang telahHal 1 dari 3 Penetapan Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Mkd.berkekuatan hokum tetap kepada Kantor Urusan Agama XXXX untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Atau apabila Majelis Hakim memutuskan lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir in person dan selanjutnya atas nasehat Majelis
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 621/Pdt.G/2015/PA Sr.
Tanggal 16 April 2015 — Pemohon - Termohon
5 — 0
  • Bahwa berdasaarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohoanpemohn telah berdasarkan hokum dan telah beralasan hokum, karena telahsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor ; 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sragen, untuk berkenan memutuskan sebagai berikut ;PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 15-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0241/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON
13 — 4
  • Penetapan No 0241> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hokum atas pernikahan mereka dan untukmendapatkan Akta Kelahiran anak mereka;Saksi Il :Nama H.M.
    Penetapan No 0241 Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 4 orang anak bernama :> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hokum atas pernikahan mereka dan untukmendapatkan Akta Kelahiran anak mereka;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon Il menerima dan membenarkannya
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 2
  • tidak diketahui alamatnya;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat sama sekali tidak menghubungiPenggugat dan tidak memberikan suatu apapun untuk keperluan rumahtangga;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun hinggasekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia;Bahwa atas kejadian itu, Penggugat merasa hidup menderita lahir batin dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan hokum
    dan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Jakarta Barat berwenang secara absolute dan relative untuk memeriksa danmengadili perkara a quo; Menimbang, bahwa suatu perceraian dapat terjadi apabila ada perkawinan yangsah menurut hukum, karenanya perlu dibuktikan terlebih dahulu apakah antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan selanjutnyaakan dibuktikan apakah ada lasan hokum
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 30/Pdt.G/2013/PN.AP
Tanggal 5 Juni 2013 — NI WAYAN SUKENI (P) I KOMANG RAI PUTRA ADYANA (T)
24 — 10
  • dibawah umur sudah tentu membutuhkan kasih saying darikedua orang tuanya tanpa memperhatikan atatus Penggugat dengan Tergugat,maka tetap menjadi tanggung jawab kami berdua, baik Penggugat maupunTergugat samasama memiliki hak dan kewajiban yang sama,sehingga anakanak tersebut tetap sehat, tetap bias menikmati hakhaknya dari kedua orangtuanya hingga dewasa dan menjadi orang yang berguna bagi keluarga danmasyarakat ;12 Terhadap putusan perceraian Penggugat dengan Tergugat, bila purusannyaberkekuatan hokum
    pada tanggal 27 Mei 1999 bertempat di rumahTergugat yang dipuput Ida Pedanda Made Jelantik Karang, di Banjar/dusunSaren Kauh, Desa Budekeling Kecamatan Bebandem Kabupaten Karangasemdan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem pada tanggal 22Nopember 2005, Nomor : 2062/CS/2009, Putus Karena Perceraian dengansegala akibat hukumnya3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Amlapura untuk mengirimkansehelai salinan putusan Perceraian Penggugat dengan Tergugat yang telahberkekuatan hokum
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 862/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon:
Ni Wayan Semadi
30 — 17
  • terletak diHal 4 dari 9 hal Penetapan No. 862/Pdt.P/2019/PN DpsKelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Provinsi Bali atas nama Wayan Redu dengan luas 650 m2;Bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut saat ini sedangmenjadi jaminan hutang di LPD Desa Adat Jimbaran sejak tahun2017 sampai sekarang;Bahwa anak Pemohon dari Perkawinan Pemohon dengan WayanRedu yang bernama Komang Arkana Mahendra Putra, yang saatini baru berumur 3(tiga) tahun, sehingga belum cakap bertindakdalam hokum
    Redu(almarhum) memiliki, sebidang tanah Hak Milik terletak diKelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Provinsi Bali atas nama Wayan Redu dengan luas 650 m2; Bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut saat ini sedangmenjadi jaminan hutang di LPD Desa Adat Jimbaran sejak tahun2017 sampai sekarang; Bahwa anak Pemohon dari Perkawinan Pemohon dengan WayanRedu yang bernama Komang Arkana Mahendra Putra, yang saatini baru berumur 3(tiga) tahun, sehingga belum cakap bertindakdalam hokum
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 104/Pid.B/2011/PN.Parepare
Tanggal 28 Juli 2011 — Wahyudi Arif Putra Als. Wahyu Als. Udi
26 — 3
  • dengan Mengambil adalah membawa sesuatubenda menjadi berada dalam penguasaannya, dimana benda tersebut sebelumnya belumberada dalam kekuasaannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatuyang merupakan bagian dari harta kekayaan orang lain yang bernilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di Persidangan yang satu sama lain salingberkesesuaian, Majelis memperoleh fakta hokum
    kunci yang sudah tertancap di motor.Korban lalu memanggil beberapa temannya yang sesama anggota Polisi untukmembonceng terdakwa ke kantor PolisiMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas bahwa terdakwa telah terbuktimenguasai motor milik saksi korban, padahal sebelumnya motor tersebut berada ditempatpertama kali korban parker, namun terdakwa mendorongnya sesuai kemauan terdakwayang bergeser sejauh meter ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hokum
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 17-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 522/Pid/2020/PT SMG
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SIGIT BUDI SUSILO Bin SUWITO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANY FEBRIYANTO, S.H.
87 — 21
  • dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan keberatan dalammemori banding yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa 5 (lima) hari setelah Terdakwa tertangkap, Mobil Pick Up DaihatsuGrand Max Warna Putih Nopol AA1710 WN sudah Terdakwa kembalikankepada Penyidik Polres Magelang untuk Terdakwa kembalikan kepadakorban Ahmad Chouridin, namun dalam kenyataan mobil tersebut tidakdiajukan sebagai barang bukti dalam persidangan sehingga seakanakanmobil tidak ketemu dan ini secara hokum
    merugikan Terdakwa; Bahwa Terdakwa di Lapas kelas IIA Magelang bertemu dengan pelakupenadah (480) yang lain (Imam Dwi Leksono, Ahmad Heriyanto, Sukoco,DKK) dengan nilai harga mobil yang lebih mahal dari mobil yang Terdakwaterima, ternyata Terdakwa dijatuhi hukuman yang jauh lebih berat daripelakupelaku yang lain dalam kurun waktuyang hampir bersamaan,sungguh perbedaan yang tidak wajar, bukankah di mata hokum semuaorang sama, apabila hal ini dibiarkan dikuatirkan akan akan menjadi beritaHalaman 5
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 18-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 20/Pdt.G/2011/MS-Idi
Tanggal 14 Februari 2011 — Pemohon lawan Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX
66 — 9
  • Tgk I dan Tgk MJdengan maharnya berupa emas sebanyak 5 mayam dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum suaminya itu tidak ada halangan Agama dansudah sesuai engan hokum Syara ; Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon sudah dikaruniai 9 orang anak masingmasingbernama; 1 Anak 1 umur 41 tahun;2 Anak 2, umur 39 tahun;3.
    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hokum yang berlaku ;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan para Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, ternyata telah datang menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya pada sidang tanggal 10 Pebruari 2011, permohonan Pemohondibacakan yang isinya olehnya sendiri tetap dipertahankan ; Bahwa terhadap Permohonan pemohon tersebut para Termohon pada jawabannyamembenarkan kecuali ada kesalahan tentang umur, yaitu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-08-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 617/Pdt.P/2015/PN.Sby.
Tanggal 4 Agustus 2015 — S. KUMIANI
15 — 8
  • AZIZ menikah secarasah menurut hokum di SURABAYA, pada hari : SABTU, tanggal 03AGUSTUS 1996 , sebagaimana tercatat dalam surat keterangan yang dikeluarkan oleh kantor urusan agama kecamatan PABEAN CANTIAN No :182/12/VII/1996;Bahwa, benar dari perkawinan tersebut di karuniai anak yang di beri namaABD.
    AZIZ menikah secarasah menurut hokum di SURABAYA, pada hari : SABTU, tanggal 03AGUSTUS 1996 , sebagaimana tercatat dalam surat keterangan yang dikeluarkan oleh kantor urusan agama kecamatan PABEAN CANTIAN No :182/12/VITI/1996;Bahwa, benar dari perkawinan tersebut di karuniai anak yang di beri namaABD.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN MARTAPURA Nomor 26/Pid.Sus/2013/PN.Mtp
Tanggal 20 Maret 2013 — Muhammad Suriyadi als Away bin Muhammad Sabri
47 — 6
  • Perkara : PDM010/MARTA/2/01.13, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA:Bahwa Terdakwa Muhammad Suriyadi Als Away Bin Muhammad Sabri padahari Sabtu tanggal 1 Desember 2012 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaknya padasuatu waktu yang masih dalam bulan Desember tahun 2012 bertempat di JalanMartapura Lama Desa Pekauman Kecamatan Martapura Timur Kabupaten Banjar atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Martapura, secara tanpa hak atau melawan hokum
    Pasal 114 ayat (1)UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Muhammad Suriyadi Als Away Bin Muhammad Sabri padahari Sabtu tanggal 1 Desember 2012 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaknya padasuatu waktu yang masih dalam bulan Desember tahun 2012 bertempat di JalanMartapura Lama Desa Pekauman Kecamatan Martapura Timur Kabupaten Banjar atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Martapura, secara tanpa hak atau melawan hokum
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 29-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 41/Pid.B/2012/PN-LSM
Tanggal 26 Maret 2012 — KAMISNA BINTI IBRAHIM
23 — 5
  • dipersidangan baik dari keterangan saksikorban Nurlaila dan saksi Husaini serta keterangan terdakwa sendiri, dimanaterdakwa benar telah menampar pipi korban Nurlaila dengan menggunakantangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali serta menendang paha kiri korbandengan kaki kanan terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali sehingga korban mengalamiluka dibibir bagian atas dan memar dipaha kanan sebagaimana bunyi Visum EtRepertum, dengan demikian unsure dengan sengaja ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hokum
    Beradasarkan bukti yang terungkap dipersidangandiperoleh fakta hokum bahwa terdakwa Kamisna Binti Ibrahim telah dengan sengajamenampar pipi korban Nurlaila Binti Ibrahim dengan menggunakan tangannya danmenyepak/menendang paha korban dengan menggunakan kakinya, sehingga korbanmengalami luka dibibir bagian atas serta memar dip aha, sebagaimana hasil Visum EtRepertum yang dikeluarkan dan ditanda tangani noleh Dr.Syilvia Hilda dokterpuskesmas rawatan Muara Dua Kota Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 27-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1990/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • Ari bin Ajsani, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Ciracas RT.007 RW. 001 DesaCiracas, Kecamatan Ciracas, Jakarta timur, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istriyang sah, saksi hadir dalam pernikahnannya dan pernikahan tersebutsah secara hokum Islam hanya saja tidak dicatat oleh KUA dan saksiadalah Keponakan Penggugat.
    tidakdatang dan tidak mengutus seseorang sebagai wakil atau kuasanya walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut dan Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar berusaha hidup rukun bersama Tergugat serta membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena pernikahan penggugat dan tergugat tidaktercatat di KUA maka terlebih dahulu diadakan pemeriksaan pernikhan/isbatnikah dan terbukti antara penggugat dan tergugat telah menikah secara sahenurut hokum