Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilau khalaf khilfa khilal kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.WIRDA, SH.
2.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
DIKA HARIYANDI BIN. YANTO
55 — 15
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Setelah mendengar Nota pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 28 Juli 2020 yang pada pokoknya memohon keringanan hukumdengan mempertimbangkan bahwa Terdakwa dalam persidangan selalubersikap koorperatif, beriskap sopan dan tidak mempersulit jalannyapersidangan serta mengaku Khilaf, menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi, terdakwa belum pernah dihukum dan terdakwa tulangpunggung bagi keluarga
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
JUJUR SITORUS
Tergugat:
Lasma Timour br. Sinaga
82 — 17
  • Kekhilafan terjadi apabila salah satu pihak khilaftentang halhal pokok dari yang diperjanjikan atau tentang sifatsifat pentingdari barang yang menjadi objek perjanjian, kekhilafan tersebut harus sedemikanrupa sehingga seandainya orang itu tidak khilaf mengenai halhal tersebut iatidak akan memberikan persetujuan, kemudian yang dimaksud paksaan adalahpaksaan rohani atau jiwa (psikis), selanjutnya yang dimaksud penipuan adalahapabila satu pihak dengan sengaja memberikan keteranganketerangan palsuatau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — ASIN BIN SAFAR VS YAYASAN PEMBANGUNAN SENDAWAR SAKTI, DK
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti/Pengadilan Negeri Kutai Barat telah salahdalam menerapkan hukum, karena Judex Facti/Pengadilan Negeri KutaiBarat telah tidak mempertimbangkan seluruh fakta yang terungkapdipersidangan secara seksama dan telah lupa/khilaf serta telah tutup mataterhadap fakta/kenyataan bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarangini adalah Para Tergugat/Termohon Kasasi, sehingga tandatanda batastanah yang dahulu ada dilokasi tanan sengketa yang sesuai dengan dallilgugatan Penggugat/Pemohon Kasasi tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 27-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/PID/2016
Tanggal 27 April 2016 — SUGIONO
160 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti Tingkat Banding telah keliru dan khilaf yang nyatadengan menyatakan bahwa Bukti P3, yakni Surat Grant Sultan No. 1Tahun 1935, telah dinyatakan palsu berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 14 September 1999 Jo Putusan Pengadilan TinggiMedan No. 19/PDT/2000/PT.MDN tanggal 8 April 2000 Jo PutusanMahkamah Agung RI No. 1586 K/Pdt/2002 tanggal 5 Maret 2002;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-01-2011 — Upload : 13-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Putusan Mahkamah Agung 154 PK/TUN/2010 Tahun 2010
Tanggal 10 Januari 2011 —
669 — 396 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 154 PK/TUN/2010demikian atas tanah yang sama telah diterbitkan 2 (dua) sertipikatyang berbeda baik penomorannya maupun pengatas namaannyaBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Agung Kasasipada halaman 18 alinea pertama tersebut adalah pertimbanganyang sangat keliru dan sangat khilaf, karena Majelis Hakim AgungKasasi telah memberikan pertimbangan yang terlepas darikeberatankeberatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dan mempertimbangankan materiperkara padahal
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 20/Pid.B/2014/PN.Kgn
Tanggal 5 Maret 2014 — ASRANI Als. GUSDUR bin BAHRAN (Alm) ;
194 — 55
  • AMIN (Alm.).e 1 (satu) lembar celana kolor warna merah muda.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu terdakwa ASRANI als GUSDURBin BAHRAN (alm).4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa baik Penasihat Hukum terdakwa dan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan pembelaan tetapi akan mengajukan Permohonan secara lisan,yaitu mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengaku bersalah danterdakwa melakukan perbuatannya karena khilaf
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 777/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
ANGGIT PRIBADI. SE bin V. DASUKI
Termohon:
FARIHAH PRATIWI binti DRS.H.ISFANDI, SH
14 — 5
  • Sebenarnya Ibu saya sudah mau menerima AnggitPribadi dan menanyakan keberadaan dia bila tidak ke Kediri;b) Ketidak taatan, tidak menghargai dan selalu membantah semuarumah tangga pasti punya permasalah dan pernah mengalami cekcok.Saat itupun aku sudah memaafkan semua khilaf dia agar saya tidakdendam dan bisa terus berjalan dengan dia. Kalau saya buka semuadisini kasian dia aibnya akan terbuka semua.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • yang memangtanggung jawab suami (Tergugat) atas berlangsungnya sebuah rumahtangga yang baik dan bahagia adalah tanggung jawab pada seorangkepala rumah tangga yaitu seharusnya Tergugat lah yang mampumengerti, mendalami perasaan, hati, Penggugat secara patut danserasi dalam membina rumah tangga, namun dalam hal ini Tergugatseakan masih teruS meneruSs mau menganggap benar sendirimenjadikan Penggugat sudah tidak bisa rukun kembali akibat Tergugattidak mau mengintrospeksi dirinya terlebih dahulu atas khilaf
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 16-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0528/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • wanita (adanya Wanita IdamanLain/WIL) yang mana WIL tersebut adalah mantan pacar atau temanlama Pemohon Konvensi dan saat pernyataan tersebut dikroscekTermohon Konvensi kepada ibu kandung Pemohon Konvensi, maka halitu pun dibenarkan oleh ibu mertua Termohon Konvensi;Sebagai seorang wanita dan juga istri yang memiliki perasaan saatmendengar pernyataan itu pasti merasa sangat hancur dan sakit hatisekali, namun Termohon Konvensi tetap berusaha untuk tegar dan kuatdengan harapan Pemohon Konvensi hanya khilaf
Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA SENTANI Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Stn
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
  • tidak benar, karenapermasalahan masalah Tergugat waktu pulang kerja malam pas waktubulan ramadan mau buka puasa dan di rumah tidak ada makanan danTergugat memanggil Penggugat untuk membuatkan makan tetapiPenggugat malah menyuruh Tergugat meminta makan kekeluarganyapadahal Tergugat juga tidak saur tadi subuh, jadi Tergugat tersinggung danterjadi adu mulut antara Tergugat dan Penggugat, Penggugat lalu pergimeninggalkan rumah dan anakanak, dan setelah Penggugat Pergi laluTergugat sangat menyesal dan khilaf
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2010 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2511/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 30 Mei 2011 — Juni Prihatina Riawati binti Hidayat Effendi melawan Harjanto bin H. Suratman
25 — 13
  • Sayaakui saya khilaf dan emosi.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/PID.B/2013/PN.SBB
Tanggal 7 Februari 2013 — ZAEDUNSYAH ALS ARI AK AMINOLLAH
39 — 16
  • kemudian mengantar saksi Nurjanah pergi menginap kerumah teman saksi Nurjanah di Brang Biji karena saksi Nurjanah takutpulang ke rumah;Bahwa terdakwa tidak pernah memaksa/ membekap saksi Nurjanah saatakan menyetubuhinya;Bahwa terdakwa tidak pernah menjanjikan akan membelikan saksiNurjanah anting emas;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Bahwa saksi Nurjanah masih berusia 14 tahun;Bahwa terdakwa masih berusia 17 tahun dan masih berstatus pelajar;Bahwa terdakwa merasa khilaf
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 729/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pemohon Termohon
24 — 11
  • Jika memang benar orang tuaPemohon tidak tega memfitnah saya mencuri tidak mungkin saya lapor kepolsek membawa naka saya yang masih bayi, dari jam 8 pagi 12 siangsaya membuat laporan sambil menyusui anak saya di Polsek.Karena sayaingin membuktikan bahwa saya tidak bersalah dan fitnah lebih kejamdaripada pembunuhan.Laporan saya bukan tidak diproses/tidak diteruskan,karena waktu mediasidi polsek Bapak Pemohon dan ibu Pemohon merasa khilaf telah menuduhdan memfitnah saya dan keduanya berjanji akan meminta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 27 Mei 2015 — SUTIKNO
101 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang apabila MajelisHakim pada tingkat Judex Facti tidak khilaf dalam mempertimbangkan hal hal tersebut di atas akan menjadikan Pemohon Peninjauan Kembalidapat divonis bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 32 dari 38 hal. Put.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 02-08-2010 — Putus : 02-10-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 33-K/PM.III-14/AD/VIII/2010
Tanggal 2 Oktober 2010 — Kapten Ckm Ahmad Syamsul Bahri
82 — 21
  • Bahwa kemudian sekira pukul 19.00 Wita Terdakwa bersamaSdr Sahabudin datang kerumah orang tua Saksi di jalan Melawai No. 7Gebang Baru Mataram, pada saat itu Saksi bertanya Pak kenapa kokbisa berbuat seperti ini Terdakwa jawab Saya khilaf lalu Saksiberkata yang namanya hilaf perbuat sekali atau dua kali, tapi pakberbuat sudah berbulanbulan mendengar perkataan Saksi Terdakwahanya diam saja tidak bisa berkata apaapa.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 02-08-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 40-K/PM.III-13/AD/VIII/2012
Tanggal 29 Januari 2013 — Sismiadi, Praka NRP 31010207030681.
42 — 22
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa ia khilaf, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, serta mohonkeringanan hukuman.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwadidakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu sejak bulan Nopember tahun 2000 sembilan sampai dengantanggal tiga bulan pebruari tahun 2000 duabelas atau setidaktidaknya dalamtahun 2000 sembilan sampai dengan tahun 2000 dua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 PK/Pdt/2014
Tanggal 21 Nopember 2014 — PT. SABAR GANDA VS PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
63 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • buktibuktiyang diajukan Penggugat / Termohon PK dapat membuktikan sebagaipemilik tanah objek sengketa, namun tanpa alasanalasan yang sahternyata Majelis Hakim Tingkat Tinggi dan Kasasi telah lalai dan khilafdikarenakan tidak menerapkan hukum pembuktian dan menilai TermohonPK pemilik tanah, pertimbangan mana tentunya menjadi kontradiktifdengan Penerapan Pasal 1365 KUHPerdata yang mensyaratkan subjekhukum adalah pemilik yang sah dan berhak atas suatu benda / barangnamun Majelis Hakim Agung telah khilaf
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 25-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 323/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DAHNIAL AMRI ALS SI AM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JAN MASWAN SINURAT
88 — 38
  • Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Tingkat Pertama telah khilaf dandalam membuat pertimbangan ;Bahwa pada halaman 39 alenia ke 7 dan halaman 40 alenia ke 3pertimbangan Putusan Majelis Hakim menjelaskan :1. Menimbang Bahwa terhadap tindakan Terdakwa yang menyangkal danmencabut selurun keterangan dari BAP Pnyidik, Majelis Hakim telahmemerintahkan Penuntut Umum untuk menghadirkan saksi Verbalisan,Penutut Umum telah menghadirkan saksi verbalisan atas nama PutraWijaya.......... dan seterusnya2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 4 April 2016 — Pembanding/Penggugat : MUSA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Pembanding/Penggugat : RASIA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Pembanding/Penggugat : HALIJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Tergugat : YANDANG
32 — 20
  • Samad menyatakanbersalah dan khilaf berkalikali disertai penyesalan mendalam atasperbuatannya membalikkan nama kepemilikan atas tanah obyeksengketa 1 dari Parakki Taria menjadi Yandang tampa alas hak yangsah sebagaimana tertera pada bukti T4 dan T5 ;Berdasarkan kenyataan tersebut, sudah sangat jelas, konkrit danmeyakinkan bahwa bukti T4 dan T5, harus ditolak atau diabaikankarena sesuai Pasal 1321 KUHPerdata yang dikuatkan oleh PutusanMA NO. 1198 K/Sip/1973 Jo Putusan MA No. 216 K/Sip/1974,menyatakan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 30-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 228/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
SURYA DAHLAN bin SUKIRMAN
51 — 44
  • ;Bahwa Terdakwa menyukai Anak korban;Bahwa Terdakwa menyukai anak kecil;Bahwa Terdakwa mengetahui barang bukti berupa 1 (satu) stel baju berwarnamerah bergambar Mickey Mouse, 1 (Satu) helai singlet warna putih, dan 1 (satu)helai celana dalam warna pink dimana barang bukti tersebut merupakan pakaianyang digunakan oleh Anak korban pada saat Terdakwa melakukan hubunganbadan layaknya suami istri dengan Anak korban;Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan layaknya suami istri denganAnak korban karena khilaf