Ditemukan 11429 data
1.TITO SUPRATMAN,SH
2.wesli sirait
Terdakwa:
WARYON Bin SRIYANTO
61 — 25
dikarenakan temanmain saksi.Bahwa saksi ada meminjam nomor rekening kepada terdakwa dikarenakanPUTRA ingin mengirimkan uang kepada saksi sebesar Rp. 1000.000 danRp 5.000.000, seingat saksi yaitu pada tanggal 19 desember 2019terdakwa ada menarik uang Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah)56untuk beli HP dan Rp. 500.000 (lima ratus ribu) diberikan terdakwa kepadasaksi untuk pergi kebayung, kemudian saksi diantar terdakwa ke bayunglincir dan pada tanggal 22 Desember 2019 terdakwa ada mengirim uangdari
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
ARIANTO Als ARI Bin SALIM
38 — 86
Temi Supriadi;Bahwa saksi mengetahui mengenai penjualan besi tua yang dilakukanKades dan pemilik besi tua tersebut adalah masyarakat;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga besi tua tersebut dijualKades dan saksi juga tidak tahu uang hasil penjualan besi tersebutdiberikan kepada masyarakat atau tidak;Bahwa saksi ada menerima hasil penjualan besi tua tersebut sebesarRp.100.000,(Seratus ribu Rupiah);Bahwa saksi tidak tahu apakah korban Daud Hadi mendapatkan uangdari hasil penjualan besi tua tersebut
200 — 199
dibagisebelumnya dan memberikan / membelikan masingmasing anak satu unitMobil Honda Brio sebagai hadiah untuk cucu sebagaimana Bukti SuratPenyerahan Uang Hasil Penjualan Tanah Almarhum H.NAMA tertanggal 15Juli 2015 yang ditanda tangani lbu Penggugat Rekonvensi Alm.NAMA dansemua anakanaknya (Bukti T7);22.Bahwa perkawinan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dengan23.24.Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi baru berjalan sekitar 5 tahun,Penggugat Rekonvensi menerima Hibah berupa Pemberian sejumlah uangdari
A.A Ngr, Jayalantara ,SH. MH
Terdakwa:
Abdul Rahman Willy als Willy Bin Ng Leng Kong
125 — 76
Saksi DEDI SETIAWAN alias CIPENG bin ALEX, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada bulan Mei 2017 saksi pernah minta tolong kepadaIskandar untuk menjualkan barang berupa extasi tetapi dia tidak mau; Bahwa saksi berteman dengan dia dan saksi pernah pinjam uangdari dia; Bahwa saksi mendapatkan barang ecstasy tersebut dari teman diLPyang bernama Acoi; Bahwa barang ekstasi tersebut berada sama saksi selamasebulan karena Acoi belum menyuruh menjual; Bahwa Saksi tidak kenal
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yaitu untuk memperoleh uangdari Kas Daerah yang digunakan untuk kepentingan pribadi masingmasingAnggota DPRD di luar penerimaan yang sah sebagaimana telah diuraikan diatas tanpa ada kaitannya dengan penggunaan anggaran dalampelaksanaan kegiatan masingmasing Anggota DPRD tersebut.
111 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rote Ndao Kupang NTT kepadaOldenurgische Landes Bank AG AC 9604460700 Swift BIC : Olbode H2 Iban : Deuthch Windguard Jerman Varel sebesarRp499.630.147,00 (empat ratus sembilan puluh sembilan juta enamratus tiga puluh ribu seratus empat puluh tujuh Rupiah) tanggal 20Mei 2005.1 (satu) rangkap fotocopy legalisir Berita Acara Penerimaan Uangdari Melkianus Manu, Staff Bag. Keuangan Setda Kab. Rote Ndaokepada Chatryn Manafe, Wakil Direktur Womintra sebesarHal. 59 dari 82 hal. Put.
130 — 111
hubungan hukum antara para pihak dalamperkara a quo;Halaman ke74 dari 85 halaman Putusan No. 243/Pdt.G/2016/PA.Rap.Menimbang, bahwa dalam posita pada angka 1 (satu) dan 2(dua), Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik RekeningTabungan dan/atau Nasabah Penyimpan di kantor Tergugat dengan NomorRekening 031009993 atas nama Abdurrahman TB yang telah melakukanberbagai transaksi/aktivitas perbankan sebagaimana biasa dan lazimnya,antara lain menyetorkan sejumlah dana maupun melakukan penarikan uangdari
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
168 — 78
,M.Kn yang pada intinya menyatakan bahwa : jawabanyang diajukan oleh Kuasa Hukumnya dalam persidangan Perkara No.147/Pdt.G/2014/PN.Mtrtidak benar adanya karena jawaban tersebuthanya berdasarkan kemauan dan rekayasa dari KuasaHukum/Pengacara yang disediakan oleh HWICHYANA (TerbandingI/Tergugat Konvensi aguo) dan tidak benar saya telah menerima uangdari HWICHYANA (Terbanding I/Tergugat Konvensi aquo) sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) sebagaimana tercatat dalamKwitansi tanggal 21 Januari
165 — 189
tertanggal18 Juli 2011 yang di tandatangani oleh ILYAS YASKIN S.OS berikut drafsurat perjanjian kerjasama dan copy bukti bukti transfer dari saudaraILYAS kepada saudara ABDUL WAHID KAROKO.107. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan penyerahan asset dariJOHAR ARIFIN,S.SI, ILYAS YASKIN S.Sos, DEDEN HIDAYAT,S.Sos,DADAN HERDIANSYAH kepada pengurus KPRI Dinas KesehatanKabupaten Subang periode 20112015 tertanggal 13 Agustus 2011.108. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan perincian penyaluran uangdari
109 — 56
Mauryn Jaya Pratama, pada pojokatas kertas bertuliskan berikut . 1 (Satu) lembar Bukti Formulir Pengiriman Uangdari BANK BNI tertanggal 22/06/2012 dengan Rekening penerima PT. MaurynJaya Pratama sebesar Rp. 4.500.000.000, (empat milyar lima ratus juta rupiah), 1(satu) lembar surat penunjukan kuasa dari PT.
Terbanding/Tergugat VI : Bank BPR Chandra Mukti Artha Cabang Gedongkuning
Terbanding/Tergugat IV : PARYANA
Terbanding/Tergugat II : IRMA FARA MURWANI
Terbanding/Tergugat IX : Albertus Priyo Purwanto,SH
Terbanding/Tergugat VII : MUSTIKA RAHAYU, SH.
Terbanding/Tergugat V : Bank Muamalat Cabang Mangkubumi
Terbanding/Tergugat III : SUGENG RIYADI
Terbanding/Tergugat I : NUNIK HARMINI
Terbanding/Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Terbanding/Tergugat VIII : ESTI ROPIKHIN, SH., MKn
104 — 54
., sehingga syarat terang telah terpenuhi, dan terhadapsyarat tunai karena telah dilakukan pembayaran oleh Pembeliseharga Rp.288.500.000, (dua ratus delapan puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah) dan pihak penjual telah menerima uangdari pihak Pembeli, maka jual beli tanah memenuhi syarat tunai,terhadap syarat rill karena jual beli telah dilakukan secara nyata.Bahwa setelah Akta Jual Beli tersebut dibacakan dan dijelaskanoleh Turut Tergugat Ill/Mustika Rahaju, S.H. selanjutnyaditandatangani oleh
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
SAPARUDIN alias BOY alias UDIN alias M SAFAR Bin AHMAD
161 — 50
Halaman 62 dari 78 Putusan Nomor 983/Pid.Sus/2017/PN PtkMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah semuakegiatan/perbuatan terdakwa yang lakukan dan jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan terdakwa menerangkan sebagai berikut;> Bahwa benar Terdakwa menerima pentransferan uang dari rekeningrekening yang masuk dalam peredaran dan atau berkaitan erat dengannarkotika dan jaringannya, selanjutnya setelah menerima pentransferan uangdari jaringan peredaran narkotika tersebut oleh Terdakwa
287 — 124
pakai untukusaha;Bahwa kapan dipakai usaha saksi sudah lupa;Bahwa saksi kasih pinjam tanah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah menikah tahun 2014;Bahwa surat tanah atas nama Andre lrawan karena mereka saat itulangsung yang pergi ke Notaris;Bahwa surat dari pemilik tanah hanya Kwitansi;Bahwa waktu membeli tanah dari Dr.Sulin tidak dibuatkan Akta Jual Beli( AJB);Bahwa saksi bayar ke Dr.Sulin sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah);Bahwa Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) tersebut semua uangdari
1.PT. Pama Persada Nusantara Dkk.
2.PT Pamapersada Nusantara
3.PT Kalimantan Prima Persada
4.PT Asmin Bara Bronang
5.PT Asmin Bara Jaan
6.PT Prima Multi Mineral
7.PT Pama Indo Mining
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
917 — 1495
DiterbitkannyaSK 294/2015 untuk PT Citra diduga memiliki motif selain daripadamenciptakan fasilitas perparkiran, melainkan hanya untuk menarik uangdari motormobil yang hanya melintasi Kawasan Industri Pulogadung;b. 26 Februari 2016:Para Penggugat dan beberapa pihak lain seperti 1) PT Nobi PutraAngkasa; 2) PT Sinar Himalaya; 3) PT Dian Rakyat; 4) PT TraktorNusantara; 5) PT Union Ceramics Utama; 6) PT.
90 — 12
BanyuasinISMET ELMONDO dan langsung saksi serahkan kepada Dra.WARDHA selaku penanggung jawab kegiatan tarian missal;Bahwa dana sebesar Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh lima jutarupiah) tersebut sudah diganti dan diserahkan kepada saksi ISMETELMONDO, setelah mendapat anggaran tambahan melalui APBDPerubahan Tahun 2007;Bahwa saksi tidak pernah menerima dana pinjaman sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untuk kegiatan PENASKTNA, sebagaimana tertulis dalam bukti kwitansi penyerahan uangdari
RIKOPOTAN GULTOM, S.H.
Tergugat:
GUBERNUR BANK INDONESIA
181 — 33
Klarifikasi dan PemeriksaanProses klarifikasi yang dilakukan oleh Satuan Kerja tempatPenggugat bekerja, dilakukan pada bulan Februari2018terhadap dugaan bahwa Penggugat menerima uangdari PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cab. Nabireuntuk biaya pengangkutan barang milik PT BankPembangunan Daerah Papua Cab. Nabire ke Panial(Dugaan Pertama). Hasil klarifikasi atas Dugaan Pertamatersebut dilanjutkan dengan proses pemeriksaan pada bulanMaret 2018.
364 — 68
tercantum dalam Pasal 49 UndangUndangNo. 10 Tahun 1998 tentang Perbankan ; Bahwa yang dimaksud dengan Pencatatan Palsu adalah proses atau caramencatat, perbuatan mencatat transaksi yang tidak sah atau tidak benar ataufiktif ; Bahwa yang menjadi persyaratan pembukaan tabungan nasabah adalah harusmemenuhi adanya identitas diri (KTP), mengisi formulir pembukaanrekening dan diwajibkan nasabah untuk hadir dalam keperluantandatangan ; Bahwa yang dimaksud dengan transfer adalah kegiatan pemindahbukuan uangdari
183 — 36
Bahwa berdasarkan uraian dalam eksepsi dan jawaban pokok perkaraHalaman 65 dari 73 halaman, Putusan Nomor:77/Pdt.G/2016/PN Bgrtersebut di atas, maka telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa TERGUGAT REKONPENSI hanya berusaha untuk mencobacoba cari peruntungan berharap dalam perkara aquo akandikabulkan gugatannya sehingga setidaktidaknya mendapatkan uangdari PENGGUGAT REKONPENSI terhadap kelebihan nilai jual obyekperkara, tanoa mengindahkan adanya putusanputusan hukum yangtelah berkekuatan hukum
1.WA SALIHA
2.LA KAIDUPA
3.W I N E
4.WA IDO
5.WA IMA
6.WAAI R
Tergugat:
1.SINAINO
2.ARNI
3.LA RUFAI
4.ASINA
5.LA IJA
6.LA MASURA
7.A S M A
119 — 89
Bukti P 4 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, kwitansi penyerahan uangdari La Aminu kepada La Muuni tertanggal 3 Agustus 1998;5. Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2017, atasnama wajib pajak Wa Saliha;6. Bukti P 6 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2018, atasnama wajib pajak Wa Saliha;Halaman 31 dari 71 Putusan Nomor 2/Pdt.G/20197.
80 — 56
BahrulPahmi memberikan uang kepada terdakwa Ahmad Gazalisebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangselanjutnya uang tersebut diberikan kepada MuhammadSubayyin sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Bahwa selain terdakwa Ahmad Gazali menerima uangdari H. Bahrul Pahmi, juga menerima uang dariBurahundin sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), seminggu kemudian uang tersebutdiberikan kepada H. Humaidi sebesar Rp.10.000.000, Bahwa perbuatan terdakwa, bersamasama H.