Ditemukan 10306 data
31 — 3
seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Termohon dan Pemohonkarena Pemohon menggunakan narkoba; Bahwa, saksi mengetahui Termohon dan Pemohon bertengkardengan cara melihat dan mendengar langsung; Bahwa, Puncak pertengkaran Termohon dan Pemohon terjadipada Mei 2019, saksi tidak tahu sebabnya, yang saksi tahuTermohon dan Pemohon bertengkar hingga akhirnya Pemohonmengusir Termohon dari rumah, saat itu saksi sedang bermalamdi rumah Termohon dan Pemohon dan saksi juga di usir
YUSWANDA ALIAS TAN PENG
Tergugat:
1.Pimpinan Perusahaan Kilang Padi DT AA
2.Kepala Kantor Badan Penyelenggara Jaminan Sosial BPJS Ketenagakerjaan Kabupaten Asahan
225 — 59
tidak lagi bekerja dengan Tergugat, sejak akhirtahun 2017;Bahwa setelah Penggugat tidak bekerja lagi dengan Tergugat, Penggugatmenghubungi saksi dan memberitahukan kalau Penggugat diusir olehpimpinan perusahaan yaitu pak AKUN dan kemudian dari pihakperusahaan bernama ADI GUNAWAN menelfon saksi dan mengatakanPenggugat sudah diusir Pak AKUN dari kilang padi dansaksimenanyakan alasannya apa Penggugat diusir ADI GUNAWANmengatakan karena meminta gaji dan meminta rekam medis;Bahwa setelah Penggugat di usir
33 — 12
Salah satu puisi cinta Termohonyang patut diduga untuk PIL tersebut dapat Pemohon kutip seperti dibawah ini :Ratusan purnama berlaluRatusan purnama berlalu... tapi cinta tak pernah berlalu.Walau Kau usir aku dihidupmu tapi cintaku diam..Ratusan purnama berlalu..sendiri aku tanpa cintaTak pernah ada cinta yang lainHatiku terbuka hanya untukmu...Duhai cinta enggan penawar rasaGelombang merahmu terlalu berlebihBerderik derik bunyi jantungku..saat kuingat wajahmuBiar jauh jaraj pandang kitaNamun hati
10 — 2
tersebut) yang datang kerumah orangtuaPemohon meminta pertanggungjawaban dari Pemohon untuk menikahianaknya yang bernama Tri lia hesti anak kota Rembang tinggal dikudus, bahwa hal tersebut sangat membuat kecewa Termohonmengetahui hal kejadian tersebut, Termohon telah di tipnu oleh Pemohonsecara mentahmentah;Bahwa tidak benar Termohon dikatakan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri di Dusun Bendosari Desa Kedungbendo KecamatanPlantungan Kabupaten Kendal yang benar adalah bahwa Termohontelah di usir
119 — 62
Putusan Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Jprsendiri ke tempat penginapan di Jayapura, keesokan harinya Pemohon danTermohon komunikasi dan coba membicarakan baikbaik dan Termohonberkeinginan dan menyetujui untuk pulang dulu ke Jakarta bukan di usir danini disepakati bersama, ini semua terjadi dikarenakan Pemohon memintauntuk samasama introspeksi dan saling membenahi diri, Semua ini dilakukan untuk memperbaiki diri dan hubungan Pemohon dan Termohon,namun belum sempat seminggu sekitar dua hari setelah di Jakarta
DEDDY FAISAL SH.,MH
Terdakwa:
RIBUT Alias KEMIN Bin GUNAWAN
171 — 81
belakang rumah korban terkunci dari luar, setelah itu Saksi dan saksiSuroto memanggil warga yang lain dan setelah itu saksi Suroto menyuruhwarga yang lain untuk menghubungi Polsek Seputih Banyak; Bahwa saksi komunikasi terakhir dengan korban yaitu pada hari MingguTanggal 10 Mei 2020 Sekira 07.00 WIB dan jam 12.00 WIB di rumah ataudi warung saksi; Bahwa yang di katakan oleh korban pada saat terakhir komunikasidengan saksi yaitu Korban bercerita kepada saksi dengan katakata /tuorang gila udah saya usir
24 — 9
kerumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat dan Penggugat tidakpernah ada dirumah;Bahwa saya mengetahui Penggugat berselingkuh dengan karena saya sering melihat Penggugat dan pergi bersamasama bahkan Penggugat dan telah tinggal bersama sama;Bahwa saya mengetahui Penggugat telah tinggal bersama satu rumahdengan karena saya bertetangga dan bersampingan rumahdengan Penggugat dan saya lihat sendiri tinggal bersamaPenggugat;Bahwa telah tinggal bersama Penggugat sudah setahunlebih sejak Tergugat di usir
MUHAMAD FUADY, S.H.
Terdakwa:
YOSI RAHMAN als. YOS Bin SANADI
57 — 5
itudatang seorang lakilaki yang kemudian saksi ketahui bernama Angga danmerupakan anggota kepolisian datang membawa uang Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) dan langsung diberikan kepada terdakwa,selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan kafe milik saksi dan sekirakurang lebih 30 (tiga puluh) menit Terdakwa datang dengan membawashabu untuk dia gunakan samasama dengan perempuan tersebut di kafemilik saksi, selanjutnya saksi marah dan mengancam kalau beranimenggunakan shabu di kafe saya akan saya usir
64 — 7
131 KHI Majelis Hakim danMediator yang ditetapkan telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah :Bahwa selama berumah tangga dengan istri Pemohon lebih kurang 17 tahun,rumah tangga Pemohon sering terjadi pertengkaran, disebabkan tidak adanyaprinsipyang sama dan saling pengertian;Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013, Jam 7.23 WIB pagi Pemohon telahdi usir
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 248 K/Ag/201616.Tergugat yang akan menjual/mengalinkan/membebankan hak ataumemindahkan dan tindakan lainnya dari para Tergugat, serta agargugatan ini tidak menjadi //usir/siasia, maka para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar, Cq.
95 — 1961
Bahwa pada saat Saksi14 memasak mie. dirumahnya, tibatiba dari luar rumah terdengar suaraorang, berteriak teriak Uuuuhhh...Usir omandan,dan bunyi lemparan batu di seng, kemudian Saksi 14keluar dari rumahnya dan melihat panier meatsYonif 700/Raider yang jumlahnya sekiktar (Tujuhpuluh) orang berkumpul di belakang. kantorperhubungan kemudian Saksi14 berjalan menuju kedepan rumah Danyonif 700/Raider tepat diantararumah Danyonif 700/Raider dan Wadanyonif700/Raider, tiba tiba di depan rumah Danyonif700
/Raider Saksi14 melihat Kapten Inf pay ArtajiPasilog Yonif 700/Raider dan Terdakwa Serda LaEre kemudian lampu mati dan terdengar toriakan darikerumunan anggota "Maju....Huuuu...usir Danyon....maka anggota tersebut mendekati rumah dinasDanyonif 700/Raider selanjutnya melakukanpenyerangan dengan menggunakan batu ke arah rumahanyonif 700/Raider.6.
35 — 14
Sebaiknya Penggugat mengganti paraPenasehat hukumnya karena terlihat bodoh dalam hitungan matematikadan tidak faham syariat Islam dengan berulangkali membahas tuntutannafkah masa lampau, dimana waktu yang dimaksud Penasehat HukumPenggugat, Tergugat di usir dari rumah oleh Penggugat, dan di saat yangsama Penggugat sedang sibuk berselingkuh, bersenangsenang sertaberfoyafoya bersama Lelaki lain pada waktu yang dimaksudkan olehPenasehat Hukum Penggugat dan kewajiban utama Penggugat terhadapTergugat sebagai
34 — 28
termohon karena pemohon yang ngusirtermohon dari rumah, kemudian ibu kandung pemohon IbuPemohon menjawab kalau memang masih cintah dan sayinganakanak buat apa pergi dari rumah, seharusnya termohondating kerumah orang tua pemohon untuk musyawarahmenyelesaikan persoalan rumah tangga termohon dantermohon, sesungguhnya ini merupakan kebohongan besar hanyamenutupin keburukan ibu kandung pemohon sendiri, bahwafaktanya sebenarnya ibu kandung pemohonibu Pemohon sendiriyang berkata ngapai balik kerumah uda di usir
MUSITA DAMANIK
Tergugat:
UD MITRA ABADI JAYA SAWIT MAJS
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SIMALUNGUN
72 — 25
Bahwa Camat yang bernama Musita br Sinaga yang menyebutkannama Aseng Petani; Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu nama kampung tersebutadalah Nanggalpa dan pada saat itu petugas dari dinas kehutananmendatangi lokasi untuk memastikan lokasi tersebut masih termasukkawasan kehutanan dan juga dahulu saat saksi masih kecil, saat iturumah saksi menampung hasil bumi dimana saat itu tidak ada lagi petaniyang menjual cabai dan tanaman hasil bumi dan saksi mendengar ceritabahwa mereka di usir dari lahan tersebut
15 — 2
Teratai 1Nomor 11 Rt. 01/ Rw. 14 Kelurahan Mangkubumen Banjarsari kotasurakarta hingga sekarang, Termohon menanggapisebagai berikut Tidak benar, Termohon keluar dari rumah tanpa seijin suamidalam hal ini Pemohon, yang Termohon alami justruTermohon telah di usir oleh Pemohon.
20 — 10
Hal tersebut terbuktibahwa selama Penggugat pergi, anakanak Penggugat dalam asuhan danpemeliharaan Tergugat.Menimbang, bahwa alasan Penggugat pergi meninggalkan rumahkarena di usir, didukung oleh keterangaan kedua saksi Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat pernah akan melihat anaknya yang sakit dantinggal bersama dengan Tergugat, namun oleh Tergugat dilarang dan diusir.Walaupun pengusiran ters ebut tidak terjadi pada saat Penggugat meninggalkanrumah, namun hal lain yang terbukti adalah bahwa
71 — 60
Karena diduga diperas dan digangguoleh Penggugat jalan yang dirancanakan tidak jadi dibangun.Berdasarkan alasan tersebut Penggugat harus di usir dari objek perkara.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas Tergugat Il mohon denganhormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang agar berkenanmemeriksa dan memutus dengan amar Putusan berbunyi sebagaiberikut:DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
29 — 1
adamasalah apaapa dalam keluarga; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2014 sampai sekarang ini; Bahwa Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa penyebab Termohon dan Pemohon pisah rumah karena padatanggal 17 Februari 2014, Termohon dihadiri pihak keluarganyamenyatakan bahwa hubungan pernikahan mereka sampai disini sajakarena Pemohon sudah tidak ada rasa lagi dengan TermohonHal. 41 dari 5 1Putusan Nomor 0301/Pdt.G/2014/PA.Tnkmendengar hal demikian, Pemohon saksi usir
30 — 8
Tangerang, Tangerang 16 November 2018,ditanda tanggani oleh kedua belah Pihak;bahwa Melangsungkan Pernikahan dibawah Tanggan dan atauPernikahan Sirih tanpa Seizin Termohon Putusnya PerkawinanBerdasarkan Pasal 39 ayat (2) UU Perkawinan dan Jo pasal 19Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Jo SEMA Nomor .4 Tahun 2016;Bahwa Pemohon memfitnah dan Mengadaada Berdasarkan AlquranPada Surat AlBagarah Ayat 191 yang artinya: Dan bunuhlah merekadimana saja kamu Jumpai mereka, dan Usir
100 — 45
turut tergugat pada poin 5 dan poin 7,penggugat menanggapinya, bahwa terhadap surat yang di buat padatanggal 5 februari 2012 merupakan surat sepihak, sebab yang dipersoalkan adalah tanah obyek sengketa saja dan harta pencaharian oranglain tanpa memperlihatkan Surat Pembagian Warisan tanggal 28 Februari2004, hal tersebut membuktikan adanya itikan tidak baik tergugat dan turuttergugat yang ingin menguasai harta penggugat, dan pada saat pembagianpenggugat dalam keadaan di bawah tekanan dan telah di usir