• tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja mengambil keuntungan dari hasilsesuatu barang, yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekitar pukul 21.00 Wibketika itu datang saksi Adi Gunawan Als Wawan (dilakukan penuntutan terpisah)menemui terdakwa dan membawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahitam BK 3849

  Saksi TRESNA UTAMI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sepeda motor saksi yang hilang adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna hitam BK 3849 AHK;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 November 2018sekitar pukul 21.30 wib di Jalan Krakatau Gang Turi Kota Medan;Bahwa yang mencuri sepeda motor saksi adalah Adi Gunawan Alias Wawan;Bahwa saksi tidak mengetahuinya Adi Gunawan Alias Wawan mengambilsepeda motor saksi;Bahwa kerugian yang saksi alami

  Saksi ADI GUNAWAN ALIAS WAWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sepeda motor saksi yang hilang adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna hitam BK 3849 AHK;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 November 2018sekitar pukul 21.30 wib di Jalan Krakatau Gang Turi Kota Medan;Bahwa yang mencuri Sepeda motor tersebut adalah saksi sendiri;Bahwa terdakwa ikut dalam menjual sepeda motor tersebut dan ikut menikmatihasil uang penjualan sepeda motor

  tersebut;Bahwa kerugian yang saksi korban alami sekitar Rp 16.000.000,00 (enam belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ikut membantu menjual barang hasil dari pencurian; Bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BK 3849 AHk;Halaman 4 dari 9 Put.

  Pidana Nomor 276/Pid.B/2019/PN.Mdn Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekitar pukul 21.00 Wib datangAdi Gunawan Alias Wawan menemui terdakwa dan membawa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna hitam BK 3849 AHK milik saksi korban yang telah dicurioleh Adi Gunawan Alias Wawan kemudian terdakwa menemui Wijan di Gang TuriMedan untuk menawarkan sepeda motor tersebut dan setelah tawar menawarhingga disepakati harga jual sepeda motor tersebut sebesar Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah), lalu

• 3849/Pdt.G/2019/PA.Mjl

  PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman Kabupaten Majalengka,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Majalengka

  , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 November 2019telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Majalengka, dengan Nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 15November 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  Bahwa selama menjalani rumah tangga Penggugat dan Tergugat berumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka.Hal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Mjl4.

  Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017, Tergugat meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Mjl2.

  Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Mjl

• 3849/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 24 Juni 2014 memberi kuasakepada KHOIRUL ANWAR, SH.

  KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3849

  /Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Kabupaten Malang berpendapat lain,Penggugat Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Kuasa HukumPenggugat telah nyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas Nomor 3849/Pdt.G/2014

  Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahansurat kuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran MahkamahAgung RI nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9)Undangundang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai;halaman 9, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

  NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Il,halaman 21, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgAHMAD ZAENAL FANANI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,ALIFAH RATNAWATI, S.H.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses >: Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

• 3849/Pdt.G/2015/PA.BL

  SALINANPUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2015/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Pemohon;Melawan;TERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

  Bahwa pada tanggal 16 Desember 1986, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 3849.Padt.G/2015/PA.BL Hal. 1 dari 10 halamanUrusan Agama Kabupaten Tulungagung sebagaimana ternyata pada Duplikat /Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXX tanggal 16 Desember 1986;2.

  SAKSI PEMOHON , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Putusan Nomor 3849.Padt.G/2015/PA.BL Hal.3 dari 10 halamanBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah sahsekitar tahun 1986 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon

  Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan manfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan yang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidaksaling mencintai lagi sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 229 yang berbunyi ;Olan by cep penigl Bg pet, Shine BO yo SWUMPutusan Nomor 3849

  Rp. 625.000,Putusan Nomor 3849.Padt.G/2015/PA.BL Hal.9 dari 10 halamanRedaksSi...............00008 Rp. 5.000,Meterai ................008 Rp. 6.000,Jumlah ...........ccce eee Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

• Sebelah rumah saksi korbanselanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah kosong dan memanjat tembokrumah kosong tersebut dengan menggunakan tangga lalu terdakwa membukaatap sengnya dan berjalan di atas atap seng rumah saski korban selanjutnyaterdakwa membuka atap seng rumah saksi korban dan turun kekamar mandirumah saksi korban lalu terdakwa mengambil 2 (dua) unit jam tangan yangberada dilaci meja hias didalam rumah saksi korban setelah itu terdakwamengambil satu unit sepeda motor Yamaha mio warna hitam BK 3849

  Sebelahrumah saksi korban selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah kosongdan memanjat tembok rumah kosong tersebut dengan menggunakantangga lalu terdakwa membuka atap sengnya dan berjalan di atas atapseng rumah saski korban selanjutnya terdakwa membuka atap sengrumah saksi korban dan turun kekamar mandi rumah saksi korban laluterdakwa mengambil 2 (dua) unit jam tangan yang berada dilaci mejahias didalam rumah saksi korban setelah itu terdakwa mengambil satuunit sepeda motor Yamaha mio warna hitam BK 3849

  Saksi RusmanBahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa sehubungan dengan barang milik Saksi korban yang didugadiambil oleh Terdakwa;Bahwa terdakwa mencuri 1 (Satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio warnahitam BK 3849 AHK dan 1 (satu) unit jam tangan milik saksi korban;Halaman 4 dari Halaman 13 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PN MdnBahwa Terdakwa melakukan Pencurian dengan pemberatan yang saksialami pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekira

  Saksi RafiBahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa sehubungan dengan barang milik Saksi korban yang didugadiambil oleh Terdakwa;Bahwa terdakwa mencuri 1 (Satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio warnahitam BK 3849 AHK dan 1 (satu) unit jam tangan milik saksi korban;Halaman 5 dari Halaman 13 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian dengan pemberatan yang saksikorban alami pada hari Rabu tanggal 21 November

  MedanTimur;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat Tanggal 23 Nopember 2018di Polsek Medan Timur;Bahwa terdakwa mencuri 1 (Satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio warnahitam BK 3849 AHK dan 1 (satu) unit jam tangan milik saksi korban;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekitar pukul20.00 Wib terdakwa melintas didepan rumah saksi korban Tresna Utamiyang mana pada saat itu saksi korban keluar dari rumah melihat haltersebut terdakwa menuju kerumah kosong yang berada di Sebelahrumah saksi

• 3849/Pdt.G/2015/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 3849/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 0 22000 00Termohon, Umur 39 tahun, Agama

  dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon jnn enone nnn ne nnn nnn nnn nnn nn none nnnncnnnnMenimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan suratpermohonan Pemohon isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Putusan Nomor: 3849

  sepengetahuan saksi sekarang ini Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal sejak 6 tahun 8 bulan yang lalukarena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi sering berkunjung kerumah mereka tinggal sehinggasaksi mengetahui mereka sering bertengkar yang disebabkanTermohon kekurangan nafkah; Bahwa selama 6 tahun 8 bulan berpisah Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah hidup bersama lag 5Bahwa pemohon sudah berusaha menjemput Termohon kembalinamun tidak Mau nne nme nen ne ene nnn nnnPutusan Nomor: 3849

  na nenananananamanamasanMenimbang, berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecahdan ada indikasi yang mengarah bahwa kedua belah pihak sudah tidakmungkin didamaikan kembali sebagai suami isteri, hal ini dibuktikan bahwasejak 6 tahun 8 bulan yang lalu keduanya telah berpisah tempat tinggal,sehingga terputuslah hubungan / komunikasi yang seharusnya terpeliharaantara suami dan isteri yang harmonis; ""Putusan Nomor: 3849

  ,Putusan Nomor: 3849/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanPerincian Biaya Perkara : 1Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses: Rp 50.000,2. BiayaPanggilanPemohon : Rp. 80.000. UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPih.PANITERARUSWO,S.H. 3. Biaya Panggilan Termohon : Rp. 160.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5.Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Catatan: Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

• 3849/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat' tinggal di KabupatenKediri,sekarang memilin berdomisili Di Dusun PurwodadiDesa Purwodadi Di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTergugat

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 28 Agustus 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 430/70/VIII/2006, tanggal 28 Agustus 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor : 3849/Padt.G/2015/PA. Kab. Kar.2.

  Saksisaksi:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor : 3849/Padt.G/2015/PA. Kab. Kar.1.

  Kediri untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor : 3849/Pat.G/2015/PA. Kab.

  Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 440.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor : 3849/Pat.G/2015/PA. Kab. Kar.

• 3849/Pdt.G/2014/PA.Sda

  PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediamandi

  Putusan No.3849/Pdt.G/2014/PA.Sda.bernama ANAK KANDUNG IT PENGGUGAT dan TERGUGAT, tanggal lahir 27Juli 2013 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat;b.

  Putusan No.3849/Pdt.G/2014/PA.Sda.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sejak menikah sampai dengansekarang Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat danTergugat juga mengalami gangguan pikiran/menderita sakit stress, meskipunPenggugat sudah membawa Tergugat berobat namun sampai sekarang Tergugatbelum sembuh;Bahwa saksi melihat setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampaisekarang sudah 11 bulan dan sejak saat

  Putusan No.3849/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutgugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil maka gugatan Penggugat dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

  Putusan No.3849/Pdt.G/2014/PA.Sda.hal ini Majelis Hakim mengambil alih dan menjadikan pertimbangan sendiri, pendapatSayyid Sabiq dalam Kitab Figih Sunnah Juz I halaman 248 ; =o

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;

  3849/Pdt.G/2019/PA.IM

  PENETAPANNomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Imisla eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, umur

  62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3849/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkan

  Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3849

• membawa sepedamotor Yamaha vega warna hitam dan sepeda Suzuki bravo warna hitam salah satunyaTerdakwa berboncengan dengan membawa potongan besi rel kereta api ;bahwa benar setelah dilakukan pengejaran terhadap Terdakwa didapat 8 (delapan)bungkusan ternyata berisi 8 (delapan) potongan besi rel kereta api sepanjang 50 cmdan 6 (enam) batang besi rel kereta api sepanjang 50 cm ;Bahwa barang bukti saksi sita dari Jumali alias P Robi adalah 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha vega warna hitam No Pol : DK 3849

  NUR berboncengan dengan menggunakan sepeda motor Suzukibravo Nopol DK 3849 HA milik P. NUR ;e Bahwa benar Terdakwa pada saat dirumah P. IS bertemu dengan JUMALIalias P. ROBI juga membeli besi rel kereta api selanjutnya P. NUR melakukantransaksi besi rel kereta api dengan P. IS setelah Terdakwa meninggalkanrumah P. IS bersamasama dengan JUMALI alias P. ROBI kemudian padasaat Terdakwa sampai di Mayang, Terdakwa dan JUMALI alias P.

  NUR berboncengan denganmenggunakan sepeda motor Suzuki bravo Nopol DK 3849 HA milik P. NUR ;Bahwa benar Terdakwa pada saat dirumah P. IS bertemu dengan JUMALIT alias P.ROBI juga membeli besi rel kereta api selanjutnya P. NUR melakukan transaksi besi relkereta api dengan P. IS setelah Terdakwa meninggalkan rumah P. IS bersamasama denganJUMALI alias P. ROBI kemudian pada saat Terdakwa sampai di Mayang, Terdakwa danJUMALI alias P.

  IS tepatnya di Dusun Manggung, Desa Sumberjati, KecamatanSilo, Kabupaten Jember Terdakwa membawa besi rel kereta api bersamasama dengan P.NUR berboncengan dengan menggunakan sepeda motor Suzuki bravo Nopol DK 3849 HA milik P. NUR dan Terdakwa pada saat dirumah P. IS bertemu dengan JUMALT alias P.ROBI juga membeli besi rel kereta api selanjutnya P. NUR melakukan transaksi besi relkereta api dengan P. IS setelah Terdakwa meninggalkan rumah P. IS bersamasama denganJUMALI alias P.

  NUR berboncengan dengan menggunakan sepeda motor Suzukibravo Nopol DK 3849 HA milik P, NUR kemudian pada saat Terdakwa berada dirumahP.IS bertemu dengan JUMALI alias P. ROBI dan membeli besi rel kereta api.Selanjutnya P.NUR melakukan transaksi besi rel kereta api dengan P. IS.Setelah Terdakwa meninggalkanrumah P. IS bersamasama dengan JUMALI alias P. ROBI kemudian pada saat Terdakwadan JUMALI alias P.

• Bahwa pada tanggal 26 Juni 2009 Tergugat dengan persetujuan Tergugat IIselaku suaminya, telah menjual sebidang tanah yang di atasnya berdiribangunan rumah kayu jati Sertifikat Hak Milik Nomor 3849 seluas 161 m?

  untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terlebih dahulu (conservatoirbeslag) atas tanah berikut bangunan rumah tersebut;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukan ingkar janjiatau wanprestasi,Menyatakan sebagai hukum bahwa perjanjian pengikatan diri untuk melakukanjualbeli Nomor 06 tanggal 26 Juni 2009 yang dibuat antara Penggugatdengan Tergugat yang disetujui dengan Tergugat II dihadapan Notaris Ny.Dwi Wahyuni, S.H, atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3849

  Bahwa dalam perkara ini tidak benarTergugatI dengan persetujuan Tergugatll telah menjual tanah dan bangunanrumah yang berdiri di atasnya Sertifikat Hak Milik Nomor 3849 seluas 161 m?kepada Penggugat dengan harga Rp90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah)seperti apa yang diajukan dalam Gugatan Penggugat dalam posita 2,3,4;Bahwa akta pengikatan jual beli Nomor 06 Tanggal 26 Juni 2009 tidak dibuat dihadapan Notaris /PPAT Ny.

  Dwi Wahyuni, S.H, atas sebidang tanah sertifikatHak Milik Nomor 3849 seluas 161 m7? berikut bangunan rumah kayu jatiyang terletak di Kp. Krapyak RT.29/RW.09, Kelurahan Sragen Wetan,Kecamatan /Kabupaten Sragen, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Pekarangan Kemin dan Amat; Sebelah Selatan : Masjid; Sebelah Barat : Jalan Kampung;Adalah sah dan mengikat menurut hukum;4.

  Menghukum Para Tergugat untuk membantu proses balik nama atassebidang tanah yang ada di atasnya berdiri bangunan rumah kayu jJatidihadapan Notaris /PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor 3849 seluas + 161 m?kepada Penggugat dan sekaligus menerima pelunasan kekurangannyasebesar Rp29.500.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah)dari Penggugat;6.

• hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHim. 3 dari 6 hlm.Pentp.No.3887/Pdt.G/2016/PA.Bwirelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor 3849

  tanggal 28 Oktober2016 agar Pemohon menambah verskot biaya perkaranya sampai denganbatas waktu paling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W13A3/3849/HK.03.4/X/2016 tanggal 28 Oktober 2016 yang isinya sampai denganbatas waktu yang ditetapbkan Pemohon tidak menambah lagi verskot biayaperkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat

  Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi nomor3849 tanggal 28 Oktober 2016 telah menegur Pemohon agar dalam tenggangwaktu 1 (satu) bulan sejak tanggal surat tersebut disampaikan Pemohon harusmenambah panjar biaya perkara, dengan ketentuan apabila dalam waktutersebut panjar biaya perkara tidak ditambah, maka perkara Pemohon akandicoret dari Buku Pendaftaran Perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Banyuwangi Nomor 3849

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;

  3. membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

  3849/Pdt.G/2017/PA.Cbn

  PENETAPANNomor 3849/Pdt.G/2017/PA.CbnAVES eaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXXXXX, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di XXXXXXX

  , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 26 September 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 04 Oktober 2017 dantanggal O6 Nopember 2017 yang dibacakan dalam persidangan

  Menyatakan perkara Nomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Jumadilawal 1439 Hijriyah oleh Drs. Kuswanto, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Arwendi dan Dr. H.

• Pada saat memasuki tikungan manissebelah kanan jurusan ke Sipahutar Terdakwa tidak memperhatikan bahwasepeda motor yang dikemudikan Terdakwa telah berada di jalur yangberlawanan arah tujuan Terdakwa ke Sipahutar, Sementara Pada saat yangbersamaan melintas sepeda motor Suzuki Satria Nomor Polisi BB 3849 BDyang dikemudikan korban Dedi Simanjuntak yang berboncengan dengan HayatiElffida LumbanTobing dari arah Sipahutar menuju Tarutung, akhimya Terdakwamenabrak sepeda motor Suzuki Satria Nomor Polisi

  BB 3849 BD tersebut,tabrakan ini terjadi diakibatkan Terdakwa tidak dapat mengendalikannya karenamengemudikan sepeda motornya dalam kecepatan yang tinggi sekitar 100 km/jam dan Terdakwa berkemudi tidak di jalur yang semestinya, melainkanmenggunakan jalur pengguna jalan lain yang berlawanan arah dengan tujuanTerdakwa.Akibat dari perbuatan Terdakwa, korban Dedi Simanjuntak meninggaldunia sesuai dengan Visum Et Repertum No. 440/5224/X/2011 tanggal 02Oktober 2011 An.

  BB 3849 BD, dikembalikan kepada saksi SudinSimanjuntak ;4.

  BB 3849 BD, dikembalikan kepada saksi SudinSimanjuntak;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah );Bahwa tujuan pemidanaan tidaklah sematamata untuk menestapakanTerdakwa dan sesuai dengan wujud daripada pemberlakuan hukumsecara restorative justice;Bahwa ada yang luput dari perhatian Pengadilan Tinggi sehingga tidaksecara utuh mempertimbangkan perkara ini, antara lain:1.

• dua) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty No.Pol DK 3849

  Pol, Nomor Rangka:MH1JFM214EK746912 Nomor Mesin: JFM2E1755283;Dikembalikan kepada saksi VIKTOR APELES LALO alias VEKI; 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty No Pol: DK 3849 CKNomor rangka: MH3280400BJ523004;Dikembalikan kepada saksi HENDRIK NONO MALO Als. BAPAKHENDRIK;5.

  Selanjutnya karena motor yang dikendarai Terdakwa melajudengan kecepatan tinggi, sambil menoleh kebelakang dan mengambil jalursebelah kanan, motor yang dikendarai Terdakwa kemudian menabraksepeda motor Yamaha Mio Sporty No Pol: DK 3849 CK Nomor rangka:MH3280400BJ523004, Nomor Mesin: 5LW04 YW6 yang dikendarai olehsaksi FRANS BULU ZAGHU alias BAPAK FRANS dengan memboncengKorban KRISTOFEL YOEL PANDANGO, sehingga saksi FRANS BULUZAGHU terpental ke kanan jalan dengan posisi tertindin sepeda motor yangdikendarainya

  kali sebelumnya yaitu yangpertama masalah penganiayaan dihukum 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulanpada tahun 2011 dan yang kedua masalah mengambil sepeda motordihukum selama 6 (enam) bulan pada tahun 2013; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge)meskipun telah dijelaskan haknya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan juga telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty No.Pol DK 3849

  motor Honda Beat dengan Nomor Rangka: MH1JFM214EK746912Nomor Mesin: JFM2E1755283 dengan tujuan ke pasar untuk membeli sirihpinang; Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengendarai sepeda motor dengankecepatan tinggi dari arah TambolakaWaitabula dan pada waktumengendaral sepeda motor Terdakwa dalam keadaan pengaruh minumankeras jeni peci dan dalam perjalanan Terdakwa sambil menoleh ke belakangdan mengambil jalur sebelah kanan dan dari arah yang berlawanan datangsepeda motor Yamaha Mio Sporty No Pol: DK 3849

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty No.Pol DK 3849 CK No.Rangka MH3280400BJ523004, No. Mesin 5LW04 YW6;Dikembalikan kepada Saksi HENDRIK NONO MALO alias BAPAKHENDRIK; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol. No RangkaMH1JFM214EK746912, No. Mesin JFM2E1755283;Dikembalikan kepada VIKTOR APELES LALO alias VEKI;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Wkb.6.

• Menyatakan perkara Nomor : 3849/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;

  3849/Pdt.G/2014/PA.Bwi

  Menyatakan perkara Nomor : 3849/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000 , (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Dzulhijjah 1435 Hijriyah oleh kamiHj.

  No.3849/Pdt.G/2014/PA.Bwi

• 3849/Pdt.G/2014/PA.Sby

  SALINAN PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

  surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor: 3849/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 20 Agustus 2014 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Nopember1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 625/28/XI/97 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang;.

• 3849/Pdt.G/2011/PA.Jr.

  SALINANPUTUSANNomor : 3849/Pdt.G/ 2011/PA.Jr.PENS 2SENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Jember yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidanganmajelis hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :Pemohon;= = +0 + = 05 5 secs sens sae serie Sms see ee Some ae oeMelawan :Termohon:; +r rrr rrr rrr rr rrr rrr eePengadilan AgamaTEPSCDYT mn mmm mi nw rw i iin iim mn mie imineTelah mempelajari berkasPEPKAIA

  , ees sree seete 2 ete 2 ete oe oat o See = Sete Seis Seti See SecTelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksi saksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya ter tanggal3 Oktober 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember tanggal 3 Oktober 2011 denganNomor : 3849/Pdt.G/2011/PA.

• - 3849/Pdt.G/2019/PA.Dpk

  PENETAPANNomor : 3849/Pdt.G/2019/PA.Dpk.ois 3 SB aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Gugat antara:NAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di ALAMAT, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanNAMA, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan karyawanswasta, bertempat

  penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan darigugatanPenggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal30Desember 2019 Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan danTergugat tidak hadir menghadap dipersidangan karena menurut relasspanggilan nomor 3849

• kombinasi biru, hijau dan hitam

dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda Beat warna Hitam dengan Nopol BM 3849

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kaos lengan pendek berwarna kombinasi biru, hijau danhitamBarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Beat warna Hitam dengan NopolBM 3849 GX Nosin : JFD2E1798320 dan Noka : MH1JFD218DK808696Barang bukti tersebut dirampas untuk Negara.4.

  mengajak saksi KOKOWIJANARKO Bin JONOuntuk pergi makan lalu setelah makan terdakwapergi ke rumah saksi KOKO WIJANARKO Bin JONOuntuk beristirahatselanjutnya setelah Maghrib sekira pukul 19.00 WIB terdakwa pergi darirumah saksi KOKO WIJANARKO Bin JONO dengan mengatakan kepadasaksi KOKO WIJANARKO Bin JONObahwa terdakwa akan pulang kerumah, kemudian terdakwa pergi membawa uang Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) tersebut dengan menggunakan sepeda motor HondaBeat warna Hitam dengan Nomor Polisi BM 3849

  Tbhdengan mengatakan kepada saksi KOKO WIJANARKO Bin JONObahwa terdakwa akan pulang ke rumah, kemudian terdakwa pergimembawa uang Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tersebutdengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warna Hitam denganNomor Polisi BM 3849 GX milik terdakwa. Kemudian di dalamperjalanan terdakwa pergi memesan travel untuk menuju Pekanbarulalu sekira pukul 20.00 WIB terdakwa berhenti di Parit 1 Jalan ProvinsiKec.

  Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa:v 1 (satu) lembar kaos lengan pendek berwarna kombinasi biru,hijau dan hitam;dirampas untuk dimusnahkanv1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Beat warna Hitam denganNopol BM 3849 GX Nosin : JFD2E1798320 dan NokaMH1JFD218DK808696;dirampas untuk Negara.6.