menikah pada Hari Sabtu, 8 Juli 2017,yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenJember, dengan Kutipan Akta Nikah Nomer : 0365 / 028 /VII/ 2017.hal. 1 dari 8 hal. salinan putusan Nomor 5598/Pdt.G/2020/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danTIDAK DI KARUNIAI KETURUNAN, tinggal bersama di kediaman saudaraTergugat.Bahwa sikap Tergugat sering marah marah yang disebabkan permasalahanEKONOMI karena pekerjaan keseharian Tergugat adalah PENJUAL CILOK

Puger Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di kediaman saudara Tergugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena malah ekonomi Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahkeluarga dimana Tergugat kerjaan penjual CILOK

pada pokoknya sebagai berikut :hal. 3 dari 8 hal. salinan putusan Nomor 5598/Padt.G/2020/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di kediaman saudara Tergugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena malah ekonomi Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahkeluarga dimana Tergugat kerjaan penjual CILOK

Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudahdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untukmencukupi nafkah keluarga sedangkan pekerjaan PemohonsebagaiPenjual Cilok;b. b.

nafkah keluarga sedangkan pekerjaan Pemohon sebagaiPenjual Cilok;; b.Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon seringmembantah dan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohonsedangkan Pemohon adalah suami serta kepala dalam rumah tangganya;;e.Termohon sering berselisin paham dengan Pemohon dalam menjalanikehidupan rumah tangganya tanpa alasan yang sah, Termohon seringmengusir Pemohon tanpa alasan apapun;; Termohon sama sekali tidakmemperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri

keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut bahkanhalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0001Termohon pernah memukul Pemohon) yang disebabkan karena a.Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudah diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untuk mencukuplnafkah keluarga sedangkan pekerjaan Pemohon sebagaiPenjual Cilok

Termohon sering merasa kurang atas nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha kerasuntuk mencukupi nafkah keluarga sedangkan pekerjaan Pemohonhalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0001sebagaiPenjual Cilok;; b.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah a.Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudah diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untuk mencukupi nafkahkeluarga sedangkan pekerjaan Pemohon sebagaiPenjual Cilok;; b.

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calonistri anak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25 Agustus 2016yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor 0096/Pdt.P/2016/PA.Bgl. bermaksud mengajukan permohonandispensasi nikah terhadap anak kandung Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON, umur 18 tahun (Lahir: 12 April 1998), jualan cilok

termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa di dalam sidang telah didengar keterangan anak Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dirinya benar anak Pemohon, yang sekarang berusia 18tahun lebih; Bahwa dirinya akan menikah dengan calon istrinya; Bahwa antara dirinya dengan calon istrinya telah menjalinhubungan cinta selama kurang lebih 1 tahun dan calon istri anakpemohon telah hamil 4 bulan, sehingga pernikahan mereka sudahtidak bisa ditunda lagi; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja jualan cilok

saksiadalah ayah calon istri anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon ke Pengadilan adalah untukmemohon dispensasi nikah bagi anaknya, karena anak Pemohonbelum cukup umur sehingga ditolak oleh KUA Kecamatan Beji,Kabupaten Pasuruan;Bahwa usia anak Pemohon sekarang ini sekitar 18 tahun;Bahwa anak Pemohon akan menikahi anak saksi karena merekasudah saling mencintai selama 1 tahun bahkan calon istri anakPemohon (anak saksi) sekarang sudah hamil 4 bulan;Bahwa anak Pemohon sekarang bekerja jualan cilok

Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan calon istrinya karenamereka sudah sering berduaan dan saling mencintai selama 1tahun, sehingga calon istri anak Pemohon sekarang sudah hamil 4bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon kerjanya jualan cilok danberpenghasilan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiapharinya; Bahwa calon istri anak Pemohon sekarang tidak dalam pinanganorang lain; Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang dapatmenghalangi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD AZIDAN HERDYANA ALIAS CILOK BIN DENI HARYANA tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standart Keamanan Dan Mutu sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
1.RADEN RORO KUSUMANINGAYU MUKTI WIJAYANTI, S.H
2.YULIAWATI SASTRADISURYA,SH
3.Hendra Meylana, S.H
Terdakwa:
MUHAMAD AZIDAN HERDYANA alias CILOK Bin DENI HARYANA

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXX XXX XXXXXXX umur 35 tahun, pendidikan terakhir SMA,agama Islam, pekerjaan karyawati toko, tempat tinggal di JI.Raya Pulorejo No.90 RT.01 RW.01 Kelurahan PulorejoKecamatan Prajurit kulon Kota Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanXXXXXXX XXX XXXXXXX umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir STM, pekerjaan Penjual cilok

telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :(ANGGA PRATAMA PUTRA), umur 12 tahun, dan (FARRA MAULIDYAPUTRI), umur 8 tahun, yang ke keduanya berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2008, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Penjual cilok

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2008, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Penjual Cilok

Lombok Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain untukdimiliki Secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatterdakwa datang dengan menggunakan sepeda motor merk Honda Vario NomorPolisi DK 6339 DX bersama saksi RIVAL WIBOWO alias CILOK ke toko miliksaksi HAJI SARISI

Saksi MUHAMAD SANDI WIRAGUNA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah pemilik sepeda motor merk Honda Vario Nomor PolisiDK 6339 DX; Bahwa motor tersebut dipinjam oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui motornya dipakai untuk mencuri; Bahwa yang mengembalikan sepeda motor milik Saksi adalah Saksi RivalWibowo alias Cilok; Bahwa Saksi mengetahui motor Saksi dipakai mencuri oleh Terdakwa saatpolisi mendatanginya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan

Saksi RIVAL WIBOWO Alias CILOK dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pencurian HP pada hari Rabu tanggal 15April 2020 sekitar pukul 19.00 wita, bertempat di Dusun Marca Barat, DesaSelat, Kec. Narmada, Kab. Lombok Barat; Bahwa Terdakwa datang dengan menggunakan sepeda motor merkHonda Vario Nomor Polisi DK 6339 DX bersama Saksi ke toko milik Saksi H.Sarisi untuk menawarkan BBM Jenis premium; Bahwa saat masuk ke dalam toko milik Saksi H.

Narmada, Kab.Lombok Barat, Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor merk HondaVario Nomor Polisi DK 6339 DX bersama Saksi Rival Wibowo alias Cilok datangke toko milik Saksi H. Sarisi untuk menawarkan BBM jenis premium;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 385/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa saat masuk ke dalam toko milik Saksi H. Sarisi yang saat itu dalamkondisi sepi dan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP merk SAMSUNG TypeJ6 Plus; Bahwa saat Saksi H.

Sarisi; Bahwa selanjutnya Saksi lewat pintu Samping mengejar Terdakwa danberhasil menangkap Terdakwa; Bahwa ada teman Terdakwa yang melarikan diri yakni Saksi Rival Wibowoalias Cilok; Bahwa pada saat ditangkap, Handphone Merk SAMSUNG Type J6 Plusmilik Saksi H.

MUTMAINNAH, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa pemohon adalah anak yang ke 5 (lima) sedangkan saksi adalah anak yang ke 2e Bahwa pemohon bekerja sebagai pembantu rumah tangga sedangkan suami pemohonberjualan pentol cilok ; e Bahwa pemohon adalah keluarga yang miskin ;e Bahwa pemohon adalah istri dari Sariono yang menikah tanggalnya saksi lupa namunperkawinannya secara agama Islam di Wonoayu

Sidoarjo ;e Bahwa dalam perkawinannya tersebut pemohon dikaruniai dua anak yang salahseorang anaknya yang ke 2 (dua) perempuan yang bernama Siti Khoirotun Isrinahlahir di Sidoarjo pada tanggal 20 September 2004 ; Bahwa pemohon dan suaminya sekarang tinggal di Kabupaten Sidoarjo dirumahwarisan orang tua pemohon ;Bahwa anak pemohon sekarang berumur 8 tahun ;Bahwa suami pemohon mempunyai sepeda motor Suzuki RC yang dibuat untukberjualan pentol cilok keliling ;Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon tersebut

lupa namunperkawinannya secara agama Islam di Wonoayu Sidoanjo.e Bahwa dalam perkawinannya tersebut pemohon dikaruniai dua anak yang salahseorang anaknya yang ke 2 (dua) perempuan yang bernama Siti Khoirotun Isrinahlahir di Sidoarjo pada tanggal 20 September 2004e Bahwa pemohon dan suaminya sekarang tinggal di Kabupaten Sidoarjo dirumahwarisan orang tua pemohon ;e Bahwa anak pemohon sekarang berumur 8 tahun;e Bahwa suami pemohon mempunyai sepeda motor Suzuki RC yang dibuat untukberjualan pentol cilok

DJADJI menjelaskan bahwayang pertama kali menemukan korban BANGUN P TAMBUNAN berada didalam selokan adalah Tukang Cilok selewat yang tidak dikenal lalu TukangCilok tersebut meminta bantuan kepada saksi DJADJI Als. BANG JAY Als.ABI Bin (Alm) KARTA yang saat itu mengaku sedang menjaga warung kopimiliknya berada di sebrang jalan jalur tempat kejadian kecelakaan korbanBANGUN P TAMBUNAN, lalu saksi DJADJI Als. BANG JAY Als.

BANGUN P TAMBUNAN) dan Sar.DJADJI mengatakan kepada tukang cilok mengenal korban, lalu saksiDJADuJI Als. BANG JAY Als. ABI Bin (Alm) KARTA Bersama dengan TukangCilok mengangkat Korban (Sdr. BANGUN P TAMBUNAN) yang diketahuisudah berada di Dalam Selokan kemudian saksi DJADJI Als. BANG JAY Als.ABI Bin (Alm) KARTA membawa korban BANGUN P TAMBUNAN ke RumahSakit AlMulk menggunakan Sepeda Motor milik saksi DJADJI Als. BANGJAY Als.

lewat danTerdakwa meminta bantuannya, lalu tukang cilok mau membantu dan iamengatakan tidak kuasa karenaia melihat banyak darah dikepalanya, setelahberhasil naik keatas lalu Terdakwa memindahkan terlebih dahulu sepedamotor milik Terdakwa kearung sebrang jalan untuk dititipkan, tas besertabarang barang milik korban BANGUN P TAMBUNAN (alm) di bereskan olehsaksi KRISTINA ROSLINA NAINGGOLAN kedalam jok motor dan kantongplastik, Kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor milik korban denganposikorban

lewat danTerdakwa meminta bantuannya, lalu tukang cilok mau membantu dan iamengatakan tidak kuasa karenaia melihat banyak darah dikepalanya, setelahberhasil naik keatas lalu Terdakwa memindahkan terlebin dahulu sepedamotor milik Terdakwa kearung sebrang jalan untuk dititipkan, tas besertabarang barang milik koroban BANGUN P TAMBUNAN (alm) di bereskan olehsaksi KRISTINA ROSLINA NAINGGOLAN kedalam jok motor dan kantongplastik, Kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor milik korban denganposikorban

lewat danTerdakwa meminta bantuannya, lalu tukang cilok mau membaniu dan iamengatakan tidak kuasa karenaia melihat banyak darah dikepalanya, setelahberhasil naik keatas lalu Terdakwa memindahkan terlebin dahulu sepedamotor milik Terdakwa kearung sebrang jalan untuk dititipkan, tas besertabarang barang milik korban BANGUN P TAMBUNAN (alm) di bereskan olehsaksi KRISTINA ROSLINA NAINGGOLAN kedalam jok motor dan kantongplastik, Kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor milik korban denganposikorban

orang lain sebagai wakil atau kuasanyagies eayopn lah dipanggil secara resmi dan patut: Banwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar. nerudha mempertahankan rumah tanggeanys namun upaya tersebut tidakberhasil:Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang padapokcknya dipertahankan oleh Penggugat dengan keterangan tambahansebagai benkut; Bahwa Tergugat dulu bekerja sebagai oengrajin dengan gaji Rp S00.000.tapi Uangnya tidak diberikan kepada Penggugat; Bahwa Tergugat cagang cilok

Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisan rumahsekitar 1 tanun Karena Tergugat yang perai; Bahwa penyebsbnya Pengguoat dan Tergugat sring bertengkar.Penggugat jarang diber vang belanja, Tergugat suka banting barangkalau Dertengkar, dan sekarang Tergugat sudah menikan lagi denganpermpouan lain di Madura:Bahwa setahu saksi Tergugat bekeqa jualan cilok, penghasilannyasekitar Rp 300.000, serhari, tapi Penggugat tidak diperi uang belanja; Bahwa sekarang Tergugat tinggal dngan isten barunya

uang belarya, kalau bertengkar" Tergugat sering banting barang;Y % SySa, didVadura= Bahwa Tergugat bekerja jualan cilok, penghasilannya sekitar Rp150.000, pernar tapi tidak dibnkan kepada Penggugatfn & Batwa/sekarang Tergugat sudah menikah lagi dengan permpuan lain Bahwa sekarang Tergugat tinggal dengan ister barunya, saksi pernahmendamaikan Penggugal dan Tergugat, tapi Sekarang lebin baikberceral Saja;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tearsebut Penggugatmembenarkannya:Bahwa selanjutnya Penggugat

Hafi yaitu rekan kerja Saksi di Indomaret Jin.Osamaliki juga berada di Indomaret bersama dengan Saksi;Bahwa Saksi sempat bercerita kepada tukang cilok bahwa Saksi kehilanganhandphone dan Saksi mencurigai bahwa Terdakwa yang telah mengambilhandphone Saksi saat Terdakwa menukarkan uang receh;Bahwa 4 (empat) hari kemudian yaitu pada hari Minggu tanggal 10November 2019, Saksi diberitahu oleh penjual cilok bahwa Terdakwa sedangmengamen di lampu bangjo di Pasar Sapi Salatiga.

Hafi yaitu rekan kerja Saksi di Indomaret Jin.Osamaliki juga berada di Indomaret bersama dengan Saksi;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Sit Bahwa Saksi Umi Kholifan sempat bercerita kepada tukang cilok bahwaSaksi kehilangan handphone dan Saksi mencurigai bahwa Terdakwa yangtelah mengambil handphone Saksi saat Terdakwa menukarkan uang receh; Bahwa 4 (empat) hari kemudian yaitu pada har Minggu tanggal 10November 2019, Saksi Umi Kholifah diberitahu oleh penjual cilok bahwaTerdakwa sedang

Osamaliki juga berada di Indomaret bersamadengan Saksi Umi Kholifah;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN SitBahwa Saksi Umi Kholifah sempat bercerita kepada tukang cilok bahwaSaksi Umi Kholifan kehilangan handphone dan Saksi Umi Kholifahmencurigai bahwa Terdakwa yang telah mengambil handphone SaksiKholifah saat Terdakwa menukarkan uang receh;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 November 2019, Saksi Umi Kholifahdiberitahu oleh penjual cilok bahwa Terdakwa sedang mengamen di lampubangjo di

dengan calon istri;Bahwa calon istri belum hamil;Bahwa calon suami dan calon istri tidak ada hubungan mahram atausesusuan;Bahwa calon istri saat ini tidak dalam proses pinangan lakilaki lain;Bahwa keluarga calon suami sudah mengajukan lamaran kepada pihakkeluarga calon istri dan saling setuju;Bahwa calon suami sudah siap untuk berumah tangga dengan calon istri;Bahwa calon suami siap untuk bertanggungjawab sebagai kepala rumahtangga setelah menikah nanti;Bahwa calon suami bekerja sebagai Pedagang Cilok

nikah,karena calon suami sudah cukup lama berkenalan dan saling mencintaidengan calon istri;Bahwa calon istri sudah berumur 21 tahun;Bahwa calon istri telah kenal calon suami sejak sekitar 2 (dua) tahun yanglalu, dan sudah pernah tidur bersama baik di rumah orang tua calon istrimaupun di rumah orang calon suami;Bahwa calon istri dan calon suami tidak ada hubungan mahram atausesusuan;Bahwa calon istri sudah siap untuk berumah tangga dengan calon suami;Bahwa calon suami bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok

No. : 0105/Pdt.P/2016/PA.Ngw.Bahwa perkawinan antara keduanya tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa menurut saksi calon suami dan calon istri sudah siap berumahtangga, calon suami mampu menafkahi calon istrinya karena calon suamisudah bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok;.

istri samasama beragama Islam;Bahwa calon suami dan calon istri sudah cukup lama saling mengenal danpacaran, sekitar 2 tahun;Bahwa pihak calon suami dan calon istri beserta keluarga sudah salingmenjenguk dan sudah terjadi proses lamaran, dan hari perkawinan akanditentukan dalam waktu dekat ini;Bahwa calon istri tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa perkawinan antara ANAK KANDUNG PEMOHON dan CALONISTERI tidak ada paksaan, sudah sama setuju;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 2 tahun terakhir, Pemohonyang seharihari bekerja sebagai penjual cilok, Pemohon hanya mampumemberi nafkah kepada Termohon ratarata sebesar Rp.60.000, setiaphari, dan itu. Termohon selalu merasa kurang dan menuntut darikemampuan Pemohon yang manaTermohon= menuntut minimalRp.100.000, lebih.

karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 18 Januari 2012;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Pemohon yanghalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Bgl.seharihari bekerja jualan cilok

ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomikurang, dimana selama kurang lebih 2 tahun terakhir, Pemohon yang seharihari bekerja sebagai penjual cilok

Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridengan menjual cilok

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri denganberjualan cilok

Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iahalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Bgl.sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dengan menjual cilok

dengan calon istri;Bahwa calon istri belum hamil;Bahwa calon suami dan calon istri tidak ada hubungan mahram atausesusuan;Bahwa calon istri saat ini tidak dalam proses pinangan lakilaki lain;Bahwa keluarga calon suami sudah mengajukan lamaran kepada pihakkeluarga calon istri dan saling setuju;Bahwa calon suami sudah siap untuk berumah tangga dengan calon istri;Bahwa calon suami siap untuk bertanggungjawab sebagai kepala rumahtangga setelah menikah nanti;Bahwa calon suami bekerja sebagai Pedagang Cilok

nikah,karena calon suami sudah cukup lama berkenalan dan saling mencintaidengan calon istri;Bahwa calon istri sudah berumur 21 tahun;Bahwa calon istri telah kenal calon suami sejak sekitar 2 (dua) tahun yanglalu, dan sudah pernah tidur bersama baik di rumah orang tua calon istrimaupun di rumah orang calon suami;Bahwa calon istri dan calon suami tidak ada hubungan mahram atausesusuan;Bahwa calon istri sudah siap untuk berumah tangga dengan calon suami;Bahwa calon suami bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok

No. : 0102/Pdt.P/2016/PA.Ngw.Bahwa perkawinan antara keduanya tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa menurut saksi calon suami dan calon istri sudah siap berumahtangga, calon suami mampu menafkahi calon istrinya karena calon suamisudah bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok;.

istri samasama beragama Islam;Bahwa calon suami dan calon istri sudah cukup lama saling mengenal danpacaran, sekitar 2 tahun;Bahwa pihak calon suami dan calon istri beserta keluarga sudah salingmenjenguk dan sudah terjadi proses lamaran, dan hari perkawinan akanditentukan dalam waktu dekat ini;Bahwa calon istri tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa perkawinan antara ANAK KANDUNG PEMOHON dan CALONISTERI tidak ada paksaan, sudah sama setuju;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok

Selain ituTergugat memiliki sifat dan sikap yang keras, kalau sedang marah, Tergugatmelakukan kekerasan pada Penggugat berupa pemukulan badan dan ketikaanak meminjam sepeda motor untuk berjualan cilok, Tergugat juga marah marah dan membuang semua makanan yang ada di kulkas sertamembanting piring, padahal Penggugat bersusah payah bekerja untuk dapatHalaman 2 dari 13 hal.Putusan Nomor 1 102/Pat.G/2021/PA.Bglmakan tetapi Tergugat tidak dapat menghargai itu, maka kini Penggugatsudah tidak kuat untuk

atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan penggugat posita angka 1, 2dan 3; Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat karena sejakJanuari 2021 Tergugat sakit sehingga tidak bisa bekerja, benar jikaPenggugat ikut membantu kebutuhan rumah tangga dengan bekerja sebagaipembantu rumah tangga dan benar Tergugat marah kepada anaknyadisebabkan sepeda motor dipake untuk jualan cilok

Selain ituTergugat memiliki sifat dan sikap yang keras, kalau sedang marah, Tergugatmelakukan kekerasan pada Penggugat berupa pemukulan badan dan ketika anakmeminjam sepeda motor untuk berjualan cilok, Tergugat juga marah marah danmembuang semua makanan yang ada di kulkas serta membanting piring,padahal Penggugat bersusah payah bekerja untuk dapat makan tetapi Tergugattidak dapat menghargai itu, maka kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat hingga akhirnya

Di dekat Masjid tersebut kamimelihat ada lakilaki berjualan cilok yang akhirnya Saksi ketahuinamanya Ridwan Nurrohman bin Dian Rusdiana / Terdakwa, laluteman Saksi menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor merk/typeHonda Scoopy Nopol : T6055YU tahun 2017 warna coklat hitamNoka : MH1JM3116HK212834 Nosin : JM31E1219750 STNK An.ABDIANSYAH PRASETYA tersebut kepada Terdakwa dengan hargaRp. 3.500.000, dan akhirnya Terdakwa setuju untuk membelidengan harga Rp. 3.000.000,;Bahwa setelah 1 (satu) unit sepeda motor

yang dilakukan Terdakwa; Bahwa berawal adanya laporan dari masyarakat tentang pencuriandengan kekerasan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 27 April2019 sekitar jam 15.30 WIB yang terjadi di Bumi Perkemahananggawulung Kelurahan Pasirkareumbi Kecamatan SubangKabupaten Subang, lalu kami langsung melakukan penyelidikan,dan kami mendapatkan informasi dari seseorang yang tidak maudisebutkan namanya mengatakan kalau ada transaksi sepedamotor Honda Beat Scoopy warna coklat Hitam dijual kepadapedagang cilok

sekitar akhir bulan April 2019 di daerah sekitar POMJalancagak, kemudian kami langsung melakukan penyidikanterhadap informasi tersebut dan ternyata benar penjual cilok yangbernama Ridwan Nurrohman bin Dian Rusdiana (terdakwa)mengakui membeli 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor merk/typeHonda Scoopy Nopol : T6055YU tahun 2017 warna coklat hitamNoka : MH1JM3116HK212834 Nosin : JM31E1219750, dan kamikembangkan kasusnya hingga kami menemukan Suhardi alias Adibin Warli (pelaku pembegalan);Terhadap keterangan

JM31E1219750 yang terjadi pada hariMinggu tanggal 28 April 2019 sekitar jam 12.00 WIB di depan masjidJabalnur Desa Jalancagak Kecamatan Jalancagak Kabupaten Subangkejadian tersebut terjadi pada saat Terdakwa dengan juan cilok, sepedamotor tersebut Terdakwa beli dari dua orang lakilaki yang akhirakhir iniTerdakwa ketahui namanya adalah Suhardi alias Adi bin Warli;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN SngBahwa awalnya pada pada hari Minggu tanggal 28 April 2019 sekitar jam12.00 WIB di

depan masjid Jabalnur Desa Jalancagak KecamatanJalancagak Kabupaten Subang kejadian tersebut terjadi pada saatTerdakwa dengan juan cilok dan main games, Suhardi alias Adi bin Warlidatang bersama temannya menggunakan sepeda motor R2 Merk HondaScoopy warna Coklat Hitam tanpa Plat nomor No.

Penetapan No. 0061/Pdt.P/2019/PA.Pct.Nama : CALON ISTERI bin Tanggal Lahir : 14Agustus 2002 (16 tahun 11 bulan), agama IslamPendidikan : SDPekerjaan : Pedagang cilok kelilingAlamat : Kabupaten PacitanDengan calon isteriya :Nama : ~~ CALON SUAMI bin Tanggal Lahir : 28 Maret 2005 (umur 14 tahun 4 bulan), agama IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniAlamat : Kabupaten Pacitanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan ;3.

adalah 19 (Sembilan belas) tahun bagicalon suami dan 16 (enam belas) tahun bagi calon istri, namun pengecualiandapat dilakukan dengan mengajukan dispensasi kawin ke Pengadilan;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menetapkan permohonan aquo, terlebih dahulu perlu menimbang faktafakta di persidangan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, anakPemohon sudah siap menikah dan telah bekerja berjualan cilok

bernama Xxx anak kandung dari Pemohon dan bapakbernama Xxx, dia masih jejaka, berumur 17 tahun 7 bulan; Bahwa ia akan menikah dengan Xxx; Bahwa dia menyatakan tidak sanggup untuk menunda perkawinannyadengan Xxx karena sangat mencintainya dan telah erat hubungannya; Bahwa dia pernah berhubungan badan dengan Xxx dan telah hamilempat bulan; Bahwa pernikahannya karena keinginan sendiri dan dia telah sanggupmenjadi seorang suami dan kepala rumah tangga; Bahwa dia telah bekerja sebagai buruh di pabrik cilok

yangbernama Xxx yang dalam persidangan telah menerangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa ia bernama Xxx dan akanmelaksanakan pernikahan dengan anak Pemohon bernama Xxx; Bahwa ia tidak sanggup menundapernikahan dengan Xxx karena sangat mencintainya dan telahberhubungan badan sehingga dia telah hamil empat bulan; Bahwa dia gadis dan telah siapdan sanggup menjadi istri dari Xxx yang masih di bawah umur karena diasudah bersikap dewasa; Bahwa calon suaminya yaitu Xxxtelah memiliki pekerjaan sebagai buruh pabrik cilok

Nikah Kecamatan Sidamulin KabupatenPangandaran karena anak Pemohon masih berusia 17 tahun 7 bulan danbelum memenuhi syarat seorang pria menikah yaitu 19 tahun; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon istrinya telah sangaterat, dan telah berhubungan badan sehingga calon istri anak Pemohontelah hamil empat bulan; Bahwa keinginan anak Pemohon dan calon istrinya untuk menikah tidakada paksaan dari orang lain tapi murni keinginan keduanya; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh di pabrik cilok

Tergugat adalah suami istri;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri, sudahdikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa sebelum terjadi perpisahan tempat tinggal tersebut Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat, dan pertengkaran terakhirdisebabkan Tergugat kalau memberi nafkah (uang belanja) kepadaPenggugat kurang, sedang Tergugat yang bekerja jualan cilok

Sieh 352d odArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan6Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat,penghasilan sebagai penjual cilok tidak bisa dipastikan karena kadang jualan dankadang tidak, kalau diingatkan agar mencari tambahan penghasilan Tergugat

PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim telah mendengar keterangan dibawah sumpah dua orangsaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belahpihak yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun, yang disebabkanPenggugat bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahPenggugat, penghasilannya sebagai penjual cilok

SALEH bin CILOK, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Jalan Mega Timur Gang Nasional, RT. 04 RW. 07, Desa Mega Timur,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Sudin, karena saksi adalah keponakanjauh Pemohon;Bahwa Tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukanpenetapan ahli waris kakek Pemohon bernama Daeng

tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini, adalah untukuntuk mendapatkan Penetapan Ahli Waris dari almarhum Daeng Yunus alias WakRandeng bin Daeng Madoppa;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya pemohon tersebut telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 sampai dengan P.4 dan orang saksi bernama M.Saleh bin Cilok