• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Ismail bin Halimun ) kepada Penggugat ( Jusriani binti Rudding );
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp806000,00 ( delapan ratus enam ribu rupiah).

• Halimun No. 1 SetiabudiJakarta Selatan melalui aplikasi Bank Indonesia Sisitem eProcurement(BisPro) PLG15980WOO0157 tanggal 9 September 2015 pada HarianMedia Indonesia;. Bahwa Penggugat memenangkan pelelangan untuk melaksanankanPekerjaan Renovasi Rumah Dinas Bank Indonesia Jl.

  Halimun No. 1Setiabudi Jakarta Selatan berdasarkan Surat Penunjukan PelaksanaPekerjaan Nomor 17/119/DLP/GPL tanggal 25 November 2015;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2015 Penggugat danTergugat menandatangani Surat Perjanjian Pekerjaan Renovasi RumahDinas Bank Indonesia di JI.

  Halimun No. 1Setiabudi Jakarta Selatan (vide halaman 2 angka 3 gugatan a quo).2. Bahwa selanjutnya dalam gugatan a guo, Penggugat mengakuiprogres pelaksanaan pekerjaan Renovasi Rumah Dinas BankIndonesia di JI. Halimun No. 1 Setiabudi Jakarta Selatan, yangdilakukan oleh Penggugat adalah sebesar 71,0666% (tujuh puluhsatu koma nol enam ratus enam puluh enam persen) (vide halaman2 angka 6 gugatan a quo).

  Halimun No. 1 Setiabudi Jakarta SelatanHalaman 13 Putusan Nomor 275/PDT/2019/PT.DKI(selanjutnya disebut Pekerjaan Renovasi Rumah Dinas Bl) sebagaiberikut:a.Bank Indonesia i.c. Tergugat melalui Surat No. 17/119/DLP/GPLtanggal 25 November 2015, perihal : Penunjukan sebagai PelaksanaPekerjaan Renovasi Rumah Dinas Bank Indonesia Jalan Halimun No.1, Setiabudi, Jakarta, menunjuk PT Adhikarya Teknik Perkasa (PTATP) i.c. Penggugat sebagai Pelaksana Pekerjaan Renovasi RumahDinas BI.Bank Indonesia i.c.

  Halimun No.1, Jakarta Selatan. Adapun Surat Teguran tersebut berisi antaralain : Progress pekerjaan yang dilakukan Penggugat mengalamiketerlambatan sebesar 15,0922%.

• PUTRA (termasuk dalam daftar pencarian orang)mengajak terdakwa dan anak saksi ADMAR NUH HALIMUN untukmengambil berondolan buah kelapa sawit di kebun PT. BTR (Bangun TeneraRiau), terdakwa beserta anak saksi ADMAR dan sdr. PUTRA berangkat kekebun PT. BTR (Bangun Tenera Riau) dengan berjalan kaki dan membawakarung yang didapat di penampungan buah kelapa sawit yang terletak tidakjauh dari areal lokasi perkebunan PT. BTR (Bangun Tenera Riau). Setelahsampai di areal perkebunan PT.

  Saksi Arizal Bin M.Isa dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 terdakwabertemu dengan anak saksi Admar Nuh Halimun (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan sdr. Putra (termasuk dalam daftar pencarian orang)di sebuah musholla pantai raja, kKemudian sdr.

  Saksi Risman Rikardo Hutasoit dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 terdakwabertemu dengan anak saksi Admar Nuh Halimun (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan sdr. Putra (termasuk dalam daftar pencarian orang)di sebuah musholla pantai raja, kKemudian sdr.

  Putra (termasukdalam daftar pencarian orang) di sebuah musholla pantai raja, Kemudian sdr.Putra (termasuk dalam daftar pencarian orang) mengajak terdakwa dan anaksaksi Admar Nuh Halimun untuk mengambil berondolan buah kelapa sawit dikebun PT. BTR (Bangun Tenera Riau), terdakwa beserta anak saksi Admar dansdr. Putra berangkat ke kebun PT.

• 1. Menyatakan Anak ADMAR NUH HALIMUN Bin AMIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  Unsur Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Anak dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan, setelah anak Admar Nuh Halimun Bin Amir bertemu dengan saksiAndrianto (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan sdr.

  Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Anak dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan, bahwa anak Admar Nuh Halimun Bin Amir bertemu dengan saksiAndrianto (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan sdr.

  Putra berhasil melarikan diri, akhirnyaanak dan saksi Andrianto serta barang bukti di bawa ke Polsek Perhentian Rajauntuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.5 Unsur yang dilakukan oleh Anak ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dan Anak sendiri, bahwa anak bernamaAdmar Nuh Halimun Bin Amir masih berumur 16 tahun 11 bulan yang lahir padatanggal 03 Maret 2002

  Amir lahir pada tanggal 03 Maret2002, sehingga pada saat Anak melakukan tindak pidana tersebut usia Anakbernama Admar Nuh Halimun Amir berumur 16 tahun 11 bulan, sehingga masihtergolong usia Anak menurut UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak, maka Anak dapat dikategorikan sebagai Anakyang berkonflik dengan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 3halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 08/Pid.

  Amir telah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah,maka penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak bernama Admar Nuh Halimun Amirditahan dan penahanan terhadap Anak Admar Nuh Halimun Amir dilandasihalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 08/Pid.SusAnak/2019/PN Bknalasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Anak bernama Admar NuhHalimun Amir tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan

• Penetapan No.330/Padt.P/2021/PA.Srog.10.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 Mei 2017,yang dilaksanakan di Kampung Gag, Distrik Waigeo Barat Kepulauan,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Jaid Muhtar bin Muhtar, dan dihadiri saksi nikahdua orang diantaranya masingmasing bernama Ikbal Jauhar bin Jauhar danFajar Halimun bin Halimun, dengan mas kawin berupa Cincin Emas seberat 3gram di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah

  Penetapan No.330/Padt.P/2021/PA.Srog.dilaksanakan di Kampung Gag, Distrik Waigeo Barat Kepulauan,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Jaid Muhtar bin Muhtar;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Ikbal Jauhar bin Jauhar dan Fajar Halimunbin Halimun;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa Cincin Emasseberat 3 gram yang di bayar tunal;Bahwa

  saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2017, yangdilaksanakan di Kampung Gag, Distrik Waigeo Barat Kepulauan,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Jaid Muhtar bin Muhtar; Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Ikbal Jauhar bin Jauhar dan Fajar Halimunbin Halimun

  Penetapan No.330/Padt.P/2021/PA.Srog.bin Jauhar dan Fajar Halimun bin Halimun, dan maskawin berupa Cincin Emasseberat 3 gram di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram,semenda (ikatan keleluargaan karena adanya perkawinan), ataupunsepesusuan;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ill, telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Maimuna binti Muhlid Nasarun;Bahwa

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hari Selasa,tanggal 01 Januari 1989 di Dusun Daue, Desa Mattiro Bulu, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 12(KUA) Kecamatan Libureng yang bernama Ustadz Madia dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lakatu dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Halimun dan Bahri, denganmahar berupa tiga petak sawah..

  berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada hari Selasa, tanggal 01 Januari 1989 di Dusun Daue, DesaMattiro Bulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Libureng yang bernama Ustadz Madia,sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaLakatu, sedangkan saksi nikahnya Halimun

  Halimun bin Mala, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkemanakan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada hari Selasa, tanggal 01 Januari 1989 di Dusun Daue, DesaMattiro Bulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon

  dengan Pemohon II dinikahkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Libureng yang bernama Ustadz Madia,sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaLakatu, sedangkan saksi nikahnya Halimun dan Bahri dengan maharberupa tiga petak sawah.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan

  Adanya 2 orang saksi yaitu Halimun dan Bahri;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Libureng yang bernama Ustadz Madiadengan Pemohon (Muh.

• Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il datang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan sehubungan dengan permohonannya tersebut, laludibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II, kecuali saksi nikah semula tertulisHalimin, seharusnya Halimun

  , dan selanjutnya maskawin semula tidak tertulisseharusnya maskawin berupa 35 Boka Muna;Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Pemohon II menyatakan bahwa iatelah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20 Februari 2010 di KelurahanBenua Nirae, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dinikahkan oleh Imam Kelurahanbernama Usman, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Ghoera bin Langkarumara, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Halimun dan Surianto, dengan maskawin 35 Boka

  Pemohon bernama Syamsul Rijal, saksi adalah pamanPemohon , sedangkan Pemohon II saksi kenal bernama Astuty;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, dan saksihadir saat perkawinan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Februari 2010,di Kelurahan Benua Nirae, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, yangmenikahkan oleh Imam Kelurahan bernama Usman, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama La Ghoera bin Langkarumara,disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Halimun

  bernama Bijeng, sedangkan Pemohon IIsaksi kenal bernama Astuty, dan saksi adalah saudara kandung PemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, dan saksihadir saat perkawinan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Februari2010, di Kelurahan Benua Nirae, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, yangmenikahkan oleh Imam Kelurahan bernama Usman, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama La Ghoera bin Langkarumara,disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Halimun

  kdi.yang diajukan para Pemohon patut dinilai untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan para Pemohon bernamaLaode Rabang bin Laode Hasisi, umur 34 Tahun (Paman Pemohon 1) dan Suriantobin La Ghoera, umur 34 tahun (Saudara kandung Pemohon Il), di bawah sumpahkedua saksi menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ImamKelurahan bernama Usman, dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon IIbernama La Ghoera bin Langkarumara, disaksikan dua orang asaksi masingmasing bernama Halimun

• Olih, bertempat tinggal di Kampung Halimun RT.03/RW01,Desa Jayamekar, Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut;2. A. Harun, bertempat tinggal di Kampung Cempaka, DesaJatiwangi, Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut ;3. H. Tatang Sopyan, bertempat tinggal di Kampung Halimun,Desa Jayamekar, Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut;4. Yusup Taziri, bertempat tinggal di Kampung Ciakar, DesaJatiwangi, Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut;5.

  BpkJayawikarta:Sebelah Barat : Jalan Desa, Halimun, Nyomplong,Cirenang;Sebelah Utara : Jalan Desa, Halimun, Nyomplong,Cirenang;Sebelah Selatan : Tanah Negara (TN);Tanah milik yang berasal dari alm.

  Bpk Darmo persil 1.D.Ill yangtelah diwakafkan;Sebelah Utara : Tanah Negara (TN)Sebelah Selatan : Jalan Desa: Halimun, Nyomplong,Cirenang dan tanah milik alm. BpkDarmo persil 1.D.IIl yang telahdiwakafkan;2.

  BpkJayawikartaSebelah Barat : Jalan Desa:Halimun, Nyomplong, CirenangSebelah Utara: Jalan Desa: Halimun, Nyomplong, CirenangSebelah Selatan : Tanah Negara (TN)2.4.2 Tanah milik yang berasal dari alm Bpk Jayawikarta persi15.D.Ill yang telah diredis pada tahun 1964:Sebelah Timur :tanah milik Asep KurniaSebelah Barat : tanah milik Alm Bpk Darmo yang telahdiwakafkanSebelah Utara : Jalan Desa: Halimun, Nyomplong, Cirenang;Sebelah Selatan : Tanah Negara (TN);2.4.3 Tanah milik yang berasal dari Alm Jayawikarta

  persil 1.D.Ill yangtelah diwakafkanSebelah Utara : Tanah Negara (TN)Sebelah Selatan : Jalan Desa: Halimun, Nyomplong,Cirenang dan tanah milik alm BpkDarmo persil 1.D.IIl yang telahdiwakafkanHal. 12 dari 28 Hal.

• No.698/Pat.G/2020/PA.WipPenggugat yang bernama Andi Sabir, dengan dinikahkan oleh imamdesa setempat bernama Rappe, dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Andi Agus dan Halimun dengan maskawin berupa cincin emas 5 (lima) gram.Bahwa, Penggugat sewaktu menikah berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan

  diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya dirobah oleh Penggugat yaitu mengenaitempat tinggal Tergugat dirobah menjadi bertempat tinggal di Desa DaueRT.2/RW.2, Desa Mattiro Bulu,Kecamatan Libureng dan mengenai saksipernikahan Penggugat yakni Jahidin dan Halimun

  Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Februari 2002 di Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone;Hal 4 dari 15 hal Putusan Nomor 698/Pdt.G/2020/PA.WtpBahwa yang bertindak sebagai wali nikah Penggugat adalah ayahkandung Penggugat yang bernama Andi Sabir;Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imam desasetempat bernama Rappe;Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dan Tergugat oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Jahidin dan Halimun

  dan Tergugat; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Februari 2002 di Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Penggugat adalah ayahkandung Penggugat yang bernama Andi Sabir; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imam desasetempat bernama Rappe; Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dan Tergugat oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Jahidin dan Halimun

  berikut;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugattelah cukup meneguhkan dailildalil permohonannya, serta atas dasar buktibukti dimaksud telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 14 Februari 2002 di Desa Mattiro Bulu,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan, dengan wali nikah ayah kandungPenggugat sendiri bernama Andi Sabiryang dinikahkan oleh ImamDesa setempat bernama MRappe dengan saksi nikah oleh BapakJahidin dan Halimun

• Halimun dan Bellu dengan maharberupa uang 12 real dan dua batang pohon kelapa; Bahwa perikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada yang keberatan karenamelanggar hukum, dan selama menikah tidak pernah memiliki buku nikah karenaImam yang menikahkan tidak dilaporkan ke KUA setempat; Bahwa selama setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan mau disahkan pernikahannya karena untuk mengurus akta kelahirananaknya.2 Bahar bin Lajeng, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani

  Halimun dan Bellu, dengan mahar berupa uang 12 real dan dua batangpohon kelapa;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah atau hubunganperkawinan, dan selama menikah tidak pernah mendapatkan buku nikah;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II mengurus penetapan sahnyapernikahannya karena sebagai kelengkapan pengurusan akta kelahiran anaknya.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,

  Halimun dan Bellu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, bukti surat sertasaksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut di atas, majelis telah menemukanfakta hukum dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tahun 1988 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan ... di Desa Mattampa Bulu, wali nikah bernama Lajeng dengan maskawinHal. 5 dari 9 Put.

• Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali NikahPemohon Il yang bernama Nizarudin dengan mas kawin berupa uang senilai200.000 ( dua ratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh Sadil Saksi Pemohon dan halimun saksi Pemohon Il..

  Kecamatan Teluk Betung Timur, Kota Bandar Lampung; Bahwasaksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan mahar berupauang sebesar Rp.200.000, dibayar tunai; Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il/saksi yaitu pak Nizarudin Bin Syarif; Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohon danPemohon II adalah pak Sadil saksi Pemohon dan pak Halimun

  tanggal 20 September 2017, di Kelurahan Perwata,Kecamatan Teluk Betung Timur, Kota Bandar Lampung;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan mahar berupauang sebesar Rp. 200.000, dan dibayartunai;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il adalah pak Sadil dan pak Halimun

  Syarif dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, dan disaksikan oleh Bapak Sadil danBapak Halimun; Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tidak ada halangan syarikarena tidak ada hubungan nashab dan sesusuan ataupun semenda dankeduanya beragama Islam; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwaselama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah adagugatan dari masyarakat tentang status perkawinan mereka dan belumpernah cera ; Bahwa setelah menikah

  Syarif (ayah kandung Pemohon Il) dan disaksikan dengan dua orang saksiyaitu Bapak Sadil dan Bapak Halimun, beserta mahar berupa uang sebesar Rp.200.000, dibayat tunai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pemikahan untuk menjamin adanya kepastian hukum danuntuk mengurus akta kelahiran anakanaknya, dan bukti pemikahannya tidakada, maka berdasarkan hal tersebut permohonan Pemohon dan Pemohon IlHal. 8 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 0044/Pdt.P/2019/PA.Tnktelah memenuhi ketentuan

• KT8055VE yangdikemudikan oleh oleh Terdakwa melewati Jalan Proyek Kelurahan SotekKecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara dihentikan oleh anggota PolresPenajam Paser Utara yaitu Saksi Purnomo Bin Sudirman dan Saksi Saenal AbidinBin Halimun, kemudian Saksi Purnomo dan Saksi Saenal menanyakan kelengkapandokumen berupa surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH) yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang sebagai dokumen untuk mengangkut kayu danTerdakwa menyatakan kayu ulin yang diangkutnya

  kenal dengan Terdakwa setelah Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; e Bahwa Saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan Saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; e Bahwa Saksi melakukan penangkapan tersebut pada hari Minggu tanggal 29Nopember 2013 sekitar jam 01.30 Wita di Jalan Proyek Kelurahan Sotek, KecamatanPenajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur; e Bahwa Saksi melakukan penangkapan tersebut bersama dengan rekan kerja Saksiyaitu Saksi SAENAL ABIDIN Bin HALIMUN

  Sotek; Bahwa asal kayu yang diangkut oleh Terdakwa tersebut adalah dari Sotek; Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan hasil introgasi bahwa kayukayu tersebutakan dijual ke Balikpapan dengan melewati laut yang diangkut dengan menggunakanBahwa pada saat ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen/SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) dari pejabat yang berwenang; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan; SAKSI I: SAENAL ABIDIN Bin HALIMUN

  Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; 272222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnnBahwa Saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan Saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi melakukan penangkapan tersebut pada hari Minggu tanggal 29Nopember 2013 sekitar jam 01.30 Wita di Jalan Proyek Kelurahan Sotek, KecamatanPenajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur; Bahwa Saksi melakukan penangkapan tersebut bersama dengan rekan kerja Saksiyaitu Saksi SAENAL ABIDIN Bin HALIMUN

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 22 Juli2013 di Dusun Daue, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Halimun dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Zainuddin dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sakkatang dan Abd.Hal. 1 dari 11Azis, dengan mahar berupa sawah 1 (satu) petak seluas 2 are terletak diDusun Linrung, Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.Bahwa pada

  pekerjaan ternaksapi, tempat kediaman di Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Libureng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkemenakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Daue, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 22 Juli 2013;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Halimun

  kediaman di Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Libureng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Il;Hal. 4 dari 11 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Daue, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 22 Juli 2013; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Halimun

  Azis;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Halimun dengan Pemohon (Ramli bin Olleng), dengan maskawin berupa sawah 1 (satu) petak seluas 2 are terletak di Dusun Linrung,Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan

• Halimun RT.04 RW.04 Desa Warudoyong Kec. Cikalong Kulon Kab. CianjurTerdakwa ASEP SAHRUDIN menyuruh Sdr ACIH (DPO) untuk merubahSTNK aslinya Toyota avanza , nomor polisi dari B 1290 KRC , waerna silvermetalik, Tahun pembuatan 2014, Nomor rangka MHKM1BA2JEK061481, NoMesin ; K3MF19442 An. Pemilik SISCA RODESTA Alamat JI. TamanBaugenville Il No B3/21 Rt 003/014 Kel. Jaka Setia, Kec.

  Halimun RT.04 RW.04 DesaWarudoyong Kec. Cikalong Kulon Kab. Cianjur Terdakwa ASEPSAHRUDIN menyuruh Sdr ACIH (DPO) untuk merubah STNK aslinyaToyota avanza , nomor polisi dari B 1290 KRC , werna silver metalik,Tahun pembuatan 2014, Nomor rangka MHKM1BA2JEK061481, NoMesin ; K83MF19442 An. Pemilik SISCA RODESTA Alamat JI. TamanBaugenville Il No B3/21 Rt 003/014 Kel. Jaka Setia, Kec.

  Halimun RT.04 RW.04 DesaWarudoyong Kec. Cikalong Kulon Kab. Cianjur Terdakwa ASEPSAHRUDIN menyuruh Sdr ACIH (DPO) untuk merubah STNK aslinyaToyota avanza , nomor polisi dari B 1290 KRC , warna silver metalik,Tahun pembuatan 2014, Nomor rangka MHKM1BA2JEK061481, No Mesin; K3MF19442 An. Pemilik SISCA RODESTA Alamat Jl. Taman BaugenvilleIl No B3/21 Rt 003/014 Kel. Jaka Setia, Kec.

  Halimun Rt. 04 RW 04, Desa warung Doyong, Kec. Cikalong Kulon,Kab. Cianjur ;Saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan oleh pemeriksa sehubungandengan telah adanya tindak pidana penadahan kendaraan dan menempatkanketerangan palsa dalam surat otentik yang dilakukan oleh Terdakwa ASEPSAHRUDIN , bersama sama dengan saksi DWI NOVYANTO Als JONI, danSdr.

  Halimun RT.04 RW.04 Desa WarudoyongKec. Cikalong Kulon Kab. Cianjur, telah menyuruh Sdr ACIH (DPO) untukmerubah STNK aslinya Toyota avanza , nomor polisi dari B 1290 KRC , warnasilver metalik, Tahun pembuatan 2014, Nomor rangka MHKM1BA2JEK061481,No Mesin ; K83MF19442 An. Pemilik SISCA RODESTA Alamat Jl. TamanBaugenville Il No B3/21 Rt 003/014 Kel. Jaka Setia, Kec.

• desa: Halimun, Nyomplong,Cirenang dan tanah milik Alm Bpk Darmo persil 1.D.Ill yangtelah diwakafkan2.

  Milik Alm Bpk Darmo persil 15.D.IIl yang telah diwakafkanSebelah timur: tanah milik yang berasal dari Alm BpkJayawikartaSebelah barat: jalan desa:Halimun, Nyomplong, CirenangSebelah utara: jalan desa: Halimun, Nyomplong, CirenangSebelah selatan : Tanah Negara (TN)2.4.2 Tanah milik yang berasal dari Alm Bpk Jayawikarta persi15.D.Ill yang telah diredis pada tahun 1964Sebelah timur :tanah milik Asep KurniaSebelah barat : tanah milik Alm Bpk Darmo yang telahdiwakafkanSebelah utara: jalan desa: Halimun

  BapakJuhari, Kemudian menghubungi BPD,LPM, Punduh dan RW Halimun.9. Keesokan harinya yaitu pada tanggal 09 Agustus 2002 diadakanmusyawarah yang di hadiri 23 orang yang kesimpulannya mengutus 10orang untuk berangkat ke Bandung menemui ahli waris Alm. BapakDarmo.10. Satu bulan setelah itu tepatnya pada tanggal 10102002 berangkatlah10 orang, antara lain : tergugat (Ketua MUI kec Pakenjeng), Ade Djuhari(Kepala desa Jatiwangi), D.Ajudin (ketua BPD desa Jatiwangi), AhmadNurdin (Punuh Halimun), H.

  Eman Hasanudin Pesantren Halimun JatiwangiNomor : W.3/157/21/V2009 tahun 2009.3. Untuk nadzir Drs. Maman Sumpena, M.Si Pesantren Persis No. 94Depok Pakenjeng Nomor : W.3/158/21/I/2009 Tahun 200931.Adapun batasbatas tanah milik Alm Bpk Darmo persil 15 yangdiwakafkan kepada tiga lokasi pesantren yang luasnya 4.895 Ha (48950m2) batasbatasnya berikut ini:a. Sebelahtimur : berbatasan dengan tanah milik yang berasal dariJaya Wikartab. Sebelah barat: jalan desa Halimun nyomplong, Cirenangc.

  Sebelah utara: jalan desa Halimun Nyomplong, Cirenangd.

• Sehingga yang berada di kamar kossaksi Juwita hanya terdakwa dan saksi Baldias Caesar als Diaz(berkas terpisah).Bahwa sekitar jam 22.00 Wib saksi Fina datang ke kosan Juwita di Jl.Kelud No.31 Halimun Guntur Jakarta Selatan dengan mengendaraimobil Honda Jazz No.

  Sehingga yang berada di kamar kos saksiJuwita hanya terdakwa dan saksi Baldias Caesar als Diaz (berkasterpisah).Bahwasekitar jam 22.00 Wib saksiFina datang ke kosan Juwita di Jl.Kelud No.31 Halimun Guntur Jakarta Selatan dengan mengendarai mobilHonda Jazz No.

  Kelud No.31 Halimun, Guntur Jakarta Selatan.e Bahwa tidak lama kemudian saksi beserta team melihat terdakwaERLINA SARIDEWI alias ADIS binti TEGUH, saksi BALDIAZHal 17 dari 58 hal Pidana No.1227/Pid.Sus/PN.Jkt.

  Kelud No.31 Halimun, Guntur Hal 21 dari 58 hal Pidana No.1227/Pid.Sus/PN.Jkt.

  Kelud No.31 Halimun, Guntur Hal 49 dari 58 hal Pidana No.1227/Pid.Sus/PN.Jkt.

• Nomor rangka MROAW12G3A0020488,Nomor mesin 1 TR6874281,

Dikembalikan kepada saksi ABANG HALIMUN HALIM Alias ALIM.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,(lima ribu rupiah);

Imei 1 : 356293064773626 dan Imei 2 : 356293064773634terpasang simcard telkomsel No.0821593944.Dirampas untuk dimusnahkan.Sedangkan :Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN Stge 1 (Satu) unit mobil pick up Toyota hilux warna hitam KB BA8355TF No.Rangka MROAW12G3A00204488 no mesin 1TR6874281.Dikembalikan kepada Saksi ABANG HALIMUN HALIM.4.

Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa sedangberada dalam sebuah mobil Pick Up Toyota Hilux NO Polisi BA 8355 TFbersama dengan Saksi ABANG HALIMUN HALIM Alias ALIM bin ABANGMARDI dan Saksi MUHTADIN Alias UDIN Bin SAFARUDIN di Jalan MelawiKab.

Bahwa mobil Pick Up Toyota Hilux NO Polisi BA 8355 TF yangditumpangiTerdakwa adalah milik Saksi ABANG HALIMUN HALIM als. ALIM;.

Sintang padasaat Terdakwa sedang berada dalam sebuah mobil Pick Up Toyota Hilux NOPolisi BA 8355 TF bersama dengan Saksi ABANG HALIMUN HALIM AliasHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN StgALIMbin ABANG MARDI dan Saksi MUHTADIN Alias UDIN Bin SAFARUDIN diJalan Melawi Kab.

Imei 1 : 356293064773626 dan Imei 2 : 356293064773634terpasang simcard telkomsel No.0821593944.Dirampas untuk dimusnahkan.Sedangkan :e 1 (Satu) unit mobil pick up Toyota hilux warna hitam KB BA8355TF No.Rangka MROAW12G3A00204488 no mesin 1TR6874281.Dikembalikan kepada Saksi ABANG HALIMUN HALIM.6.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 01Februari 2001 di Dusun Boccoe, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Halimun danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Madeingdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rappe danBurhan, dengan mahar berupa sawah 1 petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

  dusunLappadata , tempat kediaman di Desa Mattirobulu , Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Boccoe, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 01 Februari 2001; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Halimun

  pekerjaan Petani ,tempat kediaman di Desa Mattirobulu , Kecamatan Libureng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Pman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Boccoe, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 01 Februari 2001; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Halimun

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat,bernama Halimun, di depan Wali bernama Madeing dengan mahar sawah 1petak dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama :a. Irmawati, umur 15 tahunb. Anna, umur 11 tahun;3.

  Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Halimun dengan Pemohon (Sibe bin Pasannai),dengan mas kawin berupa sawah 1 petak;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan

• No. 201/Pdt.P/2013/PA.Wtp.12 real dan pohon kelapa batang, dengan dihadiri dua orang saksi masingmasingKandang dan Halimun.3 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II bestatusperawan;4 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahanbaik menurut ketetuan hukum Islam maupun ketentun perundangundangan yangberlaku.5 Bahwa setelah menikah tidak pernah bercerai sampai

  No. 201/Pdt.P/2013/PA.Wtp.Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam setempatbernama Abduh, wali nikahny adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ahmaddisaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Kandang dan Halimun dengan maharberupa uang 12 real dan satu pohon kelapa;Bahwa perikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada yang keberatankarena melanggar hukum, dan selama menikah tidak pernah memiliki buku nikahkarena Imam yang menikahkan tidak dilaporkan ke KUA setempat;Bahwa selama

  Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami istrikarena saksi hadir dalam acara pernikahannya;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat bernamaAbduh pada tahun 1991 di KABUPATEN BONE;Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pmohon I dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Ahmad, disaksikan dua saksi nikahKandang dan Halimun dengan mahar berupa uang 12

• Juri, Dpt Binti Seturiah, makaterlepas benar tidaknya dalil tersebut, karena ahli waris / anak dari almh.Seturiah Binti Halimun ada 3 (tiga) orang : 1. Humuf Kalimah, 2. M.

  Seturiah Binti Halimun, yang mempunyai 3 ( tiga ) orang anak : 1.Huruf Kalimah, 2. M. Juri, 3. Darmani, dan oleh ketiga anak menetapkantanah perkara pembagian almh. Seturiah Binti Halimun, ahli waris dariketiga orang anak dari Almh. Seturiah Binti Halimun tersebut harus diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini untuk menentukan benar tidaknyapembagian tersebut, karena Penggugat tidak mengikut sertakan semuaahli waris dari ketiga orang anak Almh.

  Seturiah Binti Halimun dimaksud,maka subjek hukum Tergugat tidak lengkap yang mengakibatkan gugattidak dapat diterima ;Karena tanah objek sengketa selama ini dikerjakan secara gilir ganti antaraPara Tergugat dengan Penggugat / kaumnya dan ternyata penggugatdidalam gugatannya tidak mengikut sertakan semua ahli waris dari Almh.Seturiah Binti Halimun Sebagai pihak dalam perkara ini, maka ParaTergugat berpendapat gugat Penggugat tidak lengkap pihaknya, sehinggadengan demikian gugatan Penggugat harus