Ditemukan 32899 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1582/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 14 September 2011 — Pemohon Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pemohontidak kerasan tinggal dirumah termohon dan termohontidak kerasan tinggal dirumah pemohon;5.
    tinggal dirumahtermohon dan termohon tidak kerasan tinggal dirumahpemohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 1582/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada April 2011 yang akibatnya pemohon pulangkerumah orangtua pemohon' hingga terjadi perpisahandengan termohon selama 3 . bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;2.
    saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohonselama 2 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan April2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumahtermohon dan termohon tidak kerasan tinggal dirumahpemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada April 2011 yang akibatnya pemohon pulangkerumah orangtua pemohon' hingga terjadi perpisahandengan termohon selama 3 bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Pemohon tidak keberatan;Menimbang
    dan Termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan April 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusan Cerai Talak, nomor: 1582/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 8yang disebabkan pemohon tidak kerasan tinggal dirumahtermohon dan termohon tidak kerasan tinggal dirumah pemohon,puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut yang akibatnyapemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 3. bulan
Register : 09-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3030/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon saling tidak kerasan
    Nomor 3030/Pdt.G/2015/PA.Jrdi rumah masingmasing, dikarenakan Termohon tidak kerasan beratmeninggalkan orang tuanya, sedangkan Pemohon tidak kerasan dikarenakanPemohon mempunyai rumah sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit Termohon sejak 2 bulan dan sekarang beradadirumah alamat tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga
    tinggal di rumah masingmasing,dikarenakan Termohon tidak kerasan berat meninggalkan orang tuanya,sedangkan Pemohon tidak kerasan dikarenakan Pemohon mempunyai rumahsendiri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTermohon sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebut diatas;Hal. 3 dari 10 hal.
    tinggal di rumah masingmasing,dikarenakan Termohon tidak kerasan berat meninggalkan orang tuanya,sedangkan Pemohon tidak kerasan dikarenakan Pemohon mempunyai rumahsendiri;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTermohon sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebut diatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil,
    tinggal di rumahmasingmasing, dikarenakan Termohon tidak kerasan berat meninggalkan orangtuanya, sedangkan Pemohon tidak kerasan dikarenakan Pemohon mempunyairumah sendiri;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian
Register : 24-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3219/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
60
  • pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugattidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencari pekerjaan didaerah Penggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakan masihberat dengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugatsebanyak 2 kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tuaPEN EE UL at; =$~ 3a nn rene nanan an een en ennanaeneaannansaomensnnsBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya
    tinggal di rumah orang tua masingmasing,dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencari pekerjaan di daerahPenggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakan masih beratdengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugat sebanyak 2kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tua Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Penggugat
    tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencari pekerjaan didaerah Penggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakan masihberat dengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugatsebanyak 2 kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tuaPeng gugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit
    tinggal di rumah orangtua masingmasing, dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencaripekerjaan di daerah Penggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakanmasih berat dengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugatsebanyak 2 kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil
Register : 11-09-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 893/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 15 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana suami istri danbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1,5 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Agustus 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmerasa tidak kerasan
    jika diajak tinggal di rumah milik Pemohon sendiri, dan jika Pemohonmenanyakan alasan Termohon tidak kerasan, Termohon hanya menjawab tidak kerasan,padahal sebelumnya Termohon pernah 4 hari tinggal bersama Pemohon di rumah Pemohontersebut, sehingga Pemohon merasa aneh jika Termohon kemudian mengatakan tidak kerasantinggal di rumah Pemohon;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusaha untukmempertahankan, namun sikap Termohon tetap saja tidak berubah, bahkan saat
    Bahwa sejak Agustus 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena masalah Termohon merasa tidak kerasan jikadiajak tinggal di rumah milik Pemohon sendiri, dan jika Pemohon menanyakan alasanTermohon tidak kerasan, Termohon hanya menjawab tidak kerasan, padahalsebelumnya Termohon pernah 4 hari tinggal bersama Pemohon di rumah Pemohontersebut, sehingga Pemohon merasa aneh jika Termohon kemudian mengatakan tidakkerasan tinggal di rumah Pemohon;d.
    Bahwa sekitar Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena , saksi pernah melihat pertengkarannya karenamasalah Termohon merasa tidak kerasan jika diajak tinggal di rumah milik Pemohonsendiri, dan jika Pemohon menanyakan alasan Termohon tidak kerasan;d.
    jika diajak tinggal di rumah milik Pemohon sendiri, dan jikaPemohon menanyakan alasan Termohon tidak kerasan, Termohon hanya menjawab tidak kerasan;Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1/2bulan dan perpisahan tersebut terus berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan
Register : 16-12-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4099/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 29 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
30
  • itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Pemohonsudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, yaitu Termohon dirumah Pemohon tidak kerasan
    karenadi Desa, sedang Pemohon dirumah Termohon tidak kerasan karena tidak punyaZapekerjaan, dan Pemohon berat meninggalkan pekerjaan yang ada dirumah send iri;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama ijin pemohon sejak 4 bulan dan sekarang berada dirumahdirumah orang tuanya; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 4 bulan dan selama
    berikut :Benar jika Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 3 tahun yang laludisebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Termohon dirumah Pemohon tidakkerasan karena di Desa, sedang Pemohon dirumah Termohon tidak kerasan
    karena di Desa, sedang Pemohondirumah Termohon tidak kerasan karena tidak punya pekerjaan, dan Pemohonberat meninggalkan pekerjaan yang ada dirumah sendiri;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ijinpemohon sejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi
    karena di Desa, sedangPemohon dirumah Termohon tidak kerasan karena tidak punya pekerjaan, danPemohon berat meninggalkan pekerjaan yang ada dirumah sendini;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ijinpemohon sejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 13 Februari 2013 — penggugat dan tergugat
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu di rumah Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPenggugat;5.
    :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal berpindahpindah dirumah orangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 10 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar bulan April 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu di rumah Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orangtua Tergugatsedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama tahun;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.
    Bahwa sekitar bulan April 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu di rumah Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugatsedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;d.
    tinggal di rumah orangtua Tergugat sedangkanPenggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun
Register : 25-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2367/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 20 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Agustus 2014 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon tidak kerasan hidup berumahtangga di rumah orang tua Termohon karena apabila Pemohon tidak mempunyaipenghasilan, orang tua Termohon sering marah marah kepada Pemohon, karena ituPemohon megajak Termohon untuk pindah dan hidup berumah tangga di rumahorang tua Pemhoon akan tetapi atas ajakan Pemohon tersebut
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Oktober 2014 yang lalukarena saat itu Pemohon tetap tidak kerasan hidup berumah tangga di rumah orangtua Termohon, karena orang tua Termohon sering marah marah kepada pemohonkalau Pemohon tidak mempunyai penghasilan, karena itu Pemohon mengajaktermohon untuk pindah dan hidup berumah tangga di rumah orang tua Pemohonakan tetapi Termohon tetap saja tidak mau dengan tanpa alasan yang jelas dansetelah itu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon
    Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2014 yang lalu disebabkan Pemohon tetap tidak kerasan tinggaldirumah orangtua Termohon dengan alasan orangtua Termohon tetap selalumarah kalau Pemohon tidak mendapatkan penghasilan, sedangkan Termohontetap tidak mau diajak pindah kerumah orangtua Pemohon ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediaman
    Dan pertengkaran terakhir terjadisekitar bulan Oktober 2014 yang lalu disebabkan saat itu tetap saja Pemohontidak kerasan tinggal dirumah Termohon kemudian berusaha mengajakTermohon untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon namun Termohon tidakmau sehingga terjadi pertengkaran ;;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar kembalirukun, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksi saksi keluarga / orang
    Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2014 yang laludisebabkan Pemohon tetap tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Termohon denganHal. 7 dari 11 hal. Put. No: 2367/Pdt.G/2014/PA.Krsalasan orangtua Termohon tetap selalu marah kalau Pemohon tidak mendapatkanpenghasilan, sedangkan Termohon tetap tidak mau diajak pindah kerumah orangtuaPemohon.
Register : 25-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 164/Pdt.G/2010/PA.Mn
Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tannggal 19 April 2008 danbelum dikaruniaianak; e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Ngawi;e Bahwa benar sejak bulan Desember 2009 antara Pemohon dan Termohon mulai adapertengkaran masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan
    tinggal di Ngawi,begitu juga Pemohon tidak kerasan tinggal di Madiun karena Pemohon kerja dipabrik rokok diNgawi; e Bahwa benar pada bulan April 2010 antara Pemohon dan Termohon bertengkar lagidengan masalah yang sama yaitu masalah tempat tinggal akhirnya Termohon mintadiantar Pemohon untuk pulang kerumah orang trua Termohon diMadiun;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan danselama itu Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon tetapi tidak penuh,Pemohon hanya memberi
    SAKSIII, umur 51 tahun, ayah kandung Pemohonyang mana kedua saksi dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada April 2008sudah pernah hamil tetapi keguguran; e Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena keduanyasering bertengkar masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan tinggal di NgawiPemohon
    tinggal dirumahorang tuanya Pemohon di Ngawi dan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumahnyaorang tua Termohon di Madiun karena Pemohon kerjanya di Ngawi yang menyebabkankeduanya berpisah tempat tinggal selama 3 bulan Majelis Hakim Pengadilan Agama KotaMadiun mempertimbangkan dengan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 bahwa: 1.
    Rumah kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) tersebut ditentukan olehsuami isteri secara bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut diatas maka Termohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon di Ngawi begitu juga Pemohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Termohon di Madiun dan hal itu yang menyebabkan Pemohon danTermohon bertengkar yang menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal selama 3bulan, seharusnya
Register : 15-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 969/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Mei 2016 —
70
  • Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat ;b.
    Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat ;b.
    Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama dimanaPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat ;e b.
Register : 07-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak akhir bulan Juni 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tiba tiba pulang kerumah orang tuanya sendiri tanpasebab dan alasan yang jelas dan setelah dijemput oleh PenggugatTergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak kerasan untuk tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugat jugatidak kerasan apabila
    untuk tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugat jugatidak kerasan apabila tinggal dirumah orang tua Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggaldirumak orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui' pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan TergugatTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat baiklahir maupun bathin
    ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat tibatiba pulangkerumah orang tuanya sendiri tanpa sebab dan alasan yangjelas dan setelah dijemput oleh Penggugat Tergugatmenyatakan bahwaTergugat tidak kerasan untuk tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugat jugatidak kerasan apabila tinggal dirumah orang tua Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat
    untuk tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan apabila tinggaldirumah orang tua Tergugat karena Penggugat merupakan anak satusatunya sehingga dengan keadaan tersebut Penggugat merasa tidaksanggup lagi untuk hidup rukun kembali bersama dengan Tergugatdan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 6 bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidakada susaha rukun.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat tiba tiba pulang kerumah orang tuanyasendiri tanpa sebab dan alasan yang jelas dan setelah dijemputoleh Penggugat Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidakkerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatsedangkan Penggugat juga tidak kerasan apabila tinggal dirumahorang tua Tergugat;3.
Register : 10-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1608/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
90
  • Tergugat menyatakan tidak kerasan bertempat tinggaldirumah Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedangkanPenggugat tidak kerasan bertempat tinggal dirumahTergugat karena rumah Tergugat di pegunungan dan sepitidak ada tetangganya;.
    kediaman di Kecamatan Panji, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu' setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 1 bulan 15 hari dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidakmempunyai anak ; Bahwa sejak menikah berusia 1 bulan rumah tanggaselalu. cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugattidak kerasan
    tinggal dirumah Penggugat begiupunsebaliknya Penggugat tidak kerasan tingal dirumahTergugat; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 4bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankedua i belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;2.
    tinggal dirumah Penggugat begiupunsebaliknya Penggugat tidak kerasan tingal dirumahTergugat; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 4bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankeduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa bukti bukti tersebut
    tinggal dirumah Penggugatbegiupun sebaliknya Penggugat tidak kerasan tingaldirumah Tergugat; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 1 tahun 4 bulan dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Menimbang bahwa dengan adanya fakta fakta tersebutdi atas telah merupakan bukti bahwa rumah tangga/hubungansuami isteri antara Penggugat dan Tergugat telah
Register : 27-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0271/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 27 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
70
  • SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan
    tinggal di rumah Pemohon sedangkanPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah Termohon; Bahwasaksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2 bulan; Bahwasaksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;2.
    tinggal di rumah Termohon danTermohon juga tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon; Bahwasaksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2 bulan; Bahwasaksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan benarseluruhnya ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
    dirumah Pemohon, dan Pemohonjuga tidak kerasan tinggal dirumah Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohon mengajukanbukti surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon
    tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon sedangkan Pemohonjuga tidak kerasan tinggal dirumah Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Februari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
75
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan Termohon tidak mau diajak berumah tangga di rumah orangtuaPemohon dengan alasan tidak kerasan di rumah orangtua Termohon,sedangkan Pemohon juga tidak kerasan di rumah orangtua Termohonkarena harus merawat orangtua Pemohon; .
    Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orangtua Pemohon denganalasan tidak kerasan, sedangkan Pemohon juga tidak kerasan di rumahOrangtua Termohon karena harus merawat orangtua Pemohon,; f. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil; g. Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondan Termohon; 2.
    tanpa hadirnyaTermohon, dan dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidakdapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa semula rumahtanggaPemohon dan Termohon rukun namun sekarang telah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan yang lalu yang disebabkan karena Termohon tidak maudiajak tinggal di rumah orangtua Pemohon dengan alasan tidak kerasan
    , sedangkan Pemohon jugatidak kerasan di rumah orangtua Termohon karena harus merawat orangtuaPemohon dan selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakterjalin komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi meskipun telahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung danmenguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihal terjadinya pertengkaranatau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara
    Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orangtua Pemohon denganalasan tidak kerasan, sedangkan Pemohon juga tidak kerasan di rumahorangtua Termohon karena harus merawat orangtua Pemohon; d.
Register : 11-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 508/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
105
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal tahun2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakkerasan untuk tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan untuktinggak bersama dirumah orang tua Tergugat karenaTergugat sering memukul apabila terjadi pertengkaransehingga antara Penggugat dengan Tergugat selaluberselisih
    untuk tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugatjuga tidak kerasan untuk tinggak bersama dirumahorang tua Tergugat karena Tergugat sering memukulapabila terjadi pertengkaran sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat selalu berselisih dansulit untukmenentukan tempat tinggal bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugattinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karenaTergugat yang
    ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 8 tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak kerasan untuk tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sedangkanPenggugat juga tidak kerasan untuk tinggak bersamadirumah orang tua Tergugat karena Tergugat seringmemukul apabila terjadi pertengkaran sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak kerasanuntuk tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatsedangkan Penggugat juga tidak kerasan untuk tinggakbersama dirumah orang tua Tergugat karena Tergugatsering memukul apabila terjadi pertengkaran sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisihdan sulit untukmenentukan tempat tinggal bersama;3.
    Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak kerasan untuk tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan untuktinggak bersama dirumah orang tua Tergugat
Register : 15-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 675/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • istri bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtua Tergugat 1 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal, Tergugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orangtua Penggugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, namunTergugat tidak mau diajak kos atau mengontrak rumah sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengantar danmemasrahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 6,5bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya
    Bahwa sekitar September 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, namunTergugat tidak mau diajak kos atau mengontrak rumah sendiri;d.
    Bahwa sekitar September 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat;d.
    tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugatpunjuga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 7,5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Pasal Undangundang Nomor Tahun
Register : 06-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1815/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 25 September 2012 — Pemohon melawan Termohon
1010
  • Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Desember tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah ;Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon, karena dalam saturumah ditempati sekitar 9 orang, Pemohon juga merasa tidak nyaman membinarumah tangga dirumah yang ditempati banyak orang, sedangkan Termohon jugatidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon karena rumahnya didesa kalaumau
    ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua saya, karena dalamsatu rumah ditempati sekitar 9 orang,sedangkan saya juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon karena rumahnya didesa ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2hari ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTermohon, sedangkan Termohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPemohon karena rumahnya didesa .;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil.
    tinggal di rumah orang tuaTermohon, karena dalam satu rumah ditempati sekitar 9 orang, , sedangkanTermohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon karena jauhdari perkotaan . ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.; Bahwa saksi selaku keluarga, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil.
    , sedangkan Termohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPemohon karena jauh dari perkotaan ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 2 hari.
Register : 27-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 613/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak akhir bulanMaret 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbersedia dan tidak kerasan untuk menetap~ dirumahPenggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugatsendiri juga demikian untuk tetap tinggal bersamadirumah Tergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugatsudah tua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan
    untuk menetap dirumah Penggugat tanpaalasan yang jelas, sedang Penggugat sendiri jugademikian untuk tetap tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugattinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karenaTergugat yang tidak kerasan tinggal bersamaPenggugat dikediaman Penggugat
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bersedia dantidak kerasan untuk menetap dirumah Penggugat tanpaalasan yang jelas, sedang Penggugat sendiri jugademikian untuk tetap tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal
    untuk menetap dirumahPenggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugatsendiri juga demikian untuk tetap tinggal brsamadirumah Tergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugatsudah tua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat dan selama berpisah tempattinggal keduanya tidak berusaha rukun.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bersediadan tidak kerasan untuk menetap' dirumah Penggugattanpa alasan yang jelas, sedang Penggugat sendirijuga demikian untuk tetap' tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat;3.
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3515/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Februari tahun 2018 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknyaTergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat denganalasan ingin bekerja di rumah orang tuanya
    tinggal dirumah orang tua Tergugatdemikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat dan Tergugat dengan alasan ingin bekerja di rumahorang tuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun 8 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.
    tinggal dirumah orang tua Tergugatdemikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat dan Tergugat dengan alasan ingin bekerja di rumahorang tuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun 8 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,
    tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknyaTergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat dengan alasaningin bekerja di rumah orang tuanya, pada puncaknya Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 8 bulan dan tidakada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah
    tinggal dirumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat dan Tergugat dengan alasan ingin bekerja di rumahorang tuanya; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang berlangsung selama 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniPemerintah Kabupaten Kediri, telan bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, maka alat
Register : 16-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3614/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Desember 2015 —
90
  • Kar.e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal,Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat danPenggugat juga tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat dan begitu pula sebakliknya, sehingga Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama samapai sekarang selama 3bulan ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;2.
    tinggak di rumahorang tua Penggugat dan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sejak bulan Agustus tahun 2015 antara Penggugat dan TegugatHim. 6 dari 12 him.Put.
    Kar.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan secara terpisah yang antara satu dengan yang lainyasaling bersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknya menyatakanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak kerasan tinggak di rumahorang tua Penggugat dan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat dan keduanya telah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkankediaman berasama sampai sekarang selama 3 bulan serta keduanya telahdirukunkan
    Kar.tempat tinggal, Tergugat tidak kerasan tinggak di rumah orang tua Penggugatdan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisinan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai Keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah
Register : 13-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 819/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • ANAK 1, umur 7 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat.Akhirnya Tergugat mengaku sudah tidak kuat lagi hidup
    Bahwa sekitar September 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanPenggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, akhirnyaTergugat mengaku sudah tidak kuat lagi hidup bersama Penggugat laluTergugat pamit pulang ke rumah orangtua Tergugat;d.
    Bahwa sekitar akhir tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanPenggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat;d.
    suatu halangan yang sah menurut hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Tergugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat,akhirnya Tergugat mengaku sudah tidak kuat lagi hidup bersama Penggugat laluTergugat pamit pulang ke rumah orangtua Tergugat; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 6,5 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap