MENGADILI:

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Kuasa Terlawan;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 31/Pdt.Bth/2018/ PN.Mme., tanggal 14 Februari 2019 yang dimohonkan banding tersebut;

DENGAN MENGADILI SENDIRI:

DALAM EKSEPSI:

- Menolak eksepsi dari Para Terbanding semula Para Terlawan;

DALAM POKOK PERKARA:

- Menyatakan bahwa Terbanding semula Pelawan

Tahun1942, pecah perang dunia ke Il, Jepang masuk menduduki Kota Maumere,semua penduduk Maumere lari mengungsi keluar kota. Janda MONA GAREdengan anakanaknya ikut Mama MARIA KROWE PARERA bersama anakanaknya mengungsi keluar kota. Tentara Jepang lalu membongkar rumahtinggal yang dibangun oleh Bapak FRANSISKUS IKU PARERA;Bahwa selesai perang dunia ke II, awal tahun 1945 Mama MARIA KROWEPARERA dan anakanaknya bersama janda NONA GARE dengan anakanaknya kembali ke Kota Maumere.

Maumere tersebut di atas.Oleh karena itu Putusan PN Maumere Nomor 12/PDT.G/2004/PN.MMR,tanggal 27 Januari 2005 tersebut harus dilaksanakan atas Perintah KetuaPengadilan Negeri dipimpin oleh Ketua Pengadilan Negeri berdasarkanPasal 206 Rbg/195 HIR jo.

DALAM POKOK PERKARA:1) Menyatakan bahwa Putusan PN Maumere Nomor12/PDT.G/2004/PN.MMR, tanggal 27 Januari 2005, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan eksekutorial.2) Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Maumere supayasegera melaksanakan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersbeutbila perlu dengan bantuan Alat Negara (Polisi).3) Menyatakan menolak seluruh dalildalil gugatan perlawanan Pelawan(Derden Verzet) tersebut.4) Menghukum Pelawan (Derden Verzet) untuk membayar biayaPanitera

2019, yang berisi sebagai berikut:BAHWA oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebut merupakanPutusan yang tidak Benar dan Tidak Adil menurut Hukum, maka Para Terlawanpada tanggal 25 Februari 2019 telah menyatakan Permohonan Banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere serta membayar biaya Banding sebesarRp. 1. 790. 000, (Satu Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah).

Mohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang untukMenguatkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere Nomor31/Pdt.Bth/2018/PN.Mme.2.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 23 April 2014 Nomor : 35/Pdt.G/2013/PN.MMR yang dimohonkan banding tersebut ; ------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding di tetapkan sebesar Rp.150.000

lampirkan bersama Memori Banding sebagai tambahan dalambukti P.9 dan P.10 ;Bahwa bukti P.9 dan P.10 ini, baru kami ajukan karena bukti ini baru diperoleh ;Bahwa mengenai bukti surat yang diajukan Tergugat berupa bukti T.6,T.7, T.8,T.9,T.10 berupa surat Setoran Siswa/i SMK Santu Thomas yang dikeluarkan olehYayasan Budi Mulia Maumere adalah Rekayasa Tergugat, karena hingga saat iniSMK Santu Thomas masih milik Yayasan Budi Mulia, belum dihibahkan kepadaYayasan Budi Mulia Maumere .Bukti rekayasa itu

untuk menolakpetitum gugatan angka 2 ;4 Bahwa mengenai kepemilikan SMK Santo Thomas yang dibuktikan olehPenggugat/Pembanding berdasarkan bukti P8 telah dikesampingkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Maumere berdasarkan pertimbangan hukum yang tepatsedan benar bahwa sesuai fakta persidangan SMK Santo Thomas telahbernaung dibawah yayasan Budi Mulia Maumere .

Thomas masuk dlaam rekening Yayasan Budi Mulia Maumere 5 Bahwa memori banding pembanding pada halaman 3 yang menyatakan KetuaYayasan Budi Mulia Maumere adalah Penggugat karena Drs.

tetap mengakui kepengurusan Yayasan Budi Mulia Maumere dengan KetuanyaDrs.

WILLIAM LAMENG sesuai dengan SK yang dikeluarkan oleh DewanPembina Yayasan Budi Mulia Maumere pada tanggal 26 Juni 2013 (bukti T.T.4) ;6 Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere yangmenyatakan tidak ada satu alat buktipun yang menunjukan Yayasan Budi Muliatelah menyesuaikan Anggaran Dasarnya dalam tenggang waktu 3 tahun sehinggaYayasan Budi Mulia secara hukum tidak diakui sebagai badan hukum merupakanpertimbangan hukum yang sudah tepat dan benar.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 44/PID.B./2014/PN.MMR. tanggal 17 Juli 2014,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BENEDIKTUS FILEMON SIKU alias BENE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;----------------3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 44/PID.B./2014/PN.MMR. tanggal 17 Juli 2014 untuk selebihnya ;-----------------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,-( lima ribu rupiah ) ;------------------------

Ahmad Yani No. 12 Kota Maumere, Kab.

Makmur Kota Maumere yaitu saksi Fransiskus Siku, saksi Simon Hitong Sadipun dansaksi Taniwel Demus datang ke tempat KUD Makmur Kota Maumere di belakang GerejaMisir, Kel.

Sikka serta sudah beberapa kali pihak dariKUD Makmur Kota Maumere membuat surat teguran namun terdakwa tetap mengklaimtanah milk KUD Makmur Kota Maumere tanpa dokumen yang pasti sehingga atasperbuatan terdakwa tersebut pihak KUD Makmur Kota Maumere merasa sangat dirugikansehingga melaporkan kasus tersebut ke Polisi ;Bahwa KUD Makmur Kota Maumere mempunyai bukti kepemilikan tanah seluas2.165 m2 (dua ribu seratus enam puluh lima meter persegi) tersebut yakni berupa SeritifikatHak Guna Bangunan dengan

Pemegang hak koperasi unit desa kota maumere. Fotokopi (satu) jepit akta jual beli tanah no. 60 AGR 81 tanggal 09 April 1981. Fotokopi 2 (dua) lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS)tahun 2011 dan 2012an. Wajib pajak KUD Makmur Maumere. Fotokopi (satu) lembar surat kuasa tertanggal 22 Desember 1980.Dikembalikan kepada pihak KUD Makmur Maumere.4.

Pemegang hak koperasi unit desa kota maumere; 1 (Satu) buah fotocopi jepit akta jual beli tanah no. 60 AGR 81 tanggal 09 April1981; 2 (dua) lembar fotocopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2011 dan2012 an. Wajib pajak KUD Makmur Maumere;1 (satu) lembar fotocopi surat kuasa tertanggal 22 Desember 1980;Dikembalikankepada KUD MakmurMaumere; 1 (satu) buahpapanpengumuman yang bertuliskan TANAH INI MILIKBENEDIKTUS F. SIKU ASAL KOTINGDirampasuntukdimusnahkan; 4.

PENETAPANNomor 48/Pdt.Bth/2018/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut di bawah ini, dalam perkara antara :LILIANA GODE, lahir di Maumere pada tanggal 25 Mei 1973, umur 45 tahun,jenis kelamin perempuan, agama Kristen, pekerjaan Megurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso Nomor 56, RT.12, RW.04, KelurahanWairotang, Kecamatan

Kantor CabangMaumere, berkedudukan di Jalan Eltari Maumere, selanjutnya disebutsebagai Terlawan ;Dalam hal ini diwakili oleh :BEY BOY BOGAR, Jabatan Pemimpin Cabang Maumere;DONNY R. MESSAH, Jabatan Kasubdiv Corporate Legal;SEMRONALDO JUSHARD BULAN, Jabatan Officer Legal Bisnis;aL234. JOHN Y. Y. SABAN, Jabatan Pelaksana Corporate Legal;5. DONATUS NEPA SANI, Jabatan Pelaksana Cabang Maumere;6. FREDDY RYAN NIKOLAY, Jabatan Pelaksana Cabang Maumere;7.

Cahaya Nusantara, berkedudukan diJalan Yos Sudarso, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur Maumere,selanjutnya disebut sebagai Terlawan II;. FRANS GODE, Direktur PT. Maumere Jaya Raya, berkedudukan di Jalan YosSudarso, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur Maumere,selanjutnya disebut sebagai Terlawan III;.

NOTARIS GERVATIUS PORTASIUS MUDE, yang beralamat di Raja DonThomas Nomor 1819 Maumere, Flores NTT, selanjutnya disebut sebagaiTerlawan IV;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yaitu SAN FRANSISCOSONDY, S.H., M.H., Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Kolombeke,Nangalimang, Kelurahan Nangalimang, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 4 Desember 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 4Desember 2018, di bawah register

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 14 Nopember 2018,Nomor 48/Pdt.Bth/2018/PN Mme, Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini;. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 19 Juli 2019, Nomor48/Pdt.Bth/2018/PN Mme, Tentang Perubahan Susunan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini;. Penetapan Ketua Majelis Hakim, tanggal 14 Nopember 2018, Nomor48/Pdt.Bth/2018/PN Mme, Tentang Penetapan Hari Sidang;34.

SITTI RAHMAH
Tergugat:
1.PT Pertamina Perser suplai distribusi Region V Terminal BBM Maumere
2.Bupati Sikka di Maumere
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka

BLASIUS CHARLES GONI, bertempat tinggal di Jalan MoaToda, RT 002 RW 002, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan KotaAlok, Kabupaten Sikka, Maumere;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;Lawan:1. Sdr. ALOYSIUS G. TUNGGAL, bertempat tinggal di Jalan AdiSucipto, RT 20 RW 06, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka, Maumere;. Sdri.

SERAFIN DESANTO, bertempat tinggal di JalanAdisucipto, RT 20 RW 06, Kelurahan Waioti, Kecamatan AlokTimur, Kabupaten Sikka, Maumere, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada Marianus Moa, S.H., dan kawankawan, Tim Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga BantuanHukum (LBH) Sinar Keadilan, beralamat Kantor di JalanAhmad Yani Nomor 12, Maumere, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Februari 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang

bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il/Para Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Maumere pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah hak milik seluas4.344 m?

Oleh karenanya putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor127/PDT/2015/PT KPG. tanggal 2 Desember 2015 yang telah membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Mme.tanggal 16 Juni 2015 harus dibatalkan;.

Maka oleh karenanya tidakada alasan lain selain putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor127/PDT/2015/PT KPG. tanggal 2 Desember 2015 yang telahmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Mme. tanggal 16 Juni 2015 harus dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dapat dibenarkan.

Menyatakan Pengadilan Agama Maumere tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini; 3. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima; 4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2015/PA.MURDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Polri, tempattinggal di Jalan xxx RT xx RW xxx, Kelurahan xxx Kecamatanxx, Kabupaten xx, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTerhohon, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai

Bahwa oleh karena segala daya dan upaya Pemohon untuk hidup rukunkembali dengan Termohon tidak pernah berhasil, maka keinginan untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah tidakmungkin lagi dapat dicapai, oleh karena itu Pemohon bermaksud berceraidengan Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;8.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maumere Cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon;3.

MakaTermohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maumere untuk3 Dari 7 halaman Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2015/PA Murmengarahkan Pemohon mengajukan gugatan cerai pada PengadilanAgama xx atau Pengadilan Agama Kota xxx2. Sesuai dengan prosedur perceraian bagi anggota TNI Polri maka perlu adasurat izin dari atasan Pemohon. Apakah Pengadilan Agama Maumeresudah mendapat surat izin cerai dari atasan Pemohon?

Menyatakan Pengadilan Agama Maumere tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;3. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;4.

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memperbaiki data dalam Penetapan Pengadilan Agama Maumere Nomor 29/Pdt.P/2021/PA.Mur. tanggal 01 Juli 2021 sebagai berikut;

2.1.

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2022/PA.Mur.i, 3 ,ANF lal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan perbaikan data penetapan yang diajukan oleh :Pemohon I, NIK 530714071 01, tempat dan tanggal lahir Wuring 7Desember 1993, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di xxxxx, Kabupaten Sikka,dalam hal ini berdomisili elektronik dengan

Fotokopi Salinan Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2021/PA.Mur. yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Maumere, tanggal 01 Juli 2021,Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.Mur.bermeterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,bukti (P.5);6.

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang menikah pada 31 Agustus 2013;Bahwa saksi mengenal paman Pemohon II sebenarnya bernama AbdulRahim, bukan Muhammad Rahim;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukanperbaikan data di Penetapan Pengadilan Agama Maumere karenaPemohon mengalami kesulitan saat mengurus Kutipan Akta Nikah diKantor Urusan Agama;2.

Pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam, Para Pemohon memiliki /egal standing untuk mengajukanpermohonan ini kepada Pengadilan Agama Maumere;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan permohonanPara Pemohon dalam perkara ini hanyalah memohon kepada Pengadilan untukmemberikan koreksi data nama wali nikah Pemohon II dan tanggal pernikahanPara Pemohon dalam Penetapan Pengadilan Agama Maumere yang telahberkekuatan hukum tetap dengan nomor register 29/Pdt.P/2021/PA.Mur.tanggal 01 Juli 2021 tanpa merubah

Oleh karena itu Hakimakan memfokuskan pertimbangan hanya pada pokok permohonan, yaituperubahan nama wali Pemohon II dan tanggal perkawinan Para Pemohon yangtertulis dalam Penetapan Pengadilan Agama Maumere Nomor29/Pdt.P/2021/PA.Mur. tanggal 01 Juli 2021 tanpa menyinggung materipengesahan nikah dalam Penetapan Pengadilan Agama Maumere Nomor29/Pdt.P/2021/PA.Mur. tanggal 01 Juli 2021;Menimbang, bahwa telah ternyata duduk perkara dan PenetapanPengadilan Agama Maumere Nomor 29/Pdt.P/2021/PA.Mur. tanggal

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 01 Juni 2016 Nomor 17/Pid.Sus/2016/PN.Mme., yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Hakim Pengadilan Negeri Maumere melakukan penahanan diRumah Tahanan Negara Maumere sejak tanggal 17 Pebruari 2016sampai dengan tanggal 17 Maret 2016 ;4. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumeresejak tanggal 18 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 Mei 2016 ;5.

Pengalihan Penahanan dari Tahanan Rutan ke Tahanan Kota diMaumere oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere sejaktanggal 4 Mei 2016 sampai dengan tanggal 16 Mei 2016 ;Terdakwa Il ditahan dalam tahanan Kota di Maumere oleh:1. Penyidik Polri tidak melakukan penahanan;2. Penuntut Umum melakukan penahanan kota di Maumere sejaktanggal 2 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 21 Pebruari 2016;Put. No : 73/Pid.Sus/2016/PT.KPG. Hal 23.

Hakim Pengadilan Negeri Maumere melakukan penahanan kota diMaumere sejak tanggal 17 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 17Maret 2016;4.

Hal 3orang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia yang dilakukan terhadap Anak, perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalpara terdakwa yang memiliki tempat usaha berupa Kios sekaligustempat pembuatan dan penjualan roti di Kota Maumere telahmemperkerjakan 10 (sepuluh) orang karyawan dengan caramendatangkan dari luar kota Maumere,

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :17/Pid.Sus/2016/PN.MME, tanggal 01 Juni 2016 ;3.

Murza Utama Sulsera;

Timor Transindo Pratama Maumere sebagaikoordinator Wilayah Flores didalam PT.

Papang) dan mengurusnya di Kantor Samsat Maumere kemudianmenyerahkan hasilnya berupa kelengkapan STNK, Notice pajak,TNKB dan BPKB; Menyerahkan kwitansi pembayaran dari Samsat kepada Kantor Pusat;Bahwa Terdakwa ketika menjabat sebagai Kepala Cabang PT. TimorTransindo Pratama Maumere (Hino Dealer Maumere) melakukanpenggelapan uang BBN (Bea Balik Nama) pada tanggal 24 Mei 2018 diKantor PT. Timor Transindo Pratama Maumere (Hino Dealer Maumere)yang beralamat dijalan Jend.

Murza UtamaSulsera sejumlah Rp23.200.000,00 (dua puluh tiga juta dua ratus riburupiah) yang telah dibayarkan kepada kepAga, Pio Liven. tahsindoPratama Maumere (Hino Dealer Maumere) dan diterima oleh AgustinusB.S.

Timor TransindoPratama Maumere (Hino Dealer Maumere) dan diterima oleh AgustinusB.S. Papang yang selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa untukmengurus balik nama kendaraan tersebut;> Bahwa benar Terdakwa pada saat itu menjabat sebagai Kepala CabangPT. Timor Transindo Pratama Maumere, berdasarkan surat keputusanNomor 03/TpTJKT/SK/IV/2018 tanggal 1 April 2018;> Bahwa benar Terdakwa menjabat sebagai Kepala Cabang PT.

FiFAdP"TransindoPratama Maumere (Hino Dealer Maumere) dan diterima oleh Agustinus B.S. Papangyang selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa untuk mengurus balik namakendaraan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan PT.Timor Transindo Pratama Maumere sejumlah Rp23.200.000,00 (dua puluh tiga jutadua ratus ribu rupiah) yang Terdakwa terima dari pak Agustinus B.S.

yang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 7 Desember 1972, telahmelangsungkan perkawinan di gereja Katedral Santo Yosef Maumere, yangdiberkati oleh Rm.

ANAK II : Perempuan, Umur + 36 tahun (sudah berkeluarga dan tinggaldi Maumere);3. ANAK Ill : Lakilaki, Umur + 33 tahun (Sudah berkeluarga dan tinggal diMaumere);Selain ke 3 orang anak kandung, Penggugat dan Tergugat telahmengadopsi seorang anak lakilaki bernama ANAK IV , kini berusia + 8tahun, dan diasuh oleh Tergugat;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

Penggugat sudah pisah tempat tinggal, yaituPenggugat tinggal di Jalan Anggrek, Perumnas Maumere, sedangkanTergugat tinggal di Jalan Moa Toda, Maumere;Maka setelah + 6 bulan, Penggugat sudah pisah ranjang dengan Tergugat,sudah + 2 tahun 2 bulan Penggugat pisah tempat tinggal dengan Tergugat;Selama + 2 tahun 8 bulan antara Penggugat sebagai suami dan Tergugatsebagai isteri, tidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suamiisteri;Anakanak kandung Penggugat dan Tergugat yang sudah dewasa

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.MMR tanggal 23 Juli 2013, yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat/T erbanding;Hal. 4 dari 12 hal. Put. Nomor 1400 K/Pdt/2014Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Maumere untukmengirimkan salinan sah putusan perceraian ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sikka, untuk dicatatkan perceraian tersebut dalam buku registerperceraian yang diperuntukkan untuk itu;4.

, Kabupaten Sikka; Bahwa salah satu persyaratan yang harus dipenuhi untuk mengikuti tescalon Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) tersebut adalahharus ada wali yang bertanggung jawab dan dapat memantau secaralangsung anak LEO SUKOTO selama mendaftar menjadi Calon TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) di Maumere, Kabupaten Sikkadikarenakan ibu kandung anak LEO SUKOTO tidak berdomisili di Maumere,Kabupaten Sikka, sehingga tidak dapat memantau secara langsung anakLEO SUKOTO

selama mendaftar menjadi Calon Tentara Nasional IndonesiaAngkatan Darat (TNI AD) di Maumere, Kabupaten Sikka; Bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan perwalianini adalah untuk memenuhi salah satu persyaratan untuk anak LEOSUKOTO mengikuti testing calon Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat (TNI AD) di Maumere, Kabupaten Sikka; Bahwa yang berwenang mengeluarkan Penetapan Perwalian adalahPengadilan Negeri Maumere;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepadaBapak

Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Maumere agar menetapkan sebagaiberikut:1.

Sikka;Bahwa Ayah Kandung dari anak LEO SUKOTO masih ada dan diketahulkeberadaanya dimana dia sekarang tinggal di Maumere;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkanketerangan saksi dan tidak keberatan;2.

Maumere serta dihadiri pula oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,TTD TTDSERVASIUS FRANSO RATU, S.H, AGUNG SATRIO WIBOWO, SH Daftar Perincian Biaya: 1.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ---- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 50/PDT.G/2013/PN.Mmr., tanggal 10 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------

Nita, Kab.Sikka berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 April 2014, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 13 Mei2014 + dibawah register nomor 65/SK.Pdt/V/2014/PN MMR ;MELAWAN1 RAFAEL RAGA, S.P., Pekerjaan Ketua DPRD Kab. Sikka Periode 2009 2014, semula sebagai TERGUGAT I sekarang sebagai TERBANDING I ;2 Drs.

Sikka dan diwakili olehMARIANUS MOA, S.H., MARIANUS RENALDY LAKA, S.H., danFALENTINUS POGON, S.H., Ketiganya adalah Tim Penasehat Hukum dariKantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Sinar Keadilan, beralamat di JalanAhmad Yani No. 12 Maumere Flores, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal3 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumerepada tanggal 12 Mei 2014 dibawah register nomor 62/SK.Pdt/V/2014/PN MMR ;4 VINCENTIUS HULIR, S.Sos., Pekerjaan Sekretaris DPRD Kab.

Halaman 3 Membaca akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 04/AKTA/2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 14 April 2014, Pembanding/Penggugat memohonpemeriksaan di tingkat banding terhadap putusan Pengadilan Negeri MaumereNomor : 50/Pdt.G/2013/PN.Mmr, tanggal 10 April 2014 ; Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Maumere yang menerangkan bahwa pada tanggal 14Mei

Nomor : 50/Pdt.G/2014/PN.MMR tanggal10 April 2014 karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere yang memeriksaperkara a quo telah melakukan kekeliruan dan kesalahan antara lain 1.

dalamPerkara Perdata Nomor : 50/Pdt.G/2013/PN.Mmr., tanggal 10 April 2014 ;Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkasperkara termasuk turunan putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor : 50/Putusan No. 87/Pdt/2014/PTK.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 06 Mei 2014 Nomor: 53/Pdt.G/2013/PN.Mmr yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Kangae Maumere,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14September 2013, dan dalam tingkat Banding yangbersangkutan maju sendiri tidak memberi kuasa kepadaAdvokat / pengacara dan selanjutnya dahulu disebutsebagai PENGGUGATsekarang sebagai PEMBANDING ;MELAWANPT.

Adira Dinamika Multi Finance, TokKantor cabang Maumere yangberkedudukan di Jalan Anggrek Nomor 18 Maumere,Kelurahan Madawat Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Ida Bagus KetutSurya Karna, S.H., Advokat/Pengacara IDA BAGUSKETUT SURYA KARNA, SH dan Rekan, beralamat kantordi JI.

Gunung Agung, Br Merthayasa, IILNo. 14 DenpasarBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06Putusan No: 134/Pdt/2014/PT.KPG, Halaman 1Januari 2013, selanjutnya dahulu disebut sebagaiTERGUGAT, sekarang disebut TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere ,tanggal 06 Mei 2014

, tanggal 06 Mei 2014 Nomor:53/Pdt.G/2013/PN.Mmr. diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding Nomor53/Pdt.G/2013/PN.MMR. yang dibuat oleh Juru Sita pada PengadilanNegeri Maumere yang menyatakan bahwa pada tanggal 07 Juli 2014permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sahdan seksama kepada Tergugat /Terbanding ;Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam perkara aquo telahmengajukan memori banding tertanggal 21 Agustus 2014

yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere tertanggal 21 Agustus 2014,dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada TergugatTerbanding pada tanggal 25 Agustus 2014 ;Menimbang bahwa atas memori banding tersebut TergugatTerbanding mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 03 September2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumeretertanggal 04 September 2014, dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat Pembanding tanggal 24 Oktober 2014

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2019/PA.Mur aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mujir bin Sukardi, tempat dan tanggal lahir Ngolo, 14 Juni 1988, agamaIslam, pekerjaan nelayan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Siaga, Rt 005/rw003, Desa Gunung Sari, Kecamatan Alok

No. 14/Pdt.P/2019/PA.MurTelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 10 Juni 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere dengan register Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Mur,menerangkan halhal sebagai berikut:1.

Agama Kecamatan Alok sebagai syarat untuk mengurus aktakelahiran anak di Dinas Kependudukan dan Cacatan Sipil KabupatenSikka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il secara ekonomi tergolongmasyarakat tidak mampu, oleh karena itu mohon kiranya bapak KetuaPengadilan Agama Maumere dapat membebaskan Pemohon danPemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maumere Cq.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapbkan Pengadilan telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Maumere untuk mengumumkanpermohonan pengesahan nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon Ilpada papan pengumuman Pengadilan Agama Maumere selama 14 harisemenjak hari diumumkan agar diketahui bagi pihakpihak yangberkepentingan, dan ternyata selama masa tenggang waktu tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke

untuk mengumumkan permohonanpengesahan nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II pada papanpengumuman Pengadilan Agama Maumere selama 14 hari semenjak hariHal. 9 dari 15 Hal.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Mme;
2. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tertanggal 8 Oktober 2020, nomor 38/Pdt.G/2020/PN Mme telah dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Maumere atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret

PENETAPANNomor 38/Pdt.G/2020/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:MIKAEL ROFIN, Jenis kelamin lakilaki, Lahir di RGU Maumere, pada tanggal30 Juli 1979, Kebangsaan Indonesia, Agama Katholik, PekerjaanWiraswasta, Alamat di JIn.

WELING., S.H. yang beralamatdi Jalan Moan Subuh RT. 02 Dusun Nara Desa LepolimaKecamatan Alok Timur Kabupaten Sikka, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 September 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere dibawah Nomor142/SK.PDT/10/2020/PN Mme Pada tanggal 05 Oktober 2020,Selanjutnya diSebut SCDAGAL ...........

Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 Penetapan Nomor 83/Pdt.G/2018/PN TpgSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor 38/Pen.Pdt.G/2020/ PNMme tanggal 15 Oktober 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor 38/Pen.Pdt.G/2020/PNMme tanggal 11 November 2020 tentang Perubahan Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 38/Pen.Pdt/2020/PN Mme tanggal 26Oktober 2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Surat Permohonan Pencabutan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Maumere atau Pejabat yang ditunjukuntuk mencoret Perkara Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Mme tersebut dari bukuregister perkara perdata;4. MenghukumPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp684.000,00 (enamratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere pada hari Rabu, tanggal 11 November 2020 oleh kami,CONSILIA INA L.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukaHalaman 3 Penetapan No. 38/Pdt.G/2020/PN Mmeuntuk umum oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehYACOBUS KASI, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere,dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri olen Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,FELICIA MOSIANTO, S.H. CONSILIA INA L.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Kuasa Pembatah/Pelawan tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 19/Pdt.Bth/ 2016/PN Mme, tanggal 22 Desember 2016, yang dimintakkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Pembantah/Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN SIKKA, Provinsi Nusa TenggaraTimur, berkedudukan di Jalan El tari Maumere, sebagai TURUTTERBANDING V semula Turut Terbantah V/ Turut Terlawan V;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2017/PT.KPGSetelah membaca berkas perkara dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Maumere tertanggal 22 Desember 2016, NOMOR : 19 / Pdt.Bth / 2016 /PN.Mme, dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip

Hal mana untuk memberikan perlindungan hukum dan KepastianHukum terhadap kepemilikan atas tanah sengketa yang telah bersertifikat;10.Bahwa oleh karena masih melekatnya hak milik secara gono gini antaraPembantah (Pelawan) dengan Turut Terlawan , maka selama adanyapemeriksaan Perkara Pembantah (Pelawan) di Pengadilan Negeri Maumere,maka Pembantah memohonkan pada Ketua Pengadilan Negeri Maumere untukmenunda pelaksanaan eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri MaumereNomor.15/PDT.G/2010/PN.MMR Jo Putusan

dapat memanggil Pembantah (Pelawan),Terbantah (Terlawan) dan Para Turut Terbantah (Para Turut Terlawan) untukdatang kehadapan sidang Pengadilan Negeri Maumere yang mulia, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan Putusan sebagai berikut: .

MMR yang berlangsung sejak dari bulanMei 2010 di tingkat Pengadilan Negeri Maumere sampai pada tingkatPeninjauan Kembali Sdr. Pembantah sebagai suami dari Serly Elisabeth Lomi,ada dimana ?

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere / C.q.

Menyatakan Pengadilan Agama Maumere tidak berwenang untuk mengadili perkara tersebut;----------------------------------------------------------------------------------Dalam pokok perkara: -------------------------------------------------------------------------------1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;---------------------------------2.

Bahwa bulan Desember 2010 karena tidak tahan dengan sikap dan prilakuTergugat, Penggugat akhirnya memutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugatuntuk kembali ke rumah orang Penggugat di Maumere bersama anak terakhirPenggugat dan Tergugat; . Bahwa pada bulan September 2011 Tergugat datang ke Maumere untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa setelah kembali ke Kupang, Tergugat kembali mengulangi perbuatanTergugat yang menyebabkan Penggugat tidak tahan, dan pada bulan Desember2011Penggugat kembali meninggalkan Tergugat dan kembali ke Maumere; .

, Kota Kupang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor / /III/1987 tanggal 6Maret 1987 atau dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kupang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama di Kupangdan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa keberadaan Penggugat di Maumere atas kemauan Penggugat sendiri, yaknimeninggalkan Tergugat di Kupang dan pergi ke Maumere tanpa izin daripadaTergugat sebagaimana juga diakui sendiri oleh Penggugat dalam surat gugatancerai Penggugat pada halaman 2 (dua

tidak pernah mengurus suratkepindahan ke Maumere; Bahwa gugatan cerai (cerai gugat) Penggugat yang diajukan atau dialamatkankepada Pengadilan Agama Maumere telah melanggar kompetensi relatif dalammengadili perkara cerai gugat ini atau Pengadilan Agama Maumere tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat yang diajukan olehPenggugat ini, karena sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama pada paragraf 3 pasal 7 ayat (1) mengatakan bahwa:Gugatan perceraian

Maka berdasarkan uraian halhal tersebut di atas, dengan ini Tergugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Maumere c.q. Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa perkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menerima eksepsi dari Tergugat; 2. Menyatakan hukum gugatan cerai (cerai gugat) Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk); 3. Menyatakan hukum Pengadilan Agama Maumere tidak berwenang memeriksaperkara Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.MUR.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepada Pegawai Kantor Imigrasi Maumere guna pencatatan tentang perubahan / pergantian Nama Pemohon tersebut;4. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam Permohonan ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepadaPegawai Kantor Imigrasi Maumere guna pencatatan tentang perubahan /pergantian Nama Pemohon tersebut;4.

menurut cerita Pemohon kepada Saksi, setelahPemohon berkonsultasi dengan pihak terkait di Kantor Imigrasi Maumere, makaoleh Pejabat pada Kantor Imigrasi Maumere, Pemohon disarankan kePengadilan Negeri Maumere untuk mengajukan permohonan perubahan /pergantian nama dan tanggal lahir Pemohon agar dapat diterbitkan kembaliPaspor baru; Bahwa perubahan nama Pemohon sebagaimana yang tercatat di dalam PasporPemohon, yaitu tercatat atas nama ROY CLETUS DA LOPEZ menjadi atasnama CLETUS BERU, sesuai dengan

cerita Pemohon kepada Saksi, setelahPemohon berkonsultasi dengan pihak terkait di Kantor Imigrasi Maumere, makaoleh Pejabat pada Kantor Imigrasi Maumere, Pemohon disarankan kePengadilan Negeri Maumere untuk mengajukan permohonan perubahan /Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Mmepergantian nama dan tanggal lahir Pemohon agar dapat diterbitkan kembaliPaspor baru; Bahwa perubahan nama Pemohon sebagaimana yang tercatat di dalam PasporPemohon, yaitu tercatat atas nama ROY CLETUS

Maumere dan menurut cerita Pemohon kepada Saksi, setelah Pemohonberkonsultasi dengan pihak terkait di Kantor Imigrasi Maumere, maka oleh Pejabatpada Kantor Imigrasi Maumere, Pemohon disarankan ke Pengadilan NegeriMaumere untuk mengajukan permohonan perubahan / pergantian nama dantanggal lahir Pemohon agar dapat diterbitkan kembali Paspor baru;Halaman 7 dari 10 halamanPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Mme Bahwa benar perubahan nama Pemohon sebagaimana yang tercatat di dalamPaspor Pemohon, yaitu tercatat

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepada PegawaiKantor Imigrasi Maumere guna pencatatan tentang perubahan / pergantian NamaPemohon tersebut;4.