TkIsudah tidak mempan lagi dengan nasihatnasihat yang disampaikan olehMajelis Hakim di persidangan untuk rukun kembali dengan Tergugat, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu

Bahwa selama Penggugat bekerja banting tulang di TAIWAN, ternyataTergugat tidak pernah mau berubah, dinasehat Orang tuanya sendiripuntidak mempan, malahan anak Penggugat dengan Tergugat pada posita(2) saat itu sangat memprehatinkan dibiarkan terlantar, tidak terurus, liardan sangat kurang perhatian, oleh Tergugat ditinggalkan di Bali ikutdirumah kos Orang tua Tergugat yang bersetatus DUDA;10.Bahwa Saudara dan temanteman seprofesi dengan Penggugat telahberusaha menasehati Penggugat agar dengan Terguggat

danbahagia akan tetapi semenjak 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena kurang ekonomi , yang akhirnya Termohon mintain Pemohon untuk bekerja di luar negeri tepatnya di Taiwan danberangkat tahun 2014 dan Pemohon dirumah dengan 2 orang anaknya;Bahwa dengan bekerjanya Termohon diluar negeri rumah tangganya mulaiterjadi pertengkaran karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain dan sudah di nasehati sama Pemohon tidak mempan

Putusan 0920/Pdt.G/2017/PA.Pmkpertengkaran, namun sama sekali tidak ada antitesa terhadap dalilPemohon, sehingga dapat dimaknai bahwa Termohon mengakui secaradiamdiam bahwa kehidupan rumah goyah dan mengalami keretakankarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa TERMOHON pada Jawabannya butir 8 (delapan) menyatakanmasih mencintai hanya untuk memperlambat perkara ini, karena faktanyaTERMOHON punya watak suka menyalahkan PEMOHON, nasehat danbimbingan PEMOHON terhadap TERMOHON sudah tidak mempan

tidaksanggup lagi PEMOHON melanjutkan kehidupan rumah tangga yangdipenuhi rasa saling menyalahkan, bertengkar terus menerus danberselisih dengan TERMOHON, perceraian adalah langkah terbaik agarlebin maslahat bagi kehidupan PEMOHON dan TERMOHON tanpa ikatanperkawinan;Bahwa TERMOHON pada Jawabannya butir 8 (delapan) menyatakanmasih mencintai hanya untuk memperlambat perkara ini, karena faktanyaTERMOHON punya watak suka menyalahkan PEMOHON, nasehat danbimbingan PEMOHON terhadap TERMOHON sudah tidak mempan

No. 1449 K/PID/2016sebabnya hukum pidana harus dianggap sebagai u/timum remedium, yakniobat terakhir apabila sanksi atau upayaupaya pada cabang hukum lainnyatidak mempan atau dianggap tidak mempan. Oleh karena itu penggunaannyaharus dibatasi. Kalau masih ada jalan lain janganiah menggunakan hukumpidana.

1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2012karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3), (4) dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak Agustus 2012 dan sudah tidak mempan

Sahnayu untukmemberi minyak, akan tetapi sebelumnya sepakat takut tidak ketemu agarminyak tersebut dititipkan ke saksi Mohamad Taufik als Tu, setelah itu saksikerumah saksi Mohammad Taufik als Tu menitipkan minyak yang nantinya agardiberikan ke terdakwa Sahnayu, adapun ciriciri minyak tersebut yaitu minyakbabi dalam sebuah botol kecil, setelah itu dibungkus dengan plastik warnamerah dalam keadaan terikat dan minyak itu berhasiat dapat digunakan apabilaada orang yang menyalahi atau menyihir tidak akan mempan

dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak apabiladihubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5) dimana Penggugat danTergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak bulan Oktober 2016 dansudah tidak mempan

Wng.Menimbang, bahwa fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak awalperkawinan karena sering terjadinya perselisihan antara kedua belah pihakserta sikap Penggugat yang bersikeras tidak mau lagi untuk bersatu kembalidan juga pernyataan Tergugat yang sudah tidak keberatan bercerai, apabiladihubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5) dimana Penggugat danTergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak bulan April 2015 dan sudahtidak mempan

Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) dan (4) dimana Penggugat dan Tergugatsudah berpisah kediaman bersama sejak bulan Februari 2017 sampaisekarang dan sudah tidak mempan

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari awal menikah sudah tidak ada lagi keharmonisanlagi karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak bulan Februari 2016 dan sudah tidak mempan

Kr/1975 adalah sebagai berikut :bahwa seseorang yang menggunakan senjata tajam terhadap orang lain untukmembuktikan apakah orang itu tidak mempan senjata tajam, harus dapatmempertimbangkan (voorzein) bahwa kemungkinan besar orang itu sebagai manusiabiasa benarbenar akan terluka, hingga ia dianggap mempunyai niat (oogmerk) untukmelukai orang tersebut ;Bahwa dalam kaitannya dengan perkara a quo, pertimbangan "Dengan Sengaja"dalam putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Maluku Utara No. 08/Pid/2012/PT.MALUT

pemberian dari orang tuaTergugat karena selama rumah tangga Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa disamping itu Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik, dimanaTergugat suka minumminuman keras yang memabukkan, dan kalaudinasehati oleh Penggugat atau oleh orang tuanya malah marahmarah dankalau marah sering ngamuk dan merusak barang;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi bulan Desember tahun 2015 garagaraTergugat pulang malam sekitar jam 12 dalam keadaan mabuk, ditegur olehPenggugat dan orang tuanya tidak mempan

Namun semuanya terserah kepada Penggugat dan Tergugat yangmenjalani rumahtangga mereka;Bahwa saksi sudah sering kali merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak mempan lagi.2.

Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) dan (4) dimana Penggugat dan Tergugatsudah berpisah kediaman bersama sejak bulan Januari 2017 sampai sekarangdan sudah tidak mempan

73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejakbulan Desember 2014 dan sudah tidak mempan

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2016karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3), (4) dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak 4 bulan yang lalu dan sudah tidak mempan

Pasal 53 angka 1dan 2 Kompilasi Hukum Islam, maka anak Para Pemohon dalam keadaansangat mendesak dan tidak ada pilihan lain kecuali diberikan dispensasi untukmenikah karena anak Para Pemohon dengan calon suami anak Para Pemohon,telah menjalin hubungan cinta dan hubungannya sudah sedemikian erat,sering pergi berdua, sering saling mengunjungi dan bermalam, mereka sudahtidak mempan lagi nasehat para Pemohon sehingga sulit untuk dipisahkanmaka permohonan Para Pemohon agar anak Para Pemohon (ANAKPEMOHON

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak 2 tahun lalukarena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak 1 tahun lalu dan sudah tidak mempan

Undangundang Nomor7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak 2 Tahun pernikahan karenasering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannya untukbersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4) dimanaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersma sejak Juli 2013 dan sudahtidak mempan