dongker yang berisi :sebuah HP Samsung Galaxy S2 warnahitam, sebuah HP merk ilphone type 4s warna putih merah, sebuah ATMBank Mandiri dan KTP atas nama pelapor, sebuah ATM Bank BCA danKTP milik Anmad Wahyudi dan uang tunai Rp.581.000,00 lima ratusdelapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan pencurian itu sendirian ;Bahwa alat yang digunakan dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut karena tidakmempunyai uang;Bahwa terdakwa belum menikmati hasil pencuria

A. milik Erwa yapolia Bin Saropinaio,a melakukal pencuria tersebut bersamasama temainya dua ormigSdr, Tri Yuda dm Sdr, Heru Candra, terdakwa' melakukal pencurian tersebut yaitu dengm cara mengen j motor, Heru Candra ditengsh dai Tri Yuda dibelakmg, saat ituBa dengal korban yalg seddig Naik motor lmgsung saja.kami seYuda turn laigsimg menodong korban dengai pistol, lalu Heru eda motor tersebut seedigka terdakwa ada diatas motor nya, ke~ terdakwa bersamaSama tematnya laigsung peri membawa hasil curiaiwa

4KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang didasarkan atas keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalalam pasal tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecarasah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuria

Pol D 2411 JU.4.Saksi: ARI ANTONNIRISMAN , menerangkan :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi ) dan keterangan Saksisebagaimana terurai dalam BAP tersebut adalah benar ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa benar saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa danSdr Mimip,terdakwa telah melakukan pencurian sepeda motor dan pencuria HP 5 S,sedangkan Sdr Mimip membatu dengan membuatkan kunci

sebanyak 2 buah satu untukcadangan dan yang Sdr Mimip pinjamakan kepada terdakwa.5.Saksi: SENA SEDIANA , SH , menerangkan : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi ) dan keterangan Saksisebagaimana terurai dalam BAP tersebut adalah benar ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;e Bahwa benar saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa danSdr Mimip,terdakwa telah melakukan pencurian sepeda motor dan pencuria

tersebut adalah sebagai berikut:Saksi : SRI WIATI Bin SUWARNOe Bahwa saksi menjandi korban pencurian yang dilakukanoleh terdakwa bersama DANI SETIAWAN pada hari Kamistanggal 31 Januari 2013 sekira jam 01.00 WIB didepanwarung baso milik saksi yang terletak di Pasar SukoharjoPekon Sukoharjo Ill, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenPringsewu;e Bahwa saksi tahu barang milik saksi berupa 8 (delapan)butir telor ayam ras hilang setelah diberitahu via teleponoleh saksi MUHAMMAD SOLI sekira jam 01.30 WIB, kalauada pencuria

dapat memperoleh faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi DANISETIAWAN Alias CIMBOR pada hari Kamis tanggal 31Januari 2013 sekira jam 01.00 WIB di depan warung baksodi pasar Sukoharjo telah melakukan pencurian 8 (delapan)butir telur yang berada dalam estalase didepan warungbakso milik saksi SRI WIATI;e Bahwa saksi SRI WIATI tidak mengetahui kejadianpencurian tersebut saksi tahunya setelah diberitahu viatelepon oleh saksi MUHAMMAD SOLI sekira jam 01.30WIB, kalau ada pencuria

faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi DANI SETIAWANAlias CIMBOR pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2013 sekira jam01.00 WIB di depan warung bakso di pasar Sukoharjo telahmelakukan pencurian 8 (delapan) butir telur yang berada dalamestalase didepan warung bakso milik saksi SRI WIATI;Bahwa saksi SRI WIATI tidak mengetahui kejadian pencuriantersebut saksi tahunya setelah diberitahu via telepon oleh saksiMUHAMMAD SOLI sekira jam 01.30 WIB, kalau ada pencuria

Perbuatan terdakwa dan terdakwa Il tersebut diatasdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula pada tanggal 23 Maret 2018 sekitar pukul 13.00 Wib, terdakwa dan terdakwa II pergi mencari lokasi ATM yang sepi untuk dijadikansasaran perbuatan pencuria. Kemudian sekitar pukul 17.00 WIB terdakwa dan terdakwa II sampai di lokasi ATM yang berada di Indomaret MuaraKarang Jakarta Utara.

MAULANA DEWANTARA BARUS; 1 (satu) buah dompet warna Cokelat; 1 (Satu) buah kartu Atm BTN; 13 (tiga belas) buah kartu Atm; 1 unit HP samsung warna putih; 4(empat) buah tusuk gigi; 10 (Sepuluh) buah kartu Atm; 1 unit HP samsung warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bermula pada tanggal 23 Maret 2018 sekitar pukul 13.00 Wib,terdakwa dan terdakwa Il pergi mencari lokasi ATM yang sepiuntuk dijadikan sasaran perbuatan pencuria

Surip (DPO) melakukan pencuria tersebut rencananya mobiltersebut akan dijual dan uang hasil penjualannya dibagibagi antaraTerdakwa bersama Sdr. Mariyanto (DPO), Sdr. Eko Laksmana (DPO) danSdr.

., dirumah saksi sendiri diDsbn.Ampeldento, Ds.Bagorejo, Kec.Gumukmas,Kabupaten jember; ahwa benar pencuria masuk dengan cara memanjat tembok pagar belakang lalu masukkedlama halaman rumah dan langsung menuju ketempat burung dan kemudian pencurimengambil burungnya sedangkan sangkarnya ditinggal, keluar lewat jalan pertama masuk ; bahwa kerugian saksi sebesarRp. 15.800.000, ( lima belas juta delapan ratus ribu rupiah).; Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang tidur;Menimbang, bahwa atas keterangan

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 18 Oktober 2011yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya karena itu menuntut supaya Majelis Hakimmemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SENIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencuria

sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagibahkan diantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa Saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar, hal tersebut kejadiannya di rumah saksi;> Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah mempunyaiperempuan lain asal dari jampang;> Bahwa Tergugat juga sekarang sedang ditahan di LP Warung KiaraKabupaten Sukabumi karena kasus pencuria burung milik orang lain;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak

lain, ternyata perbuatan para Terdakwa telahmemenuhi semua unsur tindak pidana yang dirumuskan Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHP sebagaimana Dakwaan atas dirinya dan tidak ada alasan pemaafatau pembenar yang mengecualikan para Terdakwa dari penjatuhan pidana,oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Jakarta Utara bahwa para Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuria

Menyatakan terdakwa ISWAHYUDI AL YUDI bin PONIRAN bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan Pencuria dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 (1) ke 3,5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISWAHYUDI AL YUDI binPONIRAN dengan pidana penjara selama : 6 ( enam ) bulan potongtahanan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa BUDI WASKITO Alias P.UDIK Bin RAHULI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDI WASKITO Alias P.UDIK Bin RAHULI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa

Pencurian ?

1. Menyatakan terdakwa SITI RAHAYU NINGSIH binti SUYADI (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuria Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan terdakwa

BTN 1 yang hilangiala pukuk jenis NPK 44 sebanyak 4 (empat)karung;Bahwa Saksi mengetahu perihal pencuria pupukNPK 44 yang dilakukan oleh terdakwa dari saksiRUDI HARTONO;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana caraterdakwa mengambil 4 (empat) karung pupukmilik PT. BTN 1;Bahwa jumlah pupuk yang terdapat di dalamgudang PT. BIN 1 ialah sebanyak 48 (empatpuluh delapan) karung dan setelah pencuriantersebut jumlah pupuk yang terdapat di dalamgudang PT.

BTN 1jenis NPK 44 telah diserahkan kepada pihakKepolisian sedangkan keberadaa 2 (dua) karungpupuk lainnya Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa sebelum terjadinya pencuria pupuk yangdilakukan oleh terdakwa gudang pupuk milik PT.BTN 1 tersebut dalm keadaan terkunci denganmempergunakan gembok;Bahwa setelah terjadinya pencurian trsebutgudang pupuk itu dalam keadan pintu gudangbagian bawah bengkok d nada rongga untukmasuk ke dalam gudang tersebut namun pintugudang tersebut masih dapat digunakan;Bahwa setiap

yang terdiri dari 4 (empat)halaman, Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yangrelevan dan berkaitan dengan pertimbanganpertimbangan Pengadilan TingkatHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 8/Pid.B/2017/PN ArmPertama tersebut, yang perlu dipertimbangkan pada pemeriksaan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa KRISTIAN SIGING Alias KRISTI Alias TIAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIA

ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan,dianggap telah turut termuat dan dipertimbangkan serta merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dari kesesuaian antara keterangan saksisaksi,keterangan para terdakwa maupun barang bukti yang diajukan didepanpersidangan, Majelis dapat mengkualifisir faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekitar pukul 11.00wib telah terjadi pencuria

Terdakwa Perdamenta Ginting, memberikan keterangan yang pada pokonyasebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di kepolisiansehubungan dengan tindak pidana pencuria dan keterangan terdakwadalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar; Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Boyma PeranginanginKami melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 3 Juni 2017sekitar pukul 04.00 wib di jalan jamin Ginting komplek Tropis No.8 kec.Kabanjahe Kab.

Terdakwa Boyma Peranginangin memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di kepolisiansehubungan dengan tindak pidana pencuria dan keteranganterdakwa dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Perdamenta Gintingbersama dengan Ari Affandi melakukan pencurian pada tanggal 3Juni 2017 sekitar pukul 04.00 wib di jalan jamin Ginting komplekTropis No.8 kec. Kabanjahe Kab.

Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian tersebut, terdakwamenggunakan dengan tangan kosong ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramemegangi/menawan saksi korban, kemudian kalung emas tersebutterdakwa rampas dan jatuh yang kemudian diambil da dibawa pergi ;Bahwa maksud dan tujaun terdakwa melakukan pencurian tersebutadalah ingin memiliki barang tersebut serta ingin dijual dan setelah diijualuang hasil penjualannya kita bagi hasil bersama dengan teman terdakwayang ikut melakuka pencuria