Syarifuddin M.H.Salinan sesaui dengan aslinyaPengadilan Agama BimaPanitera,Drs. H. Musaddad, SH.Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.148/Padt.P/2020/PA.Bm

sesuai dengan aslinyaSingkil diberi tanda bukti T.9 ;10.Foto Copy sesuai dengan aslinyaSingkil diberi tanda bukti T.10 ;11.Foto Copy sesuai dengan aslinyaSingkil diberi tanda bukti T.11 ;12.Foto Copy sesuai dengan aslinyaSingkil diberi tanda bukti T.12 ;13.Foto Copy sesuai dengan aslinyaSingkil diberi tanda bukti T.13 ;SertifikatSertifikatSertifikatSertifikatSertifikatSertifikatHak Milik No.Hak Milik No.Hak Milik No.Hak Milik No.Hak Milik No.Hak Milik No.1214/1215/1216/1218/1217/1219/14.Foto Copy sesaui

.8 ;Foto Copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 1215/Singkildiberi tanda bukti T.9 ;10.Foto Copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 1216/Singkildiberi tanda bukti T.10 ;2711.Foto Copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 1218/Singkildiberi tanda bukti T.11 ;12.Foto Copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 1217/Singkildiberi tanda bukti T.12 ;13.Foto Copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 1219/Singkildiberi tanda bukti T.13 ;14.Foto Copy sesaui

.1415.Foto copy Daftar Himpunan Ketetapan Pajak & Buku Pembayaran 1 23 Kecamatan Singkil Kelurahan Singkil Dua diberi tanda T.15 ;16.Foto copy Laporan Perkembangan Penyampaian SPPT PBB Tahun2011 Petugas RT RW Salma Panigoro Kelurahan Singkil Dua, diberitanda bukti T.16 ;17.Foto copy Surat Keterangan Warisan tanggal 25 September 1993,diberi tanda bukti T.17 ;Menimbang bahwa terhadap bukti tertulis yang diajukan oleh Tergugattersebut yang langsung berhubungan dengan perkara aquo adalah bukti FotoCopy sesaui

Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon dan Termohon tidakhadir mengahadap ke persidangan pada kepadanya teruma kepada Pemohon telahdiperintahkan baik secara lisan dalam persidangan maupun melalui panggilan Pemohontidak mengahdiri persidangan lagi, ketidak hadirannya tidak disertai oleh alasan yangsah menurut hukum, karena itu Majelis Hakim bahwa Pemohon tidak bersungguhdalam menyelesaikan perkaranya sehingga akibat dari itu maka permohonan Pemohonharus digugurk an;Menimbang, bahwa sesaui

Termohon selalu ikut campurorang tua Termohon dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohonsehingga keributan tak bisa dielakkan.7 Bahwa usaha damai sudah pernah di usahakan oleh pihak keluarga danorang tua gampong, namun tidak berhasil.8 Bahwa berdasarkan alasanalasan dan keterangan tersebut di atas,Pemohon tidak dapat sabar lagi serta tidak bisa mempertahankan rumahtangga, oleh sebabitu Pemohon mohon kepada Bapak Ketua MahkmahSyariyah (majelis hakim), agar berkenan memproses permohonanPemohon sesaui

menyebutkan jumlah yang pernah diberikan oleh TergugatRekonpensi sehingga begitu Tergugat rekonpensi menyebutkan bahwa jumlah yangtelah diberikannya kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.800.00, dan kemudiandijawab dan diakui oleh Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 450.000, hal manamengindikasikan bahwa Tergugat Rekonpensi ada menunaikan nafkah lampaunya.e Bahwa oleh karena tidak ada data maupun bukti yang pasti akan hal tersebut, maka diduga kuat Tergugat Rekonpensi telah membayar nafkah lampaunya sesaui

Putusan No.21/Pdt.G/2012/MS.Lgs2) Nama Anak II (PR) umur 10 tahun.3) Nama Anak III (LK) umur 2 tahun 6 bulan.Dan dalam jawaban Tergugat Rekonpensi menyatakan tidak keberatan bila anakanak tersebut di atas diasuh oleh Penggugat Rekonpensi, karenanya mejelis langsungmenetapkan bahwa anakanak Penggugat Rekonopensi dan Tergugat Rekonpensi tersebutberada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi.hal mana sesaui dengan ketentuan pasal 105huruh a Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.Menimbang, bahwa

Tanda Penduduk atas nama Nunung Adiyono, Nomor :3321050102800001 tanggal 13022013 sesuai dengan aslinya diberi meteraicukup yang selanjutnya diberi tanda............ 00.00. ccc ceccee ee teeee ee eee eee eeeeee eee PAT 53NhFoto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Nunung Adiyono Nomor:3321051105070001 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatSipil Kabupaten Demak, tanggal 16072012 sesaui dengan aslinya, diberimeterai cukup yang selanjutnya diberi tanda ............ 00... cece

esonesemeisasessoeeummsmsssseeremem sasesrmme amstsaeeseme smzea: en hy10 Foto kopi Kutipan Akta Kematian atas nama Dewi Apriana tertanggal 20Februari 2017, sesuai dengan aslinya diberi meterai cukup yang selanjutnyadiberi tanda 2... 20... ee eee ee eee ee cee ee see ct cte see teseseretererestreseseeee P. 10311.Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Dewi Apriana Nomor :3374152808120032 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatSipil Kotamadya Semarang, tanggal 24082016 sesaui

tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatuperkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon danPemohon II telah melakukan hubungan kelamin (bakdaddukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diats,terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dilaksanakan sesaui

belum dikaruniaianak ; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ; Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak 1 (satu) bulan setelah menikah ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohonkurang menerima nafkah lahir (ekonomi) yang diberikan oleh Pemohon, padahalPemohon sudah memberikan nafkah setiap bulannya sesaui

sesuai ketentuayang berlaku;Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ambon untuk memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan amarnya sebagai berikut:PRIMER1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon;Menetapkan hak asuh anak yang bernama: Anak I, perempuan umur 7 tahun; Anak Il, perempuan umur 6 tahun; Anak III, perempuan umur 2 tahun;Membebankan biaya perkara sesaui

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor160/KK.25.03.2/PW.01/06/2019 tanggal 11 Juni 2019, yang dikelarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambom,bermeterai cukup, dinazegelen Pos, telah dicocokan dengan aslinyaternyata sesaui, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.;B. Saksi:1.

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum Islam tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatancerai ini dikabulkan;PRIMAIR;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughraa Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

segala sesuatuyang terjadi didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 4 Oktober 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Magelang Nomor : 52/PDT.P/2011/PN.MGL,tanggal 04 Oktober 2011. telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut; Bahwa Pemohon mempunyai anak laki laki yang bernama ERICYUFANNES yang lahir di Magelang pada tanggal 8 April2003; Bahwa anak Pemohon tersebut telah dibuatkan AktaKelahiran di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMagelang sesaui

dengan Nise binti Labbase(pemohon Il) mohon kepada ketua Pengadilan AgamaWatansoppeng cq Majleis hakim yang memeriksa perkara ini, agarperkawinan Nosi bin Hadde dengan Nise binti Labbase tersebutdisahkan sesaui aturan yang berlaku.8.

hubungan lagi, hingga sekarang selama kurang lebih (satu)tahun 9 (sembilan) bulan;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuan perkawinan dalam Islam,Undangundang No.1 tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam tidak tercapai, makasudah selayaknya apabila gugatan cerai ini dikabulkan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;PRIMAIR1.

Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum Islam tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatan ceraiini dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan pengakuan murni atas dalil gugatan penggugat angka 1, sehinggadalil tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang bahwa Tergugat membantah dalildalil

membawa uang Rp. 50.000, (lima puluhribu) rupiah) untuk membeli nasi goreng' sehinggaTerdakwa dkk tidak diberi uang.Vs Bahwa benar Terdakwa dan kawankawan dalammelakukan pemukulan dan pengroyokan Saksi korbantidak bisa melakukan perlawan karena Saksi korbanhanya melindungi kepalanya dengan kedua tangganya,akibat pemukulan dan pengroyokan tersebut saksikorban (Bripda Rian) mengalami mata sebelah kiridan pipi kiri, bagian kepala kiri luka lecet danmemar, gigi depan atas nomor dua dari kiri patah1/3. sesaui

Bahwa benar Terdakwa dan kawankawan dalammelakukan pemukulan dan pengroyokan Saksi korbantidak bisa melakukan perlawan karena Saksi korbanhanya melindungi kepalanya dengan kedua tangganya,akibat pemukulan dan pengroyokan tersebut saksikorban (Bripda Rian) mengalami mata sebelah kiridan pipi kiri, bagian kepala kiri luka lecet danmemar, gigi depan atas nomor dua dari Kkiri patah1/3. sesaui dengan Visum Et Repertum dari DokterRumah Sakit Umum Muhamadiyah Gubug dengan56Menimbangkesimpulan trrauma kepala

Bahwa benar, Terdakwa dan kawankawan dalammelakukan pemukulan dan pengroyokan Saksi korbantidak bisa melakukan perlawan karena Saksi korbanhanya melindungi kepalanya dengan kedua tangganya,62Menimbangakibat pemukulan dan pengroyokan tersebut Saksikorban (Bripda Rian) mengalami mata sebelah kiridan pipi kiri, bagian kepala kiri luka lecet danmemar, gigi depan atas nomor dua dari kiri patah1/3. sesaui dengan Visum Et Repertum dari DokterRumah Sakit Umum Muhamadiyah Gubug dengankesimpulan trrauma kepala

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum Islam tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatan ceraiini dikabulkan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primair :1.

Tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuan perkawinandalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islamtidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatan cerai ini dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah membantah dalildalil angka 4, 5, 6, 7 dan 8 maka oleh karenaitu Penggugat wajib membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka

surat permohonan tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga Pemohon mengajukanpermohonan untuk mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan permohonan tersebut,Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan Pemohondilakukan setelah tahap jawab menjawab dan telah disetujui oleh Termohon,oleh karenanya permohonan pencabutan tersebut telah sesaui

ayah kandung Pemohon yang berwakil wali kepada wallkepada Ketib desa Tanjung Sari dengan maskawin seratus ribu rupiahdibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, setelah Pemohon dan istriPemohon menikah belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dan istrinya masih tetap beragama Islam;Putusan Nomor 0156/Pdt.P/2016/PA.Plg Halaman 6 dari 8 HalamanMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di ats,terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut telahdilaksanakan sesaui

Ketua DPRD Kabupaten Keerom) ,dan kemudian Terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Suminem uangtersebut akan kembali dalam jangka waktu 2(dua) minggu sekaligus dengankeuntungannya;Bahwa, benar sampai dengan waktu 1(satu) bulan sebagaimana wakyu yangdijaniikan Terdakwa kepada saksi korban Suminem, Terdakwa tidakmengembalikan uang saksi korban Suminem tersebut sekaligus dengankeuntungannya;Bahwa, benar pada saat saksi korban Suminerm mendesak Terdakwa untukmengembalikan uang yang dipinjam tersebut sesaui

Terdakwa datang lagi meminta uang sejumlahRp.6.000.000,00(enam juta rupiah) yang menurut Terdakwa dipergunakan untukmembamtu Pak Nahor Sibiar (Wakil Ketua DPRD Kabupaten Keerom) untukberobat;Menimbang, bahwa sampai dengan waktu 1(satu) bulan sebagaimana wakyuyang dijanjikan Terdakwa kepada saksi korban Suminem, Terdakwa tidakmengembalikan uang saksi korban Suminem tersebut sekaligus dengankeuntungannya dan pada saat saksi korban Suminerm mendesak Terdakwa untukmengembalikan uang yang dipinjam tersebut sesaui

menjanjikan kepada saksi korban Suminemuang tersebut akan kembali dalam jangka wakiu 2(dua) minggu sekaligus dengankeuntungannya dan sampai dengan waktu 1(satu) bulan sebagaimana wakyu yangdijanjikan Terdakwa kepada saksi korban Suminem, Terdakwa tidak mengembalikanuang saksi korban Suminem tersebut sekaligus dengan keuntungannya;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 477/Pid.B/2017/PN JapMenimbang, bahwa pada saat saksi koroban Suminerm mendesak Terdakwauntuk mengembalikan uang yang dipinjam tersebut sesaui

tidak terikat oleh suatu perkawinandan atau tidak dalam masa iddah orang lain; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohonbertempat tinggal Jalan xxx Kota Palembang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendapat keturunan bernamasatu orang anak bernama, Xxx, Perempuan, umur 8 bulan; Sekaranganak tersebut tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di ats,terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut tidakdilaksanakan sesaui