Idrus bin Sariwan) terhadap Penggugat (Ayu Lutfiatur Rohmah binti Tahal Kurniadi);

ternyata sesuai,maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 tersebut telan memenuhi syaratformil dan materil alat bukti Surat, oleh karena itu Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatan, karena Penggugat merupakan persona standi inyudicio dengan demikian gugatan cerai yang diajukan Penggugat akandipertimbangkan lebih lanjut;Putusan Nomor 802/Pdt.G/2017/PA.MdnHalaman 8 dari 13 halamanMenimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Salmi dan Tahal

rewel, Tergugat marahmarah dan jikabertengkar Tergugat memukul Penggugat,dan Penggugat dengan Tergugattelah pisah sejak bulan Desember 2016, pihak keluarga Penggugat sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap tidak ingin bersatu lagi dengan Tergugat dan saksisaksi menyatakansudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama Salmi dan Tahal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Sutrisno bin Tahal) terhadap Penggugat (Sriyani binti Sugiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditentukan,Pemohon hadir menghadap di persidangan lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini, maka beritaacara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini; "TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ; taHal

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hadi bin Modjali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumiyeh binti Tahal) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.895.000,00 (delapan ratus sembilan

Dermosari binti Tahal, selaku suami / duda.

2.2. Djamiati binti Dermosari, selaku anak kandung perempuan.

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Dermosari binti Tahal, yang wafat pada tanggal 27 Mei 2008 yaitu :

3.1. Djamiati binti Dermosari, selaku anak kandung perempuan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tahal bin Wir) terhadap Penggugat (Umi Asmawati binti Warki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Muhadi dan bu SuriyahBahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 04/04//1961, atas namaXXXXXX bin Tahal dengan Sarijah binti P Atriani, telah bermaterai cukup,dan telah dicocokkan dengan aslinya, (T.I.1);Fotokopi surat Buku Pendaftaran Nikah Nomor: 811/28/1960, atas namaSuhairi bin Riyadi dengan Misti binti P Misti, telah bermaterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, (T.1.2);Fotokopi kerawangan persil

KecamatanGiri, sebagai setaf;Bahwa saksi bekerja di Kantor Urusan Agama Kecamatan Giri sejaktahun 2014, dan tidak ada hubungan keluarga dengan para pihak dalamperkara ini;Bahwa saksi membawa register buku nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Giri, dan akan mencocokkan dengan Duplikat Kutipan AktaNikah yang dijadikan bukti Tergugat ;Bahwa dalam Register Buku Nikah yang ada di Kantor Urusan AgamaKecamatan Giri, pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari1961 adalah atas nama XXXXXxX bin Tahal

dengan Sarijah binti Atriyani;Bahwa pada waktun itu tidak ada perkawinan atas nama SUAMIPERTAMA PENGGUGAT dengan Suriyah bin Tahal, tetapi yang adayaitu perkawinan antara XXXXXX bin Tahal dengan Sarijah binti Atriyani;Bahwa pada tanggal tersebut ada 2 pasang orang yang kawin, yaituantara XXXXXX dengan Sarijah sebagaimana tersebut diatas dan yangsatunya yaitu pak Nurhabsin;Bahwa di register tersebut nama ayah pak XXXXXX yaitu Tahal, danayahnya bu Sarijah adalah pak Atriyani;Hal. 29 dari 53 Hal.

Bahwa benar semasa hidupnya Suriyah bin Tahal (Penggugat) telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama SUAMI PERTAMAPENGGUGAT pada tahun 1961;2. Bahwa dari perkawinan tersebut di atas SUAMI PERTAMA PENGGUGATdengan PENGGUGAT (Penggugat) pernah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,akan tetapi sudah meninggal dunia ;3. Bahwa pada tanggal 25 maret 1990 SUAMI PERTAMA PENGGUGAT telahmeninggal dunia ;4.

PERTAMAPENGGUGAT dengan pihak penjual, yang artinya bahwa dalam hal inipembelinya adalah SUAMI PERTAMA PENGGUGAT;Menimbang, bahwa mengenai bukti P. yang dibantah oleh Tergugat Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa setelah Majelis Hakim memeriksabukti T.l1 dan T.1.15 serta keterangan saksi kesatu yang bernama AhmadBahrudin S.Hi. bin Mahsun Hasan, ternyata peristiwa perkawinan yang terjadipada hari, tanggal, bulan dan tahun sebagaimana yang tercantum dalam buktiP.1 tersebut adalah atas nama XXXXXX bin Tahal

ASHAR Alias TAHAL:3.

Tolitoli telah terjadiPenganiayaan terhadap saksi koroban Musna yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebapnya yakni awalnya saat Terdakwa maupulang kerumahnya tibatiba Terdakwa mendengar suara korban dari arahrumah saksi Tahal orang tua pembohong, tukang fitnah tidak lamakemudian saksi korban Musna datang menghampiri Terdakwa yang sedangmemegang pisau dapur dan langsung mengayunkan tangannya kearahkorban namun saksi korban menangkis dengan tangan kanan sehinggamengena pada lengan kanan

Kemudian secaramateriil, keterangan saksisaksi Penggugat tentang telah terjadinyapelanggaran taklik talak oleh Tergugat dapat dipertimbangkan, karena saksipertama menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun sampai sekarang tanpa Tergugat memberinafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pergi meninggalkan PenggugatHal @ dan Tahal Pulusan Perkara Nemeor 043 7/PoL Got tPA KBr4Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah

Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Pasal 91 A ayat (3) UndangUndang Nome: 50 Tahun 2008 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndany Nomor 7 Tahun 1989, serta PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2008 maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala ketentuan peruridangundangan yang berlaku dan dalildalil syarak yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI4, Menyatakan Tergugat yang telah cipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tida hadir;Hal tt dan Tahal

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sutaman bin Tahal) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Iis Farida) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.591.000,00

lain yang bernama Abdul Sholeh yangberdomisi di Desa Kesamben Kabupaten Gresik, selain itu Termohontidak taat, serta tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Termohon tidak pernah memberinafkah kepada Pemohon, dan tidak pernah saling mengunjungji;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;: Anik binti Tahal

hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Hariyanto bin Mustari dan Anik binti Tahal

PUTUSANNomor 1679/Pdt.G/2017/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:Nurhayati binti Asyik, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Perum Meranti Wangi Blok D01 RT.006RW. 013 Kelurahan Pandanwangi Kecamatan BlimbingKota Malang, sebagai Penggugat;melawanNanang Windarto bin Tahal, umur 52 tahun

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Nanang Windarto bin Tahal)terhadap Penggugat (Nurhayati binti Asyik);3.

membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,( dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan para terdakwamenyesali perbuatannya;Setelah mendengar permohonan terdakwa tersebut, penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya terdakwa tetap pula pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa QOMARUL ARIFIN BIN TAHAL

pada.hari Kamistanggal 24 April 2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April tahun 2014, bertempat dirumah terdakwa QOMARULARIFIN BIN TAHAL desa Kedungpring Kecamatan Kedungpring KabupatenLamongan, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, telah melakukan penganiayaanterhadap diri saksi ENDANG SULISTIOWATININGSIH dan perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ADI PURNAWAN

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Husen bin Tahal) terhadap Penggugat (Daunah binti Karmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Nova Hariadi bin Azhari) terhadap Penggugat (Eva Susanti binti Tahal);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 545000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Almarhumah SUNARTI binti HADI/Alm telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2020;

3. Menetapkan MOKHAMAD JAHRIL bin TAHAL adalah Ahli Waris dari SUNARTI binti HADI/Alm ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 96.000,- ( sembilan puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Suhartono bin Tahal) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Atikah binti Carta) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BURHANUDDIN AS'ARI bin TAHAL ARASY) kepada Penggugat (MARIYA ULFA al MARIA ULFA binti HALILI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp421000,00 (