dua ratus lima puluh juta rupiah) akanmendapatkan keuntungan 10% dari modal dan keuntungan akan di berikansetiap 2 (dua) minggu sekali, dan Terdakwa juga mengaku sebagaimarketing PT.EKA MULYA MANDIRI SELARAS yang beralamat di PondokGede Jakarta dan uang modal suami Saksi sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) akan di kembalikan sebelum tanggal 05 Juli2016, namun kenyataannya sampai saat sekarang modal dan keuntunganyang di janjikan oleh Terdakwa sampai saat sekarang tidak di tepati

di janjikan oleh Terdakwaakan memberikan keuntungan sebesar 10 % dari modal dan akanmengembalikan modal tanggal 05 Juli 2016 sampai saat sekarang belumterlaksana, namun suami Saksi pernah menerima titipan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang di terima secara bertahap kerekening AGUS SUBEKTI;Bahwa tindakan suami Saksi menemui dan menelepon Terdakwa namun hanya janjijanji saja akan mengembalikan namun sampai saat sekaranguang ataupun keuntungan sampai saat sekarang tidak di tepati

Anton setiawan; Bahwa Terdakwa tidak pernah menjanjikan akan memberikan keuntungankepada saksi FX Gunawan tetapi Terdakwa pernah menanyakan maukeuntungan berapa persen namun ketika itu. saksi FX Gunawan tidakmenjawab; Bahwa antara Terdakwa dengan saksi FX Gunawan pernah membuat suratperdamaian atau kesanggupan akan membayar pada tanggal 30 Agustus 2016yang jatuh tempo nya sampai tanggal 20 september 2016 namun setelah jatuhtempo Terdakwa tidak tepati; Bahwa Terdakwa tidak ada kompetensi dalam hal

Sm ;Bahwa hasil persidangan tersebut adalah kesepakatan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat serta dalam perdamaian tersebutTergugat berjanji akan bertindak lebih balk dan lebih menghargaiPenggugat;Bahwa janji Tergugat yang akan menghargai Penggugat dalamkesepakatan perdamaian sama sekali tidak di tepati oleh Tengugatsehingga hubungan Penggugat dan Tergugat masih tetap sepertisemuia, hal ini menyebabkan tidak ada gairah dalam membina rumahtangga; tidak saling menyapa layaknya suami istri ; tidak

Gilang Tepati juga ditangkap: Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang; BahwaTerdakwa mengetahui mengedarkan tembakau Gorilla dilarangUndangUndang Bahwa Pada saat ditangkap ditemukan sisa pakai Tembakau Gorilla; Bahwa Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya Positip Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan sdr. Gilang Tepati. Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.

Gilang Tepati juga ditangkap:Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai jjin dari yang berwenang;Bahwa benar Terdakwa mengetahui mengedarkan tembakau Gorilladilarang UndangUndangBahwa benar Pada saat ditangkap ditemukan sisa pakai Tembakau Gorilla;Bahwa benar barang bukti dengan nomor : 0415/2021/NF berupa daundaun kering tersebut diatas telah dilakukan Pemeriksaan LaboratoririsKriminalistik adalah benar mengandung Narkotika Jenis MDMB4 enPINACA, yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 182 LampiranPeraturan

penanda DMP padasatu sisi atau obat tablet dekstrometrophan;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN TjgBahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus plastic yang berisi 129(seriou dua puluh sembilan) tablet obat warna kuning dengan penandaDMP pada satu sisi atau obat tablet dekstrometrophan tersebut membelikepada seseorang yang tidak Terdakwa kenal yang beralamat di Amuntai;Bahwa terakhir kalinya Terdakwa membeli obat dari orang yang tidak dikenal sekitar 1 (satu) minggu yang lalu akan tepati

seribu duapuluh sembilan) tablet obat warna kuning dengan penanda DMP padasatu sisi atau obat tablet dekstrometrophan;Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus plastic yang berisi 129(seriou dua puluh sembilan) tablet obat warna kuning dengan penandaDMP pada satu sisi atau obat tablet dekstrometrophan tersebut membelikepada seseorang yang tidak Terdakwa kenal yang beralamat di Amuntai;Bahwa terakhir kalinya Terdakwa membeli obat dari orang yang tidak dikenal sekitar 1 (satu) minggu yang lalu akan tepati

Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada, Penggugat mencaricelah kesalahan Tergugat dan merekayasa seakan telah terjadisengketa dalam Perjanjian Kredit yang tidak dia tepati, denganTergugat. Oleh karenanya, gugatan Penggugat yang dalilnyasamasekali tidak menunjukkan adanya sengketa dengan Tergugatsepatutnya dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada, Penggugat mencari celahkesalahan Tergugat dan merekayasa seakan telah terjadi sengketadalam Perjanjian Kredit yang tidak dia tepati, dengan Tergugat.

GM Chandra Panggabean mengatakan : Kaupenipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati* dan Ketua segera tandatanganihari ini juga dan ketua juga sudah berjanji tanggal 04 Februari 2009 akanmemparipurnakan Protap, segeralan teken.

GM Chandra Panggabeanmengatakan : Kau penipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati dan Ketuasegera tandatangani hari ini juga dan ketua juga sudah berjanji tanggal04 Februari 2009 akan memparipurnakan Protap, segeralan teken.

GM Chandra Panggabean mengatakan : Kau penipunya, dari dulu tidakpernah kau tepati* dan Ketua segera tandatangani hari ini juga dan ketuajuga sudah berjanji tanggal 04 Februari 2009 akan memparipurnakan Protap,segeralah teken.

GM ChandraPanggabean mengatakan : Kau penipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati*dan Ketua segera tandatangani hari ini juga dan ketua juga sudah berjanjitanggal 04 Februari 2009 akan memparipurnakan Protap, segeralah teken.Ketua tolonglah tandatangani, lihatlan massa sudah banyak, mohonlahtandatangani, gunakanlah hati nurani, kalau ketua tidak tanda tangan nyawaketuapun ikut terancam, kemudian saksi Friz Mangatas Datumira Simanjuntak,SH. mengatakan : Itu harus ditetapkan dan diparipurnakan sekarang

Teorifi Laoli Alias Teo Laoli Alias Teo dirumah korbanBernama Tuty Asnita Zebua Alias Ina Eren.Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada tanggal 05 Desember 2016 sekitar pukul 12:30Wib di Jalan Aswar Il Kompleks Asrama Kodim 0213 Gunungsitoli dimana kejadian ituterjadi disamping rumah saya.Bahwa Pada saat itu saya lagi santai dan duduk ditreras asrama kodim tepatnyadidepan rumah yang saya tepati, tibatiba saya mendegar suara dari dalam rumahtetangga saya dengan mengatakan ada Maling.....

Bahwa benar Pada saat itu Forius Zega Alias Ama Marlon menangkap Terdakwadipinggir pantai sekitar 50 meter dari rumah yang kami tepati. Bahwa benar Pada saat itu Saksi Korban mengetahui pada saat Forius Zega AliasAma Marlon menangkap terdakwa, setelah ditangkapnya maka terdakwa langsungdibawa kekantor kodim.

Pembayaran ke 2, Tgl29 Oktober 2015, transferRp.200.000.000, ( Mundur 3 Bulan )Bahwa kemudian dari pembayaran ke 2, pihak tergugat tidak jugamelakukan penyelesaian dan Selalu memberikan janji janji tetapitidak pernah di tepati, setelah secara terus menerus kamiDesak akhirnya pihak para tergugat melakukan pembayarandengan sebelumnya mengeluarkan Surat perincian pembayarandengan nomor surat No.216/SK/BKEA1/XII/2015 tertanggal 30Desember 2015 yang ditandatangani oleh Tergugat Dua, dimana disurat tersebut

dengan sikap Tergugattersebut, kemudian Penggugat mengatakan kepada Tergugat bahwa Penggugattidak suka dengan sikap Tergugat yang tidak perduli kepada keluarga Penggugat,jika memang Tergugat terus seperti ini terhadap keluarga Penggugat lebih baikPenggugat dan Tergugat bercerai saja, namun Tergugat menolak untuk berceraidan berjanji akan merubah sikap Tergugat tersebut, namun Penggugat menjawabbahwa Penggugat tetap ingin bercerai karena Tergugat sudah sering berjanjinamun tidak pernah Tergugat tepati

Sayiful Heja , M.H, sebagaimana laporan mediator tanggal06 Januari 2015, akan tepati tidak berhasil;Selanjutnya pada sidangsidang berikutnya Termohon tidak lagi menghadapsidang atau menyuruh kuasanya tanpa alasan yang sah menurut hukum padahaluntuk itu ia telah diberitahu dan dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohontertanggal 10 Desember 2014 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan tanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa

paha Penggugat sehingga memar dan sakit sekujur anggota tubuhPenggugat yang berakibat Penggugat merasa shock/trauma hebat, selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, merasa keselamatan jiwa selaluterancam dan telah Pengugat laporkan kepada pihak berwajib dan ia ditahanpihak berwajib selama satu minggu dan berakhir setelah ia berjanji sesuai denganSurat Perjanjian Tergugat tanggal 04 Juli 2013 di depan keluarga kedua belahpihak, akan tetapi janji tinggal janji, janji tersebut tidak pernah ia tepati

SOLOK, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNGPERNIKAHAN PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lakilaki, lahir240120083 Bahwa sejak bulan Maret 2007, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:a Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dalam hal menafkahikebutuhan ekonomia Tergugat tidak pernah jujur dalam keuangan rumah tangga;b Tergugat sering kali berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannyakepada Penggugat akan tetapi tak pernah di tepati

marahmarah, menyampaikan kepada penggugatuntuk bercerai serta menyuruh penggugat mencari lakilaki lain untukmenjadi suami penggugat;Bahwa tergugat sudah tidak menafkahi kebutuhan hidup sehariharipenggugat dan anak kandung Penggugat/Tergugat, selama 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 10 (sepuluh)bulan;Bahwa Tergugat, berulang kali pulang subuh dalam keadaan mabuk;Bahwa tergugat sering membohongi anak Tergugat/Penggugat dan anakmenagih janji kepada Tergugat dan tidak di tepati

., sebagaimana laporan mediatortanggal 30 September 2014, akan tepati tidak berhasil;selanjutnya pada sidangsidang berikutnya Termohon tidak lagi menghadapsidang atau menyuruh kuasanya tanpa alasan yang sah menurut hukum padalahuntuk itu ia telah diberitahu dan dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohontertanggal 08 Agustus 2014 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa atas permohonan

., sebagaimana laporan mediatortanggal 08 Juli 2014, akan tepati tidak berhasil;selanjutnya pada sidang kedua dan ketiga Termohon tidak lagi menghadapsidang atau menyuruh kuasanya tanpa alasan yang sah menurut hukum padahaluntuk itu ia telah diberitahu dan dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohontertanggal 09 Juni 2014 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon

Bahwa Penggugat selalu berupaya untuk menasehati Tergugatagar supaya merubah perbuatannya, Tergugat pun berjanji tidakmengulangi namun sama sekali tidak di tepati oleh Tergugat7. Bahwa akhirnya sejak Januari 2020 hingga sekarang selamakurang lebih 1 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.8. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmelaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya Suami istri.9.

Akan tetapiselama ini Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dansetiap kali dimintai uang, Tergugat seringkali menghindar dan berjanjiPutusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 11 halamanakan memberi, namun tidak pernah Tergugat tepati. Sehingga selamaini Penggugat yang berusaha untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari, bahkan Tergugat seringkali meminta uang kepadaPenggugat dengan alasan untuk memenuhi kebutuhan Tergugatsendiri.b.

Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 30 Maret 2015Penggugat dan Tergugat berterngkar disebabkan Tergugat bilangkepada Penggugat ingin menjual rumah bersama yang di tepati olehPenggugat dan Tergugat, namun Penggugat merasa keberatan bilarumah tersebut harus di jual, yang akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

tetapi Tergugat marahmarah terhadap Penggugat danringan tangan (suka memukul).Bahwa untuk menghindari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan agar Tergugat mau merubah sikapnya serta untukmemperbaiki rumah tangganya, sekitar bulan September tahun 2011Penggugat meminta bantuan atasan Tergugat di Polres Cilacap untukmembantu memperbaiki rumah tangganya, kemudian Tergugat berjanjikepada Penggugat tidak akan berhubungan lagi dengan SOFI (WanitaIdaman Lain) tetapi janji tersebut tidak di tepati

bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi mengetahui dan hadirpada waktu pernikahan Penggugatdengan Tergugat yang terjadi sekitartahun 1997 ;Bahwa sepengetahuan saksi setelahPenggugat dengan Tergugat menikah,bertempat tinggal bersama di ALAMAT.Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat dan mendengarkeadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tepati