rasa bersalah danTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain hal ini diketahui olehPenggugat dari Perempuan tersebut yang mengaku bahwa Perempuan tersebutmemang sudah menikah dengan Tergugat, pada saat Penggugat menanyakankepada Tergugat, Tergugat memang mengakuinya, pada tanggal 04 April 2018Tergugat dan Penggugat menjalankan perdamaian dan sepakat untuk berdamai.Selang beberapa bulan kemudian Tergugat kembali melakukan perselingkuhan lagihal ini membuat Penggugat merasa sangat sakit hati terhap

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengat Tergugat sekarang tidakrukun lagi, dan telah pisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun,penyebabnya karena Tergugat suka mabuk mabukan dan jugamelakukan kekerasan terhap Penggugat (KDRT)..3. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukrukun lagi dalam rumah tangganya.4.

Termohon cemburu berlebihan terhap Pemohon6. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal sejak awal bulan Januari 2022,(Pemohon tetap tinggal di rumah nenek Pemohon sedangkan Termohonpulang ke rumah kakak Termohon) selama berpisah antara Pemohon danHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.19/Pdt.G/2022/PA.MnaTermohon sudah tidak ada hubungan lagi, Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang selama lebih kurang 1 minggu.7.

dari November 2011 s/dNovember 2012) sudah melakukan hubungan suami isteri (dada dukhul)dan sudah dikaruniai seorang anak bernama GSA, berada dalam asuhanPenggugat;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar pertengahan tahun 2012, ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan :;Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkanTergugat bergantung terhap

makagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaGorontalo adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanyaboleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan tentang hak asuh anak terhap

Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXX Bin XXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raji terhap Termohon (XXXXXXXXXXX BintiXXXXXXXXXXX) didepan sidang Pengadilan Agama Bogor;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupa uangsebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah, maskan dan kiswah selama masaiddah sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);6.

Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 13 Agustus 2020 yang isinya sebagai berikut: Membernarkan dalil gugatan penggugat dan Membantah jikatergugat tidak bertanggung jawab terhap

SUTI dan Saksi masuk mengaku sebagaiPetugas Polisi dari Polsek Kemranjen dan akhirnya Saksi tangkap dan dibawake Kantor Polsek Kemranjen guna diproses secara hukum;Bahwa, Terdakwa tidak melawan dan setelah Saksi tanya memang telahmelakukan penipuan terhap Sdr. SUTI, kemudian Saksi serahkan ke bagianPenyidik untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;4.

SUTI dan Saksi masuk mengaku sebagai10Petugas Polisi dari Polsek Kemranjen dan akhirnya Saksi tangkap dan dibawake Kantor Polsek Kemranjen guna diproses secara hukum;e Bahwa, Terdakwa tidak melawan dan setelah Saksi tanya memang telahmelakukan penipuan terhap Sdr.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhap Termohon;2S: Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 33/Pdt.G/2018/PA Sidrap tanggal 12 Januari 2018 dantanggal 24 Januari 2018, Termohon

Antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak Februari 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang di sebabkan : Termohon mempunyai sifat cemburu dan curiga berlebinan terhadappemohon dalam hal urusan rumah tangga; Termohon sering kali marahmarah tanpa alasan yang jelas terhadapPemohon; Termohon sudah tidak menghormati pemohon selaku suami, contohTermohon sudah tidak mau mendengarkan segala nasehat yang telah diberikan oleh Pemohon; Pemohon sudah menjatuhkan talak terhap

Bahwa Penggugat mengakui dalam jawabankonnvensi bahwa Penggugat pernah minta cerai karena waktu itu emosi, maka Majelisberpendapat tidak perlu lagi diberikan mut'ah karena pada dasarnya Penggugat juga berkeinginanatau paling tidak setuju untuk bercerai dengan Tergugat, oleh karena gugatan Penggugat tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terhap gugatan nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 500.000, rupiah,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat berasalan dan Tergugat tidak

dan Narkotika Tersebut dibeli dari AMO;Bahwa dari keterangan Terdakwa jika Narkotika yang ditemukan Tersebutmerupakan sisa dari pemakaian oleh Terdakwa, ADRIAN TIKUALLO aliasEMPENG, NGANGA dan ANTO;Bahwa dari keterangan Terdakwa jika ADRIAN TIKUALLO alias EMPENGmenyuruh Terdakwa untuk menjual sisa Narkotika jenis shabushabu tersebutkepada YEREMIA PALENTEK untuk dibelikan minuman;Bahwa dari keterangan Terdakwa tersebut selanjutnya saksi, INDRA BATARA danAnggota tim lainnya melakukan penangkapan terhap

Narkotika Tersebut dibeli dari AMO;Bahwa dari keterangan Terdakwa jika Narkotika yang ditemukan Tersebutmerupakan sisa dari pemakaian oleh Terdakwa, ADRIAN TIKUALLO aliasEMPENG, NGANGA dan ANTO;Bahwa dari keterangan Terdakwa jika ADRIAN TIKUALLO alias EMPENGmenyuruh Terdakwa untuk menjual sisa Narkotika jenis shabushabu tersebutkepada YEREMIA PALENTEK untuk dibelikan minuman;Bahwa dari keterangan Terdakwa tersebut selanjutnya saksi, OKTAVIANUS LINGGIdan Anggota tim lainnya melakukan penangkapan terhap

NASIKHIN Bin SHODIQ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan pengancaman terhap orang ; --------------------------------------------------------------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. DENI EFENDI Bin SHODIQ dan terdakwa II. MOCH. NASIKHIN Bin SHODIQ, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ; ----------------------------------5.

Bahwa penggugat dengan tergugat teijadi pisah tempat tinggal karena penggugat dengan tergugat selalubertengkar dan yang menyebabkan pertengkaran tersebut karena tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan tergugat juga selalu marah terhap penggugat tanpa alasan yang jelas.e Bahwa selama berpisah tersebut tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugat, tetapi tidak berhasil.2.

Tergugat memiliki sifat Tempramental dan kerapkali melakukanKDRT secara Psikis yang menyakiti hati Penggugat mulai daricacimakian hingga hinaan terhap Penggugat samapai pernahmenampar wajah Penggugat sampai bibir Penggugat pecahTergugat sudah sering berjanji untuk merubah sikapnya namunternyata tidak merubah sikapnya;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;6.

hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang dihadirkanPenggugat ditemukan fakta bahwa benar sejak bulan Agustus 2013 mulaltidak harmonis dan terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan : Sejak Januari 2019 ruamh tangga pengugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Perselisihan dan pertengkaran yang terjadi disebabkan Tergugatdiketahul melakukan tindakan criminal, mengkonsumsi miras dan tidakbertanggung jawab terhap

., secara formil danmateril alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri masih terikat dalamperkawinan yang sah, menikah pada 8 Juli 2006, belum pernah cerai dantelah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa Tergugat kurang perhatian dengan nafkah rumah tangga serta tidakada perhatian terhap keluarga

pemohon mengajukan permohonan terhadaptermohon yang pada pokoknya pemohon menyatakan bahwa pemohondengan termohon adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 22 Juni2013 pernah hidup rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai seoranganak, namun kini rumah tangga pemohon dengan termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena termohon sama sekali tidak mau memperhatikan urusanrumah tangga denganm pemohon, termohon sering marah terhap

mencapai puncaknya sejakbulan Juli 2012, Penggugat milih pulang kepada orang tua Penggugat, karenasudah tidak bertahan, dan sejak itu sudah pisah rumah, dan tidak ada nafkahlahirbatin.Bahwa Tergugat telah memberikan Dupliknya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa secara ringkasnya sama sebagaimana dalam jawabannya .Bahwa benar Tergugat keluar rumah jam 12.00 malam, tapi sudah pamit dariPenggugat, kalau ditelpon untuk pulang, maka Tergugat pulang.Bahwa benar Tergugat telah menjatuhkan talak satu terhap

2019/PA.TPI.disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka patutdinyatakan bahwa Tergugat tidak membantah alasanalasan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi, terhap