Ditemukan 220 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2195/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • No. 2195/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 09-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA MALANG Nomor 288/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
95
  • Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah mempunyai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun; ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Pengggat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat kasar , Tergugat sering memukul Penggugat dansaksi tahu sendiri waktu Tergugat memukul Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah trumah
Register : 29-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1281/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • Wahab Syahrani, PerumahanVilla Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara kota Balikpapan; Bahwa kondisi trumah tangga mereka semula berjalandengan baik dan rukun, namun sejak sekitar pertengahan tahun2015 rumah tangga mereka kelihatan tidak harmonis lagi dansering diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan tidak harmonisnyarumah tangga mereka adalah karena faktor ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkah/uang belanja kepada Penggugat, dansaksi pernah melihat langsung sewaktu
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Pwr.
Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Kabupaten Purworejo, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat selama 7 tahun kemudian pindah dirumah bersama selama 5tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak 3, anak pertamaikut Tergugat dan anak ke 2 dan 3 ikut Penggugat; Bahwa trumah
Register : 08-11-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1756/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara kekuranganekonomi sehingga pada bulan September 2010 rumah tinggal bersama dijual; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2011, yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke trumah
Register : 12-03-2014 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 682/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 16 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
105
  • Termohon sekarang tidakharmonis lagi dan penyebabnya diantaranya yang saksi tahu adalah karenaTermohon pernah mengatakan kepada Pemohon bahwa ia menyesal menikahdengan Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati dan tersinggungdengan perkataan Termohon tersebut;Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti itu, maka sekarang Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September 2012dan yang lebih dulu meninggalkan rumah adalah Termohon ataskemauannya sendiri;Bahwa dengan kondisi trumah
Register : 21-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1412/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
283
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di trumah Penggugat dengan alamat di Pelemsewu GrandResort A5, RT.07, Kelurahan Panggungharjo, KecamatanSewon,Kabupaten Bantul, selama 05 tahun.
Register : 13-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4912/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 29 Januari 2019 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
111
  • Put Nomor 4912/Pdt.G/2018/PA Trumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dikediaman orang tua Tergugat di Kota J akarta Utara, dan tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan April 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan secara terus menerus, yang penyebabnyaantara lain:4.1 Sejak awal menikah, Tergugat mempunyai kebiasaanmengkonsumsi minuman keras sehingga Penggugat merasa tidaknyaman
Register : 12-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2019/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • menghadap di depan sidang, dan juga tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1) dan (4) MajelisHakim telan berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara denganmenasehati Pemohon agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam membinawe trumah
Register : 05-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0647/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat menikahsudah 11 tahun lebih dan sudah mempunyai 2 orng anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan selang 2 tahun daripernikahannya, Penggugt dan Tergugat menempati rumah kediamanbersama karena telah membangun rumah diatas tanah orangtua Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan trumah
Register : 01-06-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 375/Pdt. G/2011/PA. Skg.
Tanggal 5 September 2011 —
105
  • penggugat dengan tergugat sudah tidak adalagi keharmonisan, kebahagiaan dan kesejahteraan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat dalam bantahannya tidak membenarkanalasan yang dijadikan penggugat sebagai penyebab keretakan rumah tangganya, akantetapi majelis hakim berkesimpulan bahwa terlepas dari penyebab percekcokan tersebut,tetapi apabila suatu perkawinan dimana pasangan suami istri sudah pisah tempat dalamwaktu yang cukup lama tanpa saling memperdulikan sebagaimana halnya yang teijadidalam kehidupan trumah
Register : 16-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat Tergugat
1213
  • Penggugat juga mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya di persidangan yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1;Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2008 dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya trumah
Register : 20-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak Desember 2014 trumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonimi,Hal. 7 dari 11 Hal. Put. No 540/Pdt.G/2019/PA.Smgmasalah Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami danTermohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain);3.
Register : 23-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3321/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • Bahwa Tergugat sudah sepenuhnya bertanggung jawab menjalankan tugassebagai suami dan telah memenuhi kebutuhan dasar trumah tangga, adapunHalaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor :3321/Pdt.G/2018/PA.Cbn.bantuan dari keluarga Penggugat adalah merupakan hal yang lumrah danTergugat tidak pernah meminta bantuan;2. Bahwa Tergugat sudah biasa melakukan pekerjaan rumah tangga sepertimencuci, bersihbersih rumah, karena Tergugat menyadari bahwa Penggugatbekerja sebagai karyawan dengan izin Tergugat;3.
Register : 05-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • No. 330/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa yang keluar dari trumah adala Tergugat, hingga akhirnyaPenggugat pun pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikannamun sering dinasihati namun tetap tidak ada perubahan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang kembali padaPenggugat ataupun mengirimi nafkah;2.
Register : 23-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 39/Pdt.G/2017/PA.SS
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • . = Saksi1. xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga,bertempat tinggal di Keluranhan xxxxx, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxxtelah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak tiri Saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernama xxxxx; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa xxxxx, KecamatanXxXxxx tahun 2012; Bahwa Penggugat
Register : 13-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Lbh
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa Persoalan trumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dinasehati oleh orangtua Termohon, namun tidak berhasil;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas, Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama denganTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.
Register : 30-05-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1149_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 28 Juli 2017 — Penggugat VS Tergugat
70
  • pekerjaan swasta, tempatkediaman di XXX Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal ;;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejal lima tahunyang lalu;Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya tidakmenetap kadang tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kadangtinggal di trumah
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0014/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa Penggugat telah berusaha keras mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan krpada orangb tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut trumah tangga namun usasha tyersebut tidakberhasil ;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No. 014/Pdt.
Register : 02-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2559/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
589
  • , maka sejak tanggalxxTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danterjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama bulan danselama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidah adahubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan;2 SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah