bukan bertugas sebagai sopir namundikarenakan saat hari tersebut sopir tidak masuk kerja maka terdakwa berinisiatif untukmengemudikan mobil tersebut untuk operasional tanpa ada tugas atau perintah dari tempatterdakwa bekerja.Akibat ditabrak oleh mobil jenis truk (truk sampah) BG 8329 MZ yang dikemudian olehterdakwa yang tidak memperhatikan halangan yang berada didepan dan kanan kirinyatelah mengakibatkan korban Indrawati dan Dwi meninggal dunia sesuai Visum EtRevertum atas nama Indrawati Nomor : 1291

temannyasaksi Yusmail bin Hendra Romi dan saksi Dedy Irawan membantu korban dan dibawakerumah sakit, namun saaat diperjalanan ke rumah sakit istri Solihin Bin pani Syarif yaitukorban Indrawati dan Dwi langsung meninggal dunia.Akibat ditabrak oleh mobil jenis truk (truk sampah) BG 8329 MZ yang dikemudian olehterdakwa yang tidak memperhatikan halangan yang berada didepan dan kanan kirinyatelah mengakibatkan korban Indrawati dan Dwi meninggal dunia sesuaiVisum EtRevertum atas nama Indrawati Nomor : 1291

Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.Pdg1015202530Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 19 November 2010, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Baratsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291/66/X1/2010, tanggal 19November 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat beralamat di JI.

Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291

Sawahan yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1291/59/XV2007;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di koskosan di daerah kletek sampai tahun 2010 kemudian pindah tempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Waru Gunung selama 3 (tiga) bulan,Setelah itu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di XXXX Surabayahingga sekarang;Putusan, nomor 3688 /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 1 dari 113.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/59/XV/2007 tanggal 10Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA KEC SAWAHAN,KOTA SURABAYA yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Putusan Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/78/II/1999 Tanggal 22 Februari1999 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua

Putusan Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.CkrPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/78/II/1999 tertanggal 22Februari 1999 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat

Nomor 1291/A/1/15 tertanggal 15 Januari 1973 an. DolangKarokaro;7. Nomor 3199/A/I/15 tertanggal 1 5 Januari 1973 an. MenetPeranginangin;8. Nomor 5224/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 an. Nganpil.br Sembiring;9. Nomor 2955/A/I/ 5 tertanggal 15 Januari 1973 an. PaksaGinting10.Nomor 2966/A/I/ 5 tertanggal 15 Januari 1973 an. DinisHalaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 414 PK/Pdt/2019Tarigan11.Nomor 3129/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 an.

Surat keterangan tanah yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala DaerahTingkat Il Kabupaten Deli Serdang, yakni:Nomor 2526/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 atas nama SimpanGinting;Nomor 1299/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 atas nama ManisTarigan;Nomor 9667/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 atas nama RubenGinting;Nomor 9552/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 atas nama NgenasiTarigan;Nomor 5267/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 atas nama TerangGinting;Nomor 1291/A/1/15 tertanggal 15 Januari 1973 atas nama

TerangGinting; Nomor 1291/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 an. Dolang Karokaro; Nomor 3199/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 an. MenetPeranginangin; Nomor 5224/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 an. Nganpil br.Sembiring; Nomor 2955/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 an. Paksa Ginting; Nomor 2966/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 an. Dinis Tarigan; Nomor 3129/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 an. Tupang Barus; Nomor 2522/A/I/15 tertanggal 15 Januari 1973 an.

,dan dimuat dalam Akta Jual Beli Nomor 1291/2008 (dihadirkan dalamperkara ini sebagai Bukti P2);Namun Para Penggugat sebagai pemilik tidak dapat dengan tenangmenguasai tanah a quo. Pada sekitar pertengahan tahun 2012 ParaPenggugat diberitahu oleh orang yang diserahi untuk mengelola tanahdengan system bagi hasil bahwa ada orang lain yang mengklaim memilikitanah a quo dan menuntut diserahi juga bagi hasil, yang ternyata kemudiandiketahui adalah Tergugat I.

Ternyata setelah Tergugat membaca dengan teliti tidakada Tergugat V;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Ill dan IVmengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Jawaban dalam eksepsi dan Pokok Perkara tersebut di atas adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatanrekovensi seperti diuraikan di bawah ini;Bahwa lahirnya AJB Nomor 1291/2008 adalah atas dasar SporadikGampong Rabeu tanggal 16 Juni 2008, sedangkan letak tanah/objekperkara

di Gampong Cot Cut, dengan demikian Sporadik tersebut yangditanda tangani oleh Geuchik Rabeu tidak sah maka AJB Nomor 1291/2008juga tidak sah karena cacat yuridis;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para PenggugatRekonvensi mohon agar Pengadilan Negeri Jantho untuk memberikan putusansebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi:2.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis;3. Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Tuan Syamsul Ridwandengan para pengggugat tidak sah menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jantho telahmemberikan Putusan Nomor Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Jth. tanggal 24 Maret2016 yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI:Halaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 2316 K/Pdt/2017 Memperbaiki,..........

Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Ill serta Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA: Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI: Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat , Tergugat Ill,dan Tergugat IV Konvensi; Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis; Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Tuan Syamsul Ridwandengan Para Tergugat Rekonvensi/Para Pengggugat Konvensi

ZAMZAM SUCIPTO yang merupakan istri sah terdakwa sesuai dengankutipan akte nikah no. 1291/12/XII/2005 tanggal 2 Desember 2005; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban INDAH KHAERIROH BINTIDrs. H. ZAMZAM SUCIPTO menurut hasil pemeriksaan visum et Repertum dariPuskesmas Larangan tanggal 10 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

ZAMZAM SUCIPTO yang merupakan istri sah terdakwa sesuai dengankutipan akte nikah no. 1291/12/XI/2005 tanggal 2 Desember 2005; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban INDAH KHAERIROH BINTIDrs. H. ZAMZAM SUCIPTO menurut hasil pemeriksaan visum et Repertum dariPuskesmas Larangan tanggal 10 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

ZAMZAMSUCIPTOmenikah pada bulan Desember 2005 sebagaimana kutipan akte nikahno: 1291/12/XII/2005 tertanggal 2 Desember 2005 ; 18Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertmbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana yangmemenuhi unsurunsur atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa melakukantindak pidana yang dirumuskan dalam suatu surat dakwaan penuntut umum dalamdakwaan yang berbentuk

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut; Menimbang, bahwa sebagaimana kutipan akte nikah no: 1291/12/XI/2005terdakwa dan saksi INDAH KHAERIROH Binti Drs. H. ZAMZAM SUCIPTO telah menikahpada tanggal 2 Desember 2005 di KUA Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes sehinggaterdakwa dan saksi INDAH KHAERIROH Bint Drs. H.

kekuasaannya, serta berhak atas rasa23aman dan perlindungan dari ancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatuyang merupakan hak asasi; Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatas bahwa benarterdakwa telah menendang dan memukul istrinya dengan menggunakan tangan dankakiterdakwa sehingga dengan demikian unsure melakukan kekerasan fisik telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena saksi korban adalah istri terdakwa sebagaimanakutipan akte nikah no: 1291

1291/Pdt.G/2014/PA.Kng.

SalinanPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:UUM SUMARNI binti JAJA SUARJA, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Lingk.

melawanENGKUS KUSMANA bin AHIM, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diLingk Dago RT.001 RW. 004 Kelurahan CijohoKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyabertanggal 02 Juli 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan, Nomor: 1291

berkaitan dengan berkas perkaratersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Stabat Nomor W2A16/1149/HK.05/VTII/2012, tanggal 13 Agustus 2012, yang pada pokoknya telah menegurPenggugat untuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulan Penggugat tidak menambarpanjar biaya perkara, maka perkara Penggugat akan dibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabat Nomor W2A16/1291

2127) 214) 17) 21710) 142112) 2313) 14) 11) 1217) 2IS167) 21510) 142L7205201) TIRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 819.00 Tm/F12 1 TE(10) 142(10) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 819.00 Tm/F12 1 TE(407) 2151610) 14213) 12) 214) 17) 21710) 142ee ee ee ee eeBE TB En Fy Ry, Fn1) 12) 214) 1dj) RZ1) 1dANY) 2204) 110) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 797.00 Tm/F12 1 TEa a a are(52) 250) 12) 2157) 215167) 2LSL 07 L29WF) 232) 2157) 210) 1291

c. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291/AC/ 2013/ PA/Msy. Tanggal 5 Juni 2013. a.n. XXX. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. Barang barang :a. 3 (tiga) lembar photo Terdakwa yang sedang berpelukan dengan Saksi-2.b. 2 (dua) lembar photo kamar kost Terdakwa. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Saksi bercerai dengan Terdakwa berdasarkan AktaCerai dari Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1291/AC/23/PA/JT tanggal 5 Juni 2013.Atas keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkansemuanya keterangan Saksi.Saksi6 :Nama lengkap : XXX, Pekerjaan : Wiraswasta (pengsiunanPDAM Jaya) Tempat,Tanggal lahir : Jakarta, 11 Oktober 1958,Jenis kelamin : Lakilaki, Kewar ganegaraan : Indonesia, Agama: Islam, Alamat tempat tinggal : XXX.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa telah obercerai dengan Saksi5sebagaimana tertera dalam Akta Cerai No : 1291/AC/2013/PA/Msy. Tanggal 5 Juni 2013.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggikepersidangan berupa:Suratsurat : 2 (dua) lembar photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor44/44/1/ 2001 tanggal 12 Januari 20001.Menimbang21 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor311/09/X/ 1996 tanggal 7 Oktober 1996. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291/AC/2013/ PA/Msy.

Bahwa benar pada tanggal 7 Maret 2013 Saksi5menggugat cerai kepada Terdakwa di Pengadilan AgamaJakarta Timur Terdakwa bercerai dengan Saksi1 berdasarkanAkta Cerai dari Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1291/AC/23/PA/JT tanggal 5 Juni 2013.14. Bahwa sekira bulan April 2012, Saksi2 pernah berfotoberdua dengan Terdakwa saat berada di Hotel Kemang denganposisi Terdakwa memeluk dari samping dan dari belakang.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang 94 15.

ini adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dihukum maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa terhadap barangbarang bukti yang diajukan OditurMiliter ke persidangan, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :a. 2 (dua) lembar photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor44/44/1/ 2001 tanggal 12 Januari 20001.b. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor311/09/X/ 1996 tanggal 7 Oktober 1996.c. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291

Hakim yang menentukan lain disebabkankarena Terdakwa melakukan sesuatu tindak pidana atau atau melanggarpasal 8 UU RI No.25 tahun 2014 tentang Hukum disiplin Militer, sebelummasa percobaan yang ditentukan tersebut di atas habis.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor 44/44/1/ 2001tanggal 12 Januari 2001.b. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 311/09/X/ 1996tanggal 7 Oktober 1996.c. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291

PANJI LAKSONO lahir di Pekanbaru tanggal 08 Desember 2003 dan MUHAMMAD BAIHAQI lahir di Pemalang tanggal 26 Nopember 2010;

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Agustus 2015 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No.1291/124/VIII/2015 tanggal 17 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 10 Hal.Put.

Saksi:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Pemalang, KabupatenPemalang Nomor 1291/124/VIII/2015 tanggal 17 Agustus 2015, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3327084606860188 tanggal28 Juli 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);SAKSI , umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di RT 3 RW 55 Kelurahan Mulyoharjo Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

tanggal 2Desember 2014 s/d tanggal 31 Desember 2014 ;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandungtanggal 16 Desember 2014 Nomor : 1587/Pen.Pid/2014/PN.Bdg sejaktanggal 1 Januari 2015 s/d tanggal 1 Maret 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan membaca suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memeriksa barangbukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM 1291

pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan mengaku bersalah, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang dapat dipidana ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwatersebut yang pada pokoknya berpendapat tetap pada tuntutannya dan atas tanggapanPenuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan Penuntut Umum kepersidangan didakwadengan surat dakwaan tanggal 20 Nopember 2014 No.Reg.Perkara PDM 1291

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2004, di ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 1291/65/XI/2004 tanggal 24 Nopember 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diKota Depok dengan alamat terakhir tinggal di ALAMATHim. 1 dari 10 him. Put.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 1291

1291/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan jualan LPG, bertempat tinggal di KotaPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak bekerja

, bertempat tinggal di KotaPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantanggal 26 Agustus 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan dengan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 26 Agustus2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada21 September 1991 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat dan telahdicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kd.10.26.08/PW.01/1291/VIII/2013, Tertanggal 30 Agustus 2013;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebelum membina rumahtangga, Pemohon berstatus Jejaka begitupun Termohon berstatus Perawan;3.

No 1239/Pdt.G/2020/PA.Cmiberhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak mungkinuntuk diadakan acara mediasi karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan ;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKd.10.26.08/PW.01/1291/ VIII/2013, tanggal 30 Agustus

1291/Pdt.G/2017/PA.Bms

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Bms.paz sll yor SJ all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:RIYANTI binti YOSOSUNARTO KIRSUN, Umur 34 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat kediamanRT. 001, RW. 002, Desa Karangcegak, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT

Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 27 Agustus2015 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Bms. tanggal27 Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

ini Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda,ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda, berdasarkan surat keterangan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, Nomor:Kua.16.01.01/PW.01/1291

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: Kua.16.01/PW.01/1291/2017, tanggal21 Nopember 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda (bukti P.1);2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara sah dihadapan petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya pada tanggal 20 Noember2011, sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah nomor 1291/246/X1I/2011;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/246/X1/2011;tanggal 20 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas namaPENGGUGAT yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P2;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.