lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan UPCPT Pegadaian (Persero) Bengkalis Nomor : 96/14309/2021 tanggal04 Juni 2021: 7 (tujuh) bungkus plastik bening berisikan yangberisikan narkotika jenis Shabushabu) dengan berat kotor8.72(delapan koma tujuh puluh dua) gram, berat pembungkus 1.45(satu koma empat puluh lima) gram dan berat bersih 7.27(tujuh komadua puluh tujuh) gram;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBidang Laboratotium Forensik POLDA Riau No : 1188

lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan UPCPT Pegadaian (Persero) Bengkalis Nomor : 96/14309/2021 tanggal 04Juni 2021: 7 (tujuh) bungkus plastik bening berisikan yang berisikannarkotika jenis Shabushabu dengan berat kotor 8.72 (delapan komatujuh puluh dua) gram, berat pembungkus 1.45 (satu koma empatpuluh lima) gram dan berat bersih 7.27 (tujuh koma dua puluh tujuh)gram;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBidang Laboratotium Forensik POLDA Riau No : 1188

keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register NomorHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 2975/Pdt.G/2021/PA.Sby2975/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 16 Juni 2021 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 08 Oktober 2015berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1188

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 1188/007/X/2015 tanggal 08Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXX, bermaterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

1188/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX binti XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 03 Juni 1978, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXX Rt 02 Rw 02 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Purworejo sebagai

XXX No 03XXX 55611 sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 September 2018telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo, dengan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Pwr, tanggal 12September 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Sit, tanggal 14 Maret 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1443 Hijriah,Dengan mengadili sendiri1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp1.360.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);III.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI ASAHAN dan Pemohon Kasasi I/Terdakwa JUMIRAN alias MIRAN dan tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1928/Pid.Sus/ 2020/PT MDN tanggal 9 Februari 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 30 November 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah menurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan data nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1188/DIS/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 4 April 2007, dari semula tertulis data nama Pemohon EMBOH dirubah menjadi EMBUH ;

Pada tanggal 05 Desember 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/1/XII/2011 tanggal 05 Desember 2011);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Kedok Krajan RT.30RW.04 Desa Kedok Kecamatan Turen Kabupaten Malang kurang lebih selama 2bulan.

selakupihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188

menggunakan hukum acara khusussesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlahsebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqangholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188

Bahwa kemudian Penggugat mengecek dengan melihat keberadaan/lokasitanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya milik Tergugat yang akandijualnya dengan bukti kepemilikan hak milik berupa Sertifikat Hak Milik/SHMNomer 1188, atas nama INNEKE WIJAYA (Tergugat), Surat Ukur tanggal 27062011, No. : 01897/PERERENAN/2011, Luas 670 M?, membuat Penggugatmerasa cocok dengan lokasi dan keadaan (pemandangannya ) karena sesuaidengan keinginnya.

sesuaiSHM Nomer 1188 Desa Pererenan, seluas 670 M, tahun 2011, atas namaTergugat.6.

besar dialami oleh Penggugat karenaPenggugat sebagai pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindunganhukum maka agar terpenuhinya tuntutan Penggugat dan menjaminterpenuhinya tuntutannya sebagaimana dalam Perjanjian tertulis tertanggal 06September 2017 tetap sah berlaku hingga wajib dilanjutkan dengan Akta JualBeli, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Denpasar berkenanuntuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap sebidangtanah dengan Sertipikat Hak Milik/SHM Nomer 1188

Bahwa dalil PENGGUGAT pada point 1 (satu), 2 (dua), 3 (tiga) dan point 4(empat) dapat TERGUGAT tanggapi sebagi berikut :Bahwa benar TERGUGAT berkeinginan menjual tanah berikutbangunan Villa miliknya yang dikenal dengan nama Villa Medelainesesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1188/Desa Pererenan, SuratUkur Nomor: 01897/Pererenan, tanggal 27062011, Luas 670 m2,terletak di Jalan Jantuk Angsa, Banjar Kangkang, Desa Pererenan,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, karenaTERGUGAT sedang

Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT REKONPENSI dalampertemuan yang dilangsungkan di Villa PENGGUGAT REKONPENSI telahmenyepakati pembelian tanah dan bangunan VILLA MEDELAINE milikPENGGUGAT REKONPENSI sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1188/Desa Pererenan, Surat Ukur Nomor : 01897/Pererenan, tanggal 27062011, Luas 670 m2, terletak di Jalan Jantuk Angsa, Banjar Kangkang, DesaPererenan, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dimanaTERGUGAT REKONPENSI menawar Villa milik TERGUGAT

1188/Pdt.G/2014/PA.Kdl.

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal, selanjutnyadisebut "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, dahulu

sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18Juni 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1188

keberadaanbarang bukti yang ditemukan pada waktu penggeledahan, Narkotikanyadiakui oleh terdakwa sebagai milik temennya yang bernama Pak OBEK(belum tertangkap) dan terdakwa mengaku hanya dimintai tolong untukmengambil saja dan seterusnya disuruh untuk menempel kembaliditempattempat yang telah ditentukan oleh Pak OBEK, dan Terdakwamengaku tidak memiliki ijin untuk itu dari pejabat yang berwenang;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPolri Cabang Denpasar Nomor Lab : 1188

keberadaanbarang bukti yang ditemukan pada waktu penggeledahan, Narkotikanyadiakui oleh terdakwa sebagai milik temennya yang bernama Pak OBEK(belum tertangkap) dan terdakwa mengaku hanya dimintai tolong untukmengambil saja dan seterusnya disuruh untuk menempel kembali ditempattempat yang telah ditentukan oleh Pak OBEK, dan Terdakwa mengaku tidakmemiliki ijin untuk itu dari pejabat yang berwenang;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPolri Cabang Denpasar Nomor Lab : 1188

keseluruhan 10.49 gram brutto atau 9.46 gram netto; 1 (satu) unit Handphone merk OPPO hitam dengan nomor PIND4FDAE01 Simcard Nomor Simpati nomor 081337390500;dan setelah diperlihatkan di persidangan, para saksi dan terdakwamembenarkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut di atas, dipersidangan telah diperlihatkan dan dibacakan pula alat bukti surat berupa :Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Denpasar Nomor Lab : 1188

Krobokan danterdakwa hanya diminta untuk mengambil dan selanjutnya akan ditempelkembali ditempat tempat yang telah di tentukan oleh Pak Obek (belumtertangkap) ; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPolri Cabang Denpasar Nomor Lab : 1188/NNF/2016 tanggal 16 Desember2016 yang ditanda tangani oleh HERMEIDI IRIANTO, S.Si, IMAMMAHMUDI, AMD.SH dan GEDE BUDIARTAWAN, S.Si.M.Si yang dalamkesimpulannya menyatakan bahwa : 4954/2016/NF dan 4955/2016/NF berupa kristal bening serta4956

Metamfetamina (shabu) dengan berat5.28 gram brutto atau 4.77 gram netto (diberi Kode A); 1 (satu) buah bungkusan kemasan biskuit warna coklat dibungkus tissuwarna putih berisi plastik klip berisi kristal bening yang didugamengandung sediaan Narkotika Metamfetamina (shabu) dengan berat5.21 gram brutto atau 4.69 gram netto (diebri Kode A);Dengan berat keseluruhan 10,49 gram brutto atau 9,46 gram netto; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Denpasar Nomor Lab : 1188

keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal20 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 5253/Pdt.G/2017/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut: Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 5253/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatpada tanggal 24102011 dihadapan pejabat KUA kecamatanCibungbulang dengan kutipan akta nikah nomor 1188

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/32/X/2011 bertanggal 24Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibungbulang, Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP.1;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :1.

1188/Pdt.G/2015/PA.Pdg

Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadappersidangan serta tidak terbukti bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 1188

Suhaimi, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Padang denganpenetapan Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Pdg tanggal 20 Nopember 2015 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota serta Nelli Herawati, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA

1188/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Bdw.eae : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja,pendidikan SMA,bertempat kediaman di Kecamatan Curahdami kabupaten Bondowoso, disebutsebagai PENGGUGATLAWANTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMA,bertempat kediaman

Setelah mendengar kedua belah pihak dan saksi keluarga di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Agustus2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso di bawahNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Bdw. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

., Advokat/Pengacarayang berkantor di XXXXX berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 03 Juni 2021 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1188/Reg.K/2021/PA.Tmk tanggal 16 Juni 2021, sebagaiPenggugat;melawanXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,tempat kediaman di XXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 03 Juni 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1188

Bahwa Pemohon adalah Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTua Pejat dalam hal ini akan mengajukan Peninjaun Kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1188 K/Pid.Sus/2009 tanggal 01Maret 2010 yang telah diberitahukan kepada Jaksa /Penuntut Umumtanggal 20 Oktober 2010;2.

Nomor: 1188 K/Pid.Sus/2009 tanggal 01 Maret 2010 atas nama terpidana Drs. KurniaSakerebau berdasarkan ketentuan pasal 263 ayat (2) huruf c yang berbunyi:Permintaan peninjauan kembali dilakukan atas dasar "Apabila putusan itudengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yangnyata";3.

Ternyata dalam Putusan MahkamahAgung RI No. 1188 K/Pid.Sus/2009 tanggal 1 Maret 2010 dalam amarnyameskipun sudah dijatuhnkan pemidanaan baik pidana pokok maupun pidanatambahan berupa uang pengganti sebesar Rp. 1.197.300.000, akan tetapiMahkamah Agung tidak menentukan secara jelas mengenai lamanya pidana42penjara sebagai alternatife pengganti apabila Terpidana Drs.

kekeliruan yang nyata menyebabkanJaksa/Pemohon Peninjauan Kembali kesulitan dalam melaksanakanPutusan Mahkamah Agung tersebut sepanjang khusus mengenai amarpenjatuhan pidana tambahan berupa uang pengganti Rp. 1.197.300.000,namun tidak menentukan pidana penjara sebagai alternatif pengganti;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Peninjauan Kembaliyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, sehingga Putusan MahkamahAgung No. 1188

tentang Perubahan atas UndangUndangNo. 31 Tahun 1999 tentang Tindak Pidana Korupsi, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;44MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali: Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tua Pejat tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1188

Penggugat maupunTergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dalam dalil gugatannya mendalilkan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum karena Tergugat tidakmemberikan uang tunai pengganti rumah tinggal sebesar Rp. 122.591.200,(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) atas bangunan rumah tinggal permanen yang terletak padabangunan rumah tinggal yang terletak pada Lembar Peta No.312 A PetaBidang No.2009 Kelas Tanah D.II Nomor C.1188

1188/Pdt.G/2016/PA.Rbg

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Umur 43 tahun, agama Islam Pekerjaan pembantu rumahtangga, Pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DesaBabadan, RT 02 RW 03, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT

Babadan RT 02RW 03, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, yang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh wilayah RI,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama RembangNomor 1188

panggilan Nomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Pkl, tanggal10 Januari 2017, dan tanggal 25 Januari 2017, serta tanggal 03 Februari 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, yang relass panggilannya telahdibacakan dumuka sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil di Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah RagaKota Pekalongan, Penggugat telah mendapatkan dan menyerahkan Surat KeputusanWali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188

Tergugat, danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan Pemudadan Olah Raga Kota Pekalongan, Pengggat telah mendapatkan dan menyerahkan SuratKeputusan Wali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188

Pada tanggal 20 September 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :1188/292/IX/2017 tanggal 20 September 2017 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 6bulan;.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/292/IX/2017 tanggal 20September 2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Putusan Nomor 3528/Padt.G/2021/PA.SlwKantor Urusan Agama XxXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan AktaNikah Nomor : 1188/39/XII/2010 tanggal 13 Desember 2010);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXXXXXXXXX tanggal 24 Juni 2016 yang dikeluarkan untuk wilayahXXXXXXXXX XXXXX Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2, Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxXxxXXXXX XXXXXXXXX XXXxXX Nomor:1188/39/XII/2010 tanggal 13 Desember 2010, bukti surat tersebut telahHim. 3 dari 13 hlm.