Carles Harefa ( Peta no.98 )) Sertifikat Hak Milik No. 1188 an. Herman Hutagalung ( Peta no.117 )) Sertifikat Hak Milik No. 1191 an. Karmadi ( Peta no.118 ))))0N OO fF W PDSertifikat Hak Milik No. 1194 an. Supardi ( Peta no.119 )Sertifikat Hak Milik No. 1197 an. Saidun Pohan ( Peta no.120 )Sertifikat Hak Milik No. 1200 an. Hiras Gajah ( Peta no.121 )10) Sertifikat Hak Milik No. 1203 an. Subur ( Peta no.122 )11) Sertifikat Hak Milik No. 1269 an. Mateus Mendrofa ( Peta no.144 ).

Carles Harefa ( Peta no.98)) Sertifikat Hak Milik No. 1188 an. Herman Hutagalung ( Peta no.117 ))))oa frwWDN =Sertifikat Hak Milik No. 1191 an. Karmadi ( Peta no.118 )Sertifikat Hak Milik No. 1194 an. Supardi ( Peta no.119 )Sertifikat Hak Milik No. 1197 an. Saidun Pohan ( Peta no.120 )) Sertifikat Hak Milik No. 1200 an. Hiras Gajah ( Peta no.121)10) Sertifikat Hak Milik No. 1203 an. Subur ( Peta no.122 )11) Sertifikat Hak Milik No. 1269 an.

Carles HarefaSertifikat hak milik No. 1188 a.n. Erman HutagalungSertifikat hak milik No. 1191 a.n. Karmadi H. PanggabeanSertifikat hak milik No. 1194 a.n. SupardiSertifikat hak milik No. 1197 a.n. Saidun PohanSertifikat hak milik No. 1200 a.n. Horas Gajah10. Sertifikat hak milik No. 1203 a.n. Subur11. Sertifikat hak milik No. 1269 a.n.Mateus Mendrofa4.

Bahwa Para Penggugat sebagai Debitur telah mendapatkan fasilitas kreditdari Tergugat berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor : 29717.K01.021tertanggal 28 September 2016 sebesar Rp.145.000.000, (Seratus empatpuluh lima juta Rupiah) yang dibukukan dan didaftarkan oleh TurutTergugat Nomor : 1188/ Daft!

perjanjian utangpiutang sampaisejumlahnilai Tanggungan' peringkat (pertama) sebesarRp.181.250.000, (Seratus delapan puluh satu juta dua ratus limapuluh ribu Rupiah)) dengan pemegang Hak Tanggungan adalahTergugat yang berbanding terbalik dengan Perjanjian Kredit Nomor :29717.K01.021 tertanggal 28 September 2016 sebesarHalaman 6 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN.Smn.Rp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta Rupiah) yangdibukukan dan didaftarkan oleh Turut Tergugat Nomor : 1188

Bahwa merujuk halhal yang diuraikan di atas, dengan demikian hutangPara Penggugat sebagai Debitur penuh ketidakpastian jumlahnya dantidak tertentu nilainya karena menanggung jumlah hutang sebesarRp.181.250.000, (Seratus delapan puluh satu juta dua ratus lima puluhribu) Rupiah) yang berbanding terbalik dengan Perjanjian KreditNomor : 29717.K01.021 tertanggal 28 September 2016 sebesarRp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta Rupiah) yangdibukukan dan didaftarkan oleh Turut Tergugat Nomor : 1188

1188/Pdt.G/2020/PA.Gs

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik , dalam hal inimemberi kuasa kepada Advokad/ Pengacara Idham Cholid, S.Hberkantorl di Advokat dan Konsultan Hukum

Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal di Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik , Sekarang tidakdiketahul alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan melaluiaplikasi eCourt di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik pada tanggal 19Juni 2020 dengan Nomor: 1188

Bahwa Penggugat telah melaksanakan pernikahandengan Tergugat pada hari Sabtu tanggal 06 November 2010 Masehi,Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 5631/Pdt.G/2019/PA.Sor.bertepatan dengan tanggal 29 Dzulqadah 1421 Hijriyah, dihadapanPegawai Pencatat Nlkah Kantor Urusan Agama Kecamatan ArjasariKabupaten Bandung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut No. 1188/28/XI/2010;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/28/XI/2010 tanggal 06November 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:1. SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di MM Saksi adalah PamanPenggugat.

Pada tanggal 09 Januari 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :1188/52/1/1996 tanggal 09 Januari 1996 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Tergugat di Dusun Krajan RT.008 RW. 001 DesaKademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 14 tahun 11bulan.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 6 hal.Bahwa, Pemohon telah menguasakan kepada kuasa hukumnyaxxx/Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 April2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber denganNomor .1188/Adv/.IV/2021 tanggal 2021;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan

Lahir SJOMBANG JAWA TIMUR, 21 Agustus 1932Umur : 80 TAHUNAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaAlamat : Noto GT IT 1188 RT 081 RW 023 KELPRINGGOKUSUMAN KEC GEDONGTENGEN YOGYAKARTASelanjutnya mohon disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini; Telah membaca dan memperhatikan bukti surat / tertulis Pemohon;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yang

Samir, SSt, MK, M.A.P selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangMakassar, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa : 1187/2020/NNF :1 (satu) sachet plastik berisikan kristalbening dengan berat netto 0,3073 gram, dan setelah dilakukan pemeriksaanmenjadi 0,2277 gram adalah benar mengandung metamfetamina.1188/2020/NNF: 1 (Satu) botol plastic bekas minuman mineral berisi urine milikMISBAHUDDIN Alias MISBA Bin DG SITABA adalah benar mengandungmetamfetamina.

Lab:Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2020/PN Sgm470/NNF/X1I/2020 tertanggal 03 Februari 2020 yang ditandatangani oleh Drs.Samir, SSt, MK, M.A.P selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa : 1187/2020/NNEF : 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,3073 gram, dan setelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,2277gram adalah benar mengandung metamfetamina. 1188/2020/NNF: 1 (satu

Samir, SSt, MK, M.A.P selakuKepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa:1187/2020/NNF : 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,3073 gram, dan setelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,2277 gramadalah benar mengandung metamfetamina. 1188/2020/NNF: 1 (Satu) botolplastic bekas minuman mineral berisi urine milik MISBAHUDDIN Alias MISBABin DG SITABA adalah benar mengandung metamfetamina.

Utr Bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Bareskrim Polri Nomor LAB2347/NNF/2019 tanggal25 Juni 2019 yang ditanda tangani oleh AKBP Vita Lunarti, Ssi dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri menyimpulkan bahwa barang buktiberupa yang diterima berupa : 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal warna putih berat neto seluruhnya 3,4874 gram diberi nomorbarang bukti 1188/2019/NF, 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasingberisikan

kristal warna putih berat neto seluruhnya 0,2844 gram diberi nomorbarang bukti 1189/2019/NF adalah benar mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor : 35 tahun2009 tentang Narkotika dan setelah diperiksa sisanya : 4 (empat) bungkusplastik klip masingmasing berisikan Metamfetamina berat neto seluruhnya3,3259 gram diberi nomor barang bukti 1188/2019/NF, 2 (dua) bungkusplastik klip masingmasing berisikan Metamfetamina berat neto seluruhnya0,2445 gram diberi

klip masingmasing berisikan Kristal warna putih berat netto seluruhnya 0,2844 gram;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBareskrim Polri Nomor LAB2347/NNF/2019 tanggal 25 Juni 2019 yang ditandatangani oleh AKBP Vita Lunarti, Ssi dari Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri menyimpulkan bahwa barang bukti berupa yang diterima berupa: 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihberat neto seluruhnya 3,4874 gram diberi nomor barang bukti 1188

DK 1188 IW, Nomor Rangka ;anh. 208074954, Nomor Mesin ; 2AZC 731159 beserta dokumenpendukungnya yaitu STNK dan BPKB atas nama Sania Ria Silvatika ( istriHalaman 3 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1034/Padt.G/2017/PN DpsPenggugat ), mobil milik Penggugat tersebut disepakati oleh Tergugatdan Penggugat dengan nilai seharga Rp. 850.000.000, (delapan ratuslima puluh juta rupiah) dan mobil berikut dokumennya tersebut sudahdiserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat yang diterima oleh anakTergugat bernama

Herwin Adi Arjana Putra, SE atas perintah dari Tergugatpada bulan Maret tahun 2010 sebagaimana tanda terima yang sudah dibuatpada saat itu dan telah dicatat dan dibukukan pada Notaris Putu NgurahAryana tertanggal 17 September 2012 ;Bahwa dengan adanya transaksi yang sudah dilakukan secara barterantara sebagian/setengah tanah(SHM 4151) dari Tergugat dengan 1(satu)unit mobil Alphard(No.Pol DK.1188 IW) maka status kepemilikan tanahSHM 4151(point 3) yang semula adalah milik Tergugat sudah menjadi milikbersama

DK 1188 IW atas nama Santa RiaSilvatika (istri Penggugat) dengan Tanda Terima yang penyerahannyaHalaman 9 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1034/Padt.G/2017/PN Dpso10.11.12.diterima oleh Herwin Adi Arjana (anak Tergugat), sebagai pembayaran danpelunasan atas pembelian tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 4151 seluas239 M dan atau 50% dari keseluruhan luas tanah tersebut merupakansebagai pembayaran dan pelunasan sebesar Rp. 850.000.000, (delapanratus lima puluh juta rupiah) ;.

Foto copy dari foto copy Tanda Terima sebuah (1) Mobil Toyota AlphardNo.Pol DK 1188 IW, diberi tanda bukti P.3 ;Halaman 17 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1034/Pdt.G/2017/PN Dps4. Foto copy sesuai asli Berita Acara Penyerahan Bangunan Rumah Toko(Ruko), tanggal 10 Desember 2012, diberi tanda bukti P.4 ;5.

dengan sertifikat Hak Milik Nomor4151 Ds.Pemecutan Kecamatan Denpasar Barat , Bali dibangun 3 ( tiga ) unitbangunan Rumah Toko ( Ruko) dengan ukuran 5 X 12 meter X 3 UNIT;Halaman 43 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1034/Pdt.G/2017/PN DpsMenimbang, bahwa tentang syarat Causa yang halal, maka berkaitandengan bukti P3 yang diajukan Para Penggugat Konvensi /Para TergugatRekonvensi yaitu berupa Surat Tanda Terima dan dalam surat tersebutdisebutkan bahwa sebuah Mobil Toyota Alphad dengan No.Pol DK 1188

BB 1188 FH milik Terdakwa dari arah PadangPanjang menuju Solok menerobos masuk (tidak menunggu giliran) ke tengah jalansehingga terjadi kemacetan, karena menerobos masuk dinding mobil Terdakwa dipukulsebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan oleh Saksi 10 (Al Dodi).

BB 1188 FH milik Terdakwa yangdikemudikan oleh Kopka Bustami melintasi jalan rusak di Jorong Biteh, Nagari Kacang,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok dan terjadi kemacetan lalu lintas karenajalan rusak akibat gempa bumi yang pada saat itu lalu lintas diatur oleh sekelompokpemuda.os Bahwa para pemuda yang mengatur jalan yang rusak tersebut yaitu Saksi 10 AlDodi, Saksi 11 Zulihar (panggilannya Lilit), Saksi 12 Chandra (panggilannya Memeng),Hen dan Sdr.

BB 1188 FH milik Terdakwa yangdikemudikan oleh Kopka Bustami melintasi jalan rusak di Jorong Biteh, Nagari Kacang,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok dan terjadi kemacetan lalu lintas karenajalan rusak akibat gempa bumi yang pada saat itu lalu lintas diatur oleh sekelompokpemuda.3. Bahwa para pemuda yang mengatur jalan yang rusak tersebut yaitu Saksi 10 AlDodi, Saksi 11 Zulihar (panggilannya Lilit), Saksi 12 Chandra (panggilannya Memeng),Hen dan Sdr.

05.08.12.1/ PMMA/VIII2012 tertanggal 5 Agustus 2012;Bahwa ternyata bukan tindakan solutif yang diberikan oleh Tergugat Adan Tergugat E terhadap perusahaan Penggugat, melainkan justerukemudian Tergugat F dengan begitu saja (seenak perutnya) secarasepihak tanpa persetujuan perusahaan Penggugat telah membatalkanperusahaan Penggugat sebagai pelaksana dari pekerjaan dimaksuddengan alasan sisa waktu pelaksanaan pekerjaan tersebut tinggal 2(dua) bulan lagi, sebagaimana dituangkan dalam Surat Nomor600/1188

Nomor 2299 K/Pdt/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.ie) Features sah dan berkekuatan hukum Berita Acara tertanggal 29 Juni10.11.12.13.2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditandatangani oleh KepalaDesa Air Santok dan Tergugat F;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F yang dengan begitu sajamembatalkan secara sepihak perusahaan Penggugat selaku pelaksanaproyek dimaksud sebagaimana dituangkan dalam Surat Nomor600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012

Sehingga dengandemikian perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan yang dapatdikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad),dan dan atau merupakan perbuatan cidera janji (wanprestasi/) ternadapperusahaan Penggugat;Menyatakan batal, lumpuh, dan tidak berkekuatan hukum surat yangtelah diterbitkan oleh Tergugat F, dikenal dengan Surat Nomor600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012;Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Para Tergugat (Tergugat A,Tergugat B, Para Tergugat

yang berada disepanjang proyek pelebaran jalan danpembangunan trotoar dimaksud, tidak dapat dijadikan alasan bagiTergugat F untuk membatalkan pelaksanaan proyek tersebut; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum berita acara tertanggal 29 Juni2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditanda tangani oleh KepalaDesa Air Santok dan Tergugat F; Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F membatalkan secara sepihakperusahaan Penggugat selaku pelaksana proyek dimaksudsebagaimana dituangkan dalam Surat Nomor 600/1188

/DPU/IX/2012tertanggal 20 September 2012 dapat dikwalifisir sebagai perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daacd); Menyatakan Surat Nomor 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20September 2012 yang diterbitkan Tergugat F tidak berkekuatan hukum; Menolak gugatan Penggugat lain dan selebihnya; Menghukum Tergugat E dan F secara tanggung renteng untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp1.476.000,00 (satu juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding

DanPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil, pada Pasal 6 ayat (3) mengatur Sebelum mengambilkeputusan, Pejabat berusaha lebih dahulu merukunkan kembalisuami isteri yang bersangkutan dengan cara memanggil merekasecara langsung untuk diberi nasehat.Bahwa selanjutnya surat izin dari Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Kantor Wilayah Bali, Kantor Imgirasi Kelas TPIDenpasar Nomor : W20.IMI.IMI.2.UM.01.01 1188 tanggal

Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan jawaban sekalipun Tergugat telah diberi waktu yang cukupuntuk namun pada siding memang diagendakan untuk jawaban Tergugatetap tida memberikan jawabannyaBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat daBahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang telah terbitsurat izin dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia KantorWilayah Bali, Kantor Imgirasi Kelas TPIl Denpasar NomorW20.IMI.IMI.2.UM.01.01 1188

Masgiri, MH. dinyatakantidak berhasil dan gagal mencapai perdamaian;Menimbang bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telahterbit surat izin dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia KantorWilayah Bali, Kantor Imgirasi Kelas TPIl Denpasar NomorW20.IMI.IMI.2.UM.01.01 1188 tanggal 4 Desember 2019 hal PemberianIzin Perceraian a.n. Gusti Ayu Litha L., A.Md.Im., S.H., M.H.,ditandatangani Kepala Kantor, yang ditujukan kepada Kepala KantorWilayah Kementerian Hukum dan HAM Bali.

Dengan demikian perkaratersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya sebagaimana ketentuanperundangan yang berlaku ;Menimbang bahwa Tergugat seorang Pegawai Negri Sipil telahterbit surat izin dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia KantorWilayah Bali, Kantor Imgirasi Kelas TPIl Denpasar NomorW20.IMI.IMI.2.UM.01.01 1188 tanggal 4 Desember 2019 hal PemberianIzin Perceraian a.n. Gusti Ayu Litha L., A.Md.Im., S.H., M.H.

Kohir 1188 Persil 91 Kelas DIII dengan Luas 17510 m2, harta tersebut terletak di Dusun Gunungsari Desa Kertosari Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan;

Kohir 1188 Persil 91 Kelas DIII dengan Luas 17510 m2, untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan utuh atau kosong tanpa beban apapun yang menyertainya, bila perlu secara paksa dengan bantuan kepolisian.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Lengayang, pada tanggal 6 Oktober1987, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 168/09/1188, yangHal 1 dari 13 Hal Putusan Nomor 0260/Pdt.G/2019/PA.Bktdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengayang, padatanggal 6 Oktober 1987;2.

Surat :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 168/09/1188 tanggalO06 Oktober 1987 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, telahbermeterai cukup dan telah dinazegeling, oleh Ketua Majelis buktitertulis itu diberi tanda (P.) ;A. Saksisaksi :1.

uang ganti kerugian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keteranganPemohon di persidangan yang pada pokoknya Pemohon tetap berkehendakuntuk menitipkan uang ganti kerugian ke Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonanya tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang Semuanya telah diberiMeterai cukup, berupa :Fotokopi Keputusan Menteri Perhubungan Republik Indonesia TentangPenetapan Trase Jalur Kereta Api Umum Nasional Trans Sulawesi SegmenMakassarParepare Nomor : KP 1188

. : W27U1/1188/HK.01/X/2014 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan secaraseksama berkas perkara yang berhubungan dengan perkara tersebut, dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor:161/Pid.B/2014/PN.Amb, tanggal 8 Oktober 2014, serta

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Rabu di DesaWatas Marga pada tanggal 3 Desember 2008 sebagaimana dicatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 1188/12/XII/2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 4Desember 2008;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Watas Marga selama 3 (tiga) Hal. 1 dari 14 Halaman.

Putusan Nomor525/Pdt.G/2021/PA.CrpBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapat didengartanggapannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatan, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/12/XII/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten RejangLebong tertanggal 4 Desember 2008, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, distempel Pos dan telah sesuai dengan aslinya

. ; 292 o nn nnn nn nn nnn nn ncn cnn n nc nn eensMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah tembilang terobuat dari besi dengan panjangkeseluruhan 110 cm dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Surat Visum EtRepertum Nomor : 440/1188/Yankes/2012 yang di tanda tangani oleh DokterLeonarda Tresia Simamora Dokter Pemerintah Puskesmas Namohalu EsiwaNRPTT. 02.1.0053393 dengan hasil pemeriksaan Badan : Kepala : Terdapatbenjolan

menampar pipi saksi korban sebanyak satu kali kemudian meninjupunggung saksi korban dan dan selanjutnya terdakwa memukul kening saksikorban dengan menggunakan tembilang yang sudah ada kian ditangannyadan sebab tedakwa memukul saksi korban karena saksi antara korbandengan Terdakwa terjadi pertengkaran mulut karena terdakwa memotongkabel Listrik yang terhubung dirumah saksi korban yang mengakibatkan15saksi korban mengalami benjolan bengkak di kening sebagaimana dalamsurat Visum Et Repertum Nomor : 440/1188

Perkara: PDM 1188/Ep.2/TPUL/11/2013,pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AZHARI ALS OGEK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum telah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD AZHARI ALS OGEK berupapidana penjara selama 5 (lima) tahun