1KP780350HasipJumlah 796.440.000e Bahwadalam melakukan audit saksi menggunakan datadata / dokumen berupa suratpemesanan kendaraan, surat jalan pengiriman, KTP konsumen, lember gesekan11harganomor mesin dan nomor rangka, kwitansi diskon, surat jalan pengiriman kekonsumen.e Bahwasystem stock sepeda motor adalah online dimana apabila ada sepeda motor sudahlaku terjual dan sudah diinput maka sepeda motor tersebut sudah hilang dari datadan tidak muncul.e Bahwadalam setiap penjualan, kantor pusat memberikan dana budget

senilai Rp.500.000,untuk dikelola oleh setiap cabang, yang mana dana tersebut digunakan untukmemberikan potongan bagi penjualan tunai atau subsidi untuk penjualan kredit.e Bahwadana budget tersebut disimpan di bagian admin dan pengelolaannya oleh KepalaCabang.e Bahwainput penjualan dilakukan :e Setiap ada penjualan ;e Untuk mengetahui jumlah penjualan ;e Untuk mengetahui jumlah uang hasil penjualan yang sudah disetor /ditransfer ;e Bahwayang bertugas melakukan input hasil penjualan adalah bagian

MH31PA004EK667391 1PA667495Diyah Puspawati Jupt MX Biru 17.825.000 MH350CO006EK820709 50C820879Wianto R.15 Biru 30.200.000 MH32PK001EK023687 2PK023753Muhammad Hasan Soul GT Hitam 15.205.000 MH31KPOODEJ780227 1KP780350HasipJumlah 796.440.000e Bahwadalam setiap penjualan sepeda motor, kantor pusat memberikan dana budgetsenilai Rp.500.000, untuk dikelola oleh setiap cabang, yang mana dana tersebutdigunakan untuk memberikan potongan bagi penjualan tunai atau subsidi untukpenjualan kredit.e Bahwadana budget

tersebut saksi yang menyimpannya dan pengelolaannya oleh KepalaCabang (terdakwa).e Bahwaapabila ada sisa dana budget maka uang tersebut merupakan hak cabang danpengelolaannya terserah terdakwa.e Bahwasesuai prosedur setiap ada penjualan secara tunai, maka saksi selaku admin harusmenginputnya pada hari itu juga yang kemudian mentransfer uangnya ke Kantorpusat pada keesokan harinya.e Bahwadalam mentransfer uang penjualan tersebut kadangkadang saksi dibantu olehsaksi ACHMAD RONI (driver).e Bahwasetiap

Bahwa dalam bekerja sebagai Kepala Cabang, terdakwa mendapat gajisebesar Rp.2.000.000, ditambah bonus yang nilainya ratarata sekitarRp.8.000.000,.Bahwa Dealer Yamaha Mataram Sakti bergerak dalam bidang penjualansepeda motor baru merk Yamaha.Bahwa Dealer Yamaha Mataram Sakti melayani penjualan kredit dan tunai.Bahwa dalam melakukan penjualan, pihak kantor pusat memberikan uangbudget kepada cabang yang peruntukkan untuk subsidi bagi penjualankredit dan potongan harga untuk penjualan tunai.Bahwa uang budget

Izin prinsip perkebunan;Izin usaha perkebunan;Zin usaha perkebunan untuk pengolahan;Izin perubahan peruntukan dan fungsi kawasan hutan;Izin pelepasan kawasan hutan;Hak Gua Usaha;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak melakukan peningkatan terhadap~o 29 5 pizin lokasi yang dimiliki adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan tentang perizinan kehutanan dan perkebunan;Bahwa pada saat ini berdasarkan rekap data detil budget produksi

No.92/PDT/2016/PT.PBRkampar seluas 4.800 Ha adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) dengan rincian sebagai berikut :Kebun yang dibangun oleh Tergugat seluas 11.674,02 Ha;Izin lokasi yang diberikan 4.800 HaKelebihan pembangunan yang dilakukan Tergugat seluas 6.874,02 Ha;Bahwa pengelolaan kebun kelapa sawit oleh Tergugat seluas 11.674,02Ha berdasarkan rekap data detail budget produksi TBS tahun 2013,Tergugat tidak pernah melakukan pembangunan kebun masyarakatpaling sedikit seluas

Sedangkan Dasar gugatanPENGGUGAT fakta hukumnya hanya berdasarkan Laporan RekapData Detil Budget TBS tahun 2013, dimana laporan tersebut tidakdisertai batasbatas lahan secara tepat.Karena itu bagaimana PENGGUGAT dapat menguraikan batasbatasobyek sengketa yang didallikan PENGGUGAT sebagai Obyeksengketa di Kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar, Riau.Sebagaimana Putusan MARI No. 1149K/Sip/1975 tanggal 17 April1979 menyebutkan Karena dalam Surat gugatan tidak disebutkandengan jelas letak/batasbatas

Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Berdasar Hukum.> Bahwa menyangkut objek perkara, Penggugat pada halaman 3 poin 2menyampaikan izin lokasi yang dikeluarkan oleh Bupati Kampar Nomor 41Tahun 2003 luas perkebunan 4.800 Ha yang terletak di Desa DanauLancang KecamatanTapung Hulu dan Desa Seikijang serta Desa TapungHilir Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar Provinsi Riau;Pada halaman 4 poin 5 Penggugat menjelaskan bahwa berdasarkan rekapdata detil budget produksi TBS tahun 2013 luas perkebunan Kelapa

., Pangkat Jaksa Muda NIP.19730125 200003 1 004, Jaksa Penyidik pada Kejaksaan Negeri Batuseperti tersebut pada Berita Acara Penyitaan tanggal 26 Mei 2015;27.1 (satu) lembar dokumen Budget dari ANDREA SYAH REZA kepadaSANTONIO tanggal 26 Nopember 2014 dengan lampiran 1 (satu) lembar"breakdown budget pameran Kota Wisata Batu dengan total nilaiRp328.430,000,00 (tiga ratus dua puluh delapan juta empat ratus tigapuluh ribu rupiah);28.Salinan rekening koran No.

No. 2819 K/PID.SUS/2016yang disita dari JOHAN AGUS WAHYUDI, pekerjaan Swasta/TribunKaltim, oleh JENDRA FIRDAUS, SH., Pangkat Jaksa Muda NIP.19730125 200003 1 004, Jaksa Penyidik pada Kejaksaan Negeri Batuseperti tersebut pada Berita Acara Penyitaan tanggal 26 Mei 2015;27. 1 (satu) lembar dokumen Budget dari ANDREA SYAH REZA kepadaSANTONIO tanggal 26 Nopember 2014 dengan lampiran 1 (satu)lembar "breakdown budget pameran Kota Wisata Batu dengan totalnilai Rp328.430,000,00 (tiga ratus dua puluh delapan

Rekening 1250378439 pada Bank BCA atasnama JOHAN AGUS WAHYUDI periode 01102014 sampai dengan31012015;yang disita dari JOHAN AGUS WAHYUDI, pekerjaan Swasta/TribunKaltim, oleh JENDRA FIRDAUS, SH., Pangkat Jaksa Muda NIP.19730125 200003 1 004, Jaksa Penyidik pada Kejaksaan Negeri Batuseperti tersebut pada Berita Acara Penyitaan tanggal 26 Mei 2015;1 (satu) lembar dokumen Budget dari ANDREA SYAH REZA kepadaSANTONIO tanggal 26 Nopember 2014 dengan lampiran 1 (satu)lembar "breakdown budget pameran Kota

(VEL) serta PT Astron Lensindo Nusa (ALN), diketahui Pemohon Banding setuju untukmenjual seluruh produkproduk polycarbonates dan glass lenses kepada pihak VEL dan ALN,dengan harga eksklusif sebesar 1,10 kali dari "respective budget" manufacturing cost atasprodukproduk tersebut pada periode yang bersangkutan.

Budget)(eee EE & ScrapAchievement tcnevement ote 1 46) 14WhiIC URINGTSIGH c io Labor Costee ae Achievement ('10" Achievement (110.15) 0 Achievement (110.15) 0wut See tidak Per AT rer ads = perbalkan.ee Bere mee Ue Cem et Maite) atl ceee me as eels eae 46e PABRIK KARAWANG:1(2). Kondisi BSIN Masa lalu/ Sekarang/ Masa Depan (Produksi) KRW Plant (vs.

Budget) san SPH Productivityesyaa lice2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2007 2018 ania 2024 2010 214 2012 2013 2014 2015 2016 2007 20g 2019 2070> Productivity tidak ada peningkatan/ tidak ada perbaikan.> W&S lebih buruk dibandingkan 2010, 2014 penyelesaian pembersihan TMA & GUM scrap. SMTP S38ow ~)O&ABA8SMTPBBA&BaABRABEAa,8SMTP > Conversion Cost dan Labor Cost terus naik. c.

Aktual tingkat pencapaian productivity untuk 5 (lima) tahun terakhir(2010 s/d 2015) di Pabrik Bekasi dan Karawang yang tidak mencapaitarget (budget) yang ditetapkan;b. Masih banyaknya waste & scrap sehingga mengakibatkan conventioncost dan /abor cost perusahaan semakin tinggi setiap tahunnyasehingga beban operasional Tergugat semakin berat sebagaimanagrafik berikut:e PABRIK BEKASI1(2). Kondisi BSIN Masa lalu/ Satara Masa Depan (Produksi) BKS (vs.

Budget)ee) Wasted & ScrapAchievement tenevement cr16)7 J 45) 4Achievement (10 Achievement (1015) 0 J oOMm tlia Conversion get BU waeCost 1 Achievement (*10'15) 1 ff* 1> See oes 7 eS rer Per PSE> W645 ada perbaikan tetapi masih belum bisa mencapai budget. SST re Conversion Cost dan Labor Cost terus naik.54e PABRIK KARAWANG:1(2). Kondisi BSIN Masa lalu/ Sekarang/ Masa Depan (Produksi) KRW Plant (vs.

Budget)12,000" '")geuo ACT Net Sales 2009 geup.

tertanggal 29Desember 2003 dan Peraturan Pemerintah Nomor: 105 tahun 2000tentang Pengelolaan dan Pertanggunjawaban Keuangan Daerah olehJudex Facti maupun Judex Juris terhadap para Terpidana/Para PemohonPeninjauan Kembali, sama halnya Majelis Hakim, Judex Facti maupunJudex Juris, memposisikan Para Terpidana, Pimpinan dan AnggotaDPRD sebagai Kepala Daerah/Satuan Kerja Perangkat Daerah(Eksekutif) padahal Para Terpidana tidak memiliki Persoonlijkehoedanigheid atau sifat pribadi yakni berupa Fungsi Budget

Preparationdan Budget Execution;Sebagaimana yang kita ketahui, dari ketentuan Undangundang Nomor:1 tahun 2004 Tentang Perbendaharaan Negara, siklus AnggaranPendapatan dan Belanja Negara (APBN) terdiri dari 5 fase budgetProcess/Cycle, yaitu: Budget Preparation:Yaitu. persiapan anggaran oleh Eksekutif (Pemerintah danPerangkatnya) yang meliputi 2 (dua) kegiatan yaitu perencanaan danpenyusunan; Legislatif EnactmentYaitu persetujuan Legislatif (DPR); Budget Execution yaitu pelaksanaan APBN; Financial

No. 167 PK/PID.SUS/2014Laporan akhir tahun oleh Eksekutif (Pemerintah) kepada Legislatif(DPR); AuditingMerupakan tahap akhir dari siklus APBN dan realisasi APBN diauditoleh BPK;Dari aspek materinya, Surat Mendagri Nomor: 161/821.1/Sj tanggal 29Desember 2003, digunakan untuk dipedomani dalam tahap persiapanAnggaran yang meliputi kegiatan perencanaan, penyusunan APBN/APBDyang ada pada siklus Budget Preparation dan merupakan tupoksiEksekutif bukan Legislatif;Secara tegas dalam Surat Mendagri Nomor:

Demikian pun ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor: 105 tahun 2000tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Daerah, yangterdiri dari 10 BAB 49 Pasal, pada prinsipnya mengatur perihal SiklusAnggaran Budget Preparation, Legislatif Enactment, Budget Execution,Financial Reporting serta Auditing;Sesuai dengan titelnya Pengelolaan dan PertanggungjawabanKeuangan Daerah, dalam Pasal 1 Angka 4 PP Nomor: 110 tahun 2000disebutkan Pemegang Kekuasaan Umum Pengelolaan KeuanganDaerah adalah Kepala Daerah

yang karena jabatannya mempunyaikewenangan menyelenggarakan keseluruhan pengelelolaan keuangandaerah dan mempunyai kewajiban menyampaikan pertanggungjawabanatas kewenangan tersebut kepada DPRD;Pasal 25 dan 27 PP Nomor: 105 tahun 2000 sendiri, yang digunakandalam pertimbangan hukum Putusan Perkara atas nama Para Terpidana,merupakan bagian dari Bab IV dalam Peraturan Pemerintah tersebut,yang mengatur perihal Pelaksanaan APBD (budget execution) yangsecara jelas dan tegas disebutkan merupakan kewenangan

Sesuai Pasal 25 Peraturan Perusahaan tanggal 20 Januari 2004,Penggugat berhak mendapatkan bonus dari Tergugat dan karena itumengingat Penggugat dalam menjalankan pekerjaan pada ProyekPlaza Amuntai telah selesai 100% dan perusahaan Tergugatmendapat keuntungan selama Penggugat jalankan sebab Penggugatmendapat keuntungan selama Penggugat jalankan sebabbertanggung jawab terhadap tugas dan kewajiban yang diembannyaselaku Manajer Proyek sehingga perusahaan Tergugat dapat profitdan surplus karena mencapai budget

Perkiraanpengeluaran s/d tanggal 9 Juli 2005 sebesar Rp. 720.454.008, =Rp. 133.158.886, + pekerjaan CCOP Bastari sebesarRp. 350.000.000, = Rp. 483.158.886, (empat ratus delapan puluhtiga juta seratus lima puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluhenam rupiah), dan padahal kalau Penggugat menuntut fiftyfifty darikeuntungan sebesar Rp. 8.220.000.000, tersebut sangat wajarkarena sesuai kerja keras Penggugat tanpa mengenal lelah demitercapai budget di bawah nilai tip 60% yang ditargetkan olehTergugat

,,kemudian outlet melakukan pembayaran setelah dilaporkan ke kantorPolisi sebanyak 1164 pcs maka jumlah barang yang masih digelapkanoleh sdra SAFRUAL EFFENDI adalah sebanyak 15.336 pcs dengan nilaikerugian sebesar Rp. 812.538.900, kemudian Budget marketing untukdiscout dihitung sebesar Rp. 43.421.000, dan nilai rill kKerugian materilPT.

PT.Sumatera Inti Seluler Rantauprapat mengalami kerugian atas 16.500(enam belas ribu lima ratus) pcs kartu paket data perdana dan voucermkios sesuai dengan Daftar Distribusi Paket Data Perdana Program PT.Sumatera Inti Seluler dengan nilai kerugian sebesar Rp. 876.539.650,,kemudian outlet melakukan pembayaran setelah dilaporkan ke kantorPolisi sebanyak 1164 pcs maka jumlah barang yang masih digelapkanoleh Terdakwa adalah sebanyak 15.336 pcs dengan nilai kerugiansebesar Rp. 812.538.900, kemudian Budget

atas 16.500 (enambelas ribu lima ratus) pcs kartu paket data perdana dan voucer mkiossesuai dengan Daftar Distribusi Paket Data Perdana Program PT.Sumatera Inti Seluler dengan nilai kerugian sebesar Rp. 876.539.650,,kemudian outlet melakukan pembayaran setelah dilaporkan ke kantor Polisisebanyak 1164 pcs maka jumlah barang yang masih digelapkan oleh sdraHalaman 24 Putusan Nomor 466/Pid.B/2017/PN RapSAFRNAL EFFENDI adalah sebanyak 15.336 pcs dengan nilai kerugiansebesar Rp. 812.538.900, kemudian Budget

nasional papua barat (KNPB) wilayahbaliem papua perihal undangan kegiatan demontrasi dukungan diluar negeri ;1(satu) bendel dokumen konprensi rakyat daerah hubula rancangan program ;l(satu) bendel komite nasional papua Barat (KNPB) wi8layah baliempembenahan struktur baliem ;1(satu) bendel dokumen rancangan jadwal acara konprensi rakyat wilayahpegunungan tengah papua barat ;l(satu) bendel dokumen ADART statuta parlemen rakyat daerah hubulaPRD hubula ;l(satu) bendel dokumen rancangan anggaran belanja (budget

papua barat ( KNPB) wilayahbaliem papua perihal : undangan kegiatan demontrasi dukungan diluar negeri;1 (satu) bendel dokumen konferensi rakyat daerah hubula rancangan program;1 (satu) bendel komite nasional papua barat (KNPB) ~~ wilayahbaliem pembenahan struktur baliem;1 (satu) bendel dokumen rancangan jadwal acara konferensi rakyat wilayahpegunungan tengah papua barat;1 (satu) bendel dokumen ADART statuta parlemen rakyat daerah hubulaPRD hubula;1 (satu) bendel dokumen rancangan anggaran belanja (budget

Namun Tergugat menjelaskan secaralisan kepada karyawan bahwa Tergugat ingin mempertahankan usaha dankaryawan dengan menyesuaikan budget kontrak tempat usaha karenamemburuknya kondisi kKeuangan perusahaan. Diumumkan tiga bulansebelumnya untuk memberi kesempatan bagi karyawan untuk mencaripeluang pekerjaan jika sekiranya tidak ingin pindah.8.

Selainberakhirnya masa sewa, Tergugat melakukan penyesuaian budget sewayang terus mengalami kenaikan. Perpindahan ini seperti mutasi biasa,karena tempat pindah masih dalam radius kurang dari 20 KM dan masihdalam wilayah NKRI, dan Tergugat memfasilitasi transportasi.

Namun Tergugat menjelaskan secaraHalaman 20 dari 30 halaman Putusan No. 144/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Bdg.lisan kepada karyawan bahwa Tergugat ingin mempertahankan usaha dankaryawan dengan menyesuaikan budget kontrak tempat usaha karenamemburuknya kondisi keuangan perusahaan. Diumumkan tiga bulansebelumnya untuk memberi kesempatan bagi karyawan untuk mencaripeluang pekerjaan jika sekiranya tidak ingin pindah;> Tergugat tidak pernah melakukan PHK terhadap pihak Penggugat.

Putusan Nomor 759/B/PK/PJK/2012e Pertemuan untuk perencanaan budget dan bimbingan setiapKuartir dan tahunan;3.

Putusan Nomor 759/B/PK/PJK/2012Bahwa di bidang keuangan dan pembelian, bantuan jasa dari CPLmeliputi:Membantu membuat budget perusahaan;Melakukan fungsi internal kontrol;Melakukan koordinasi dengan auditor eksternal dan konsultanpajak;Membantu pengadaan barang dan mengatur persediaan;Bahwa realisasi jasa CPL sesuai dengan ruang lingkup di atas diantaranya seperti di bawah ini:Mereview aktivitas cash flow dan mempersiapkan cashfunding jika sewaktuwaktu Pemohon Banding membutuhkandana yang cukup besar

NSP di Selat Panjang, Kabupaten Kepuluan Meranti;Bahwa selaku Manager Pabrik Terdakwa II Nowo Dwi Priyono, S.T. memilikitugas dan tanggung jawab antara lain :e Menyusun budget operasional tahunan ;e Menjalankan segala kegiatan operasional pabrik sesuai budget yangsudah disetujui ;Dan mekanisme pelaksanaan tugas itu dilakukan oleh Terdakwa Il NowoDwi Priyono, S.T. selaku Manager Pabrik tersebut, yaitu ia selakukoordinator yang membawahi KTU, Senior Assiten dan beberapa orangasisten lainya yang ada

NSP Selat Panjang, Kabupaten Kepuluan Meranti;Bahwa selaku Manager Pabrik Terdakwa II Nowo Dwi Priyono, S.T. memilikitugas dan tanggung jJawab antara lain :e Menyusun budget operasional tahunan;e Menjalankan segala kegiatan operasional pabrik sesuai budget yangsudah disetujul;Dan mekanisme pelaksanaan tugas itu dilakukan oleh Terdakwa II selakuManager Pabrik tersebut, yaitu ia selaku koordinator yang membawahi KTU,Senior Assiten dan beberapa orang asisten lainya yang ada di pabrik,antara lain Assisten

Kemudian Perum BULOG menyusun Master Budget untuk ditetapkandalam Rencana Kerja dan Anggaran Perusahaan. Master Budget tersebutmeliputi antara lain Harga Pembelian Beras (HPB) yaitu harga pembelian berasPemerintah kepada Perum BULOG.

KemudianPerum BULOG menyusun Master Budget untuk ditetapbkan dalam Rencana Kerjadan Anggaran Perusahaan. Master Budget tersebut meliputi antara lain HargaPembelian Beras (HPB) yaitu harga pembelian beras Pemerintah kepada PerumBULOG.

penawaran tersebut disanggupi / diterima oleh Penggugatmeskipun dengan berbagai persyaratan yang dibuat olehTergugat, salah satunya adalah untuk meningkatkan Revenuepada 3 Bulan pertama pasca terjadinva Gempa Bumi di NusaTenggara Barat.Bahwa setelah Penggugat mulai berkerja pada bulan April 2019sebagai General Manager pada Tergugat ternyata mampumeningkatkan Revenue dalam 3 Bulan pertama, meskipun dalamLetter of Employment pada klosul terakhir disebutkan Jika pada3 Bulan pertama performance target budget

tersebut, karena sejak awal Penggugat tidakpernah diberitahukan tentang kriteri nilai Rata rata tersebut danPenggugat juga sekaligus mempertanyakan bagimana denganperhitungan gaji dan insentif serta kompensasi terkait pemutusanHalaman 3 dari 19 Putusan PHI Nomor 1/Pdt.SusPHI/2020/PN Mtr13.14.15.16.17.hubungan kerja dan dijawab oleh Tergugat sebagai berikut: bahwayang terjadi bukan merupakan pemutusan hubungan kerjamelainkan tidak diperpanjang kontrak dimana priode kerja sudahhabis, karena emergency budget

Asli 1(satu) buku terdiri dari 30(tiga puluh) lembar BUDGET Tahun 2010 KUDSerbaguna Barumun ;. Fotocopy 1(satu) lembar Surat Koperasi Serba Guna Kota Pinang Unit SosaNomor : 071/KUD.SG5/1997 tanggal 25 Mei 1997 perihal Permohonan IjinPelepasan Kawasan Hutan untuk Perkebunan ;11. Asli 1(satu) lembar Peta Lampiran Ijin Usaha Perkebunan (IUP) PT. Duta VariaPertiwi seluas 1.363 Hektar di Kec. Sosa dan Kec.

Asli 1(satu) buku terdiri dari 30(tiga puluh) lembar BUDGET Tahun 2010 KUDSerbaguna Barumun ;. Fotocopy 1(satu) lembar Surat Koperasi Serba Guna Kota Pinang Unit SosaNomor : 071/KUD.SG5/1997 tanggal 25 Mei 1997 perihal Permohonan IjinPelepasan Kawasan Hutan untuk Perkebunan ;. Asli 1(satu) lembar Peta Lampiran Ijin Usaha Perkebunan (IUP) PT. Duta VariaPertiwi seluas 1.363 Hektar di Kec. Sosa dan Kec.

Bahwa, Yudex Facti juga sam a sekali tidak mempertimbangkan bukti P3dan P4 yang memuat penyerahan Budget 2008 dari Herry Siswoyoselaku Chief Engineering Property Management kepada Bapak AdjiBintang Rahardjo selaku General Manager pada tanggal 15 Mei 2008.

Dimana dalam pembuatan RKAT, salah satu komponen yang harusmenjadi dasar adalah laporan Budget 2008, bagaimana mungkinPemohon Kasasi/Penggugat dapat menyelesaikan dan menyerahkanRKAT pada tanggal 2 Mei 2008 bila komponen penting pembuatan RKATsaja baru diterima oleh Pemohon Kasasi/Penggugat pada tanggal 15 Mei2008.

Pendapatanperlengkapan timbul karena adanya selisin antara budget berupa nilaiperlengkapan yang dibebankan kepada pembeli dengan harga pokokpembelian perlengkapan.

Pendapatan antikarat timbul karenaadanya selisin antara budget berupa nilai antikarat yang dibebankankepada pembeli dengan harga antikarat yang dibayar kepada pihaksupplier anti karat .

Putusan Nomor 1813 B/PK/Pjk/2021sehingga Pemohon Banding dikoreksi sebesar penyertaan kepemilikan 50%atau sebesar USD6,355,887.55;bahwa Pemohon Banding menyatakan koreksi Terbanding berdasar LHABPKP adalah koreksi cost recovery telah ditindaklanjuti di Tahun 2013sebesar USD96,585.00 dan di Tahun 2014 sebesar USD10,266,922.00;bahwa atas koreksi berdasar General Ledger dan depresiasi PemohonBanding menyatakan biaya tersebut telah sesuai dengan Work Program &Budget (WP&B) yang telah disetujui SKK Migas

No. 928 K/Pid/20151 (satu) bendel dokumen ADART statuta Parlemen Rakyat DaerahHubula PRD Hubula:1 (satu) bendel dokumen Rancangan Anggaran Belanja (budget)Panitia Konferensi Peluncuran Parlemen Nasional Papua Barat;1 (satu) bendel dokumen Panitia Sidang Tahunan Parlemen NasionalWest Papua (PNWP) wilayah Baliem perihal sumbangan sukarela;1 (satu) bendel dokumen agenda pembahasan sidang darurat;1 (satu) bendel dokumen daftar nama basis tulem;2 (dua) lembar sambutan pembukaan sidang paripurna tingkat

Nasional Papua Barat (KNPB) WilayahBaliem Papua perihal: undangan kegiatan demontrasi dukungan di luarnegeri;1 (satu) bendel dokumen Konferensi Rakyat Daerah Hubula rancanganprogram;1 (satu) bendel Komite Nasional Papua Barat (KNPB) WilayahBaliem Pembenahan Struktur Baliem;1 (satu) bendel dokumen Rancangan Jadwal Acara Konferensi RakyatWilayah Pegunungan Tengah Papua Barat;1 (satu) bendel dokumen ADART statuta Parlemen Rakyat Daerah HubulaPRD Hubula:1 (satu) bendel dokumen Rancangan Anggaran Belanja (budget

tetapi yang berwenang adalah kewenangan dair Jakarta.Bahwa belum pernah diprogramkan pekerjaan oleh terdakwa, dan biasanya harusdiprogramkan pada RAB dan gambarnya disertakan.Bahwa saksi tidak tahu budgetnya, dan biasanya harus ada perintah.Bahwa perusahaan dirugikan karena mengakibatkan bengkel menjadi rusak.Bahwa terdakwa tidak digaji lagi oleh perusahaan, karena terdakwa ada membuatpengunduran diri dan terdakwa dengan dasarnya saksi tidak tahu.Bahwa kewenangan untuk pekerjaan dengan nilai sebesar budget

BSP) untukmenghentikan proyek tersebut, karena tidak ada instruksi pimpinan dan tidak sesuaidengan prosedur, sehingga saksi korban merasa ditipu.e Bahwa adapun nilai proyek yang terdakwa berikan kepada Whendri untuk pekerjaanrehab bengkel tersebut adalah senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh jutarupiah) dan apabila pekerjaan tersebut selesai terdakwa akan membayar pekerjaantersebut dengan budget tahunan, jika disetujui oleh pimpinan PT. Bumi SawitPermai (PT.

BSP) untukmenghentikan proyek tersebut, karena tidak ada instruksi pimpinan dan tidak sesuaidengan prosedur, sehingga saksi korban merasa ditipu.Bahwa adapun nilai proyek yang terdakwa berikan kepada Whendri untuk pekerjaanrehab bengkel tersebut adalah senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh jutarupiah) dan apabila pekerjaan tersebut selesai terdakwa akan membayar pekerjaanHalaman 21 Putusan Perkara Nomor 245/Pid.B/2015/PN.Kagtersebut dengan budget tahunan, jika disetujui oleh pimpinan PT.