Jagalan Kec.

P T ANNomor : 123/Pdt.G/2014/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ;MAHANANI PRASETYOWATI ;Tempat/tanggal lahir Surakarta, 26 Mei 1981, Agama Katholik,Pekerjaan karyawan swasta, Alamat Sorogenen Rt.005 Rw.005Kalurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Melawan :YULIANTO ;

Tempat/tanggal lahir Sukoharjo, 18 Juli 1981, Agama Katholik,Pekerjaan karyawan swasta, Alamat dahulu di Sorogenen Rt.005 Rw.005Kalurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta sekarang tidakdi ketahui lagi keberadaan serta tempat tinggalnya dengan pasti;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;PENGADILAN NEGERTI tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat ;Telah memperhatikan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat di persidangan

SAKSI: PURYADI SASTRO ATMOJO ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat sedangkan tergugat adalah menantusaksi ;Bahwa tergugat bernama Yuliyanto ;Bahwa, hubungan antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah dihadapan pemuka agama Katholik di Surakartapada tanggal 11 Pebruari 2012 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di saksi yaitu di Sorogenen Rt.005Rw.005 Kalurahan Jagalan, Kecamatan Jebres

SAKSI: DWI CAHYO SUTANTO ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adik kandung Penggugatdan Tergugat adah kakak ipar saksi ;Bahwa tergugat bernama Yuliyanto ;Bahwa, hubungan antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah dihadapan pemuka agama Katholik di Surakartapada tanggal 11 Pebruari 2012 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di saksi yaitu di Sorogenen Rt.005Rw.005 Kalurahan Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta

SRI MARDIANI ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat sebagaimana dimintakan dalam amar gugatannya dapatdikabulkan atau tidak ;Menimbang, bahwa berddasarkan bukti P1 dan P2 Penggugat adalahpenduduk atau bertempat tinggal di Sorogenen Rt.005 Rw.005 Kalurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, sehingga gugatan ini benar di ajukan diPengadilan Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P3 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara

Jagalan, Kec.

PUTUSANNomor 1906/Pdt.G/2016/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Toko, tempat tinggal di Jalan Jagalan II / 54 A RT.03RW.

O01 Kelurahan Jagalan Kecamatan Kranggan KotaMojokerto, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.HAMIDAH, S.H.,MH., 2. DANI SETIAWAN, S.H., 3. WUTWIDIANTORO, SH., 4.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat pergi diantar oleh Terggugat meninggalkan2tempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan Jagalan Il / 54 A RT.0O3 RW. 01 Kelurahan Jagalan KecamatanKranggan Kota Mojokerto sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan ;7.

Penggugat Nomor XXXXXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Jagalan Kecamatan Kranggan KotaMojokerto, tanggal 22 Agustus 2016, telah dinazegelen, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Magersari Kota Mojokerto,tanggal 11 Nopember 2011, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. Saksisaksi :1.

XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jagalan II No. 54 ART. 03 RW. 01 Kelurahan Jagalan KecamatanKranggan Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai Satu orang anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalberumah tangga di rumah

ALOYSIA SOETUJIATI : Bantul, 01 April 1944, perempuan, Katolik, SLTA,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jagalan RT 002/RW012, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, KotaSURAKAN A; sessesssseee reese nesses teeKeduanya memberikan Kuasa kepada : GUNTOYO, SH. dan JOKO PRIYADI, SH, keduanya advokat yangberkantor di Jl.

Bahwa Penggugat Il adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakartadengan Sertifikat Hak Milik No. 1987 atas nama ALOYSIA SOETUJIATI,dengan luas + 157 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : M. 1847 Sebelah timur : Jl.

Bahwa Penggugat telah membuat perjanjian kredit dengan Tergugat dengan jaminan sertifikat Hak Milik No. 1987 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta pada tanggal 25 Januari 2012; Hal. 3 dari 15 Hal.

menjadi obyek sengketa/yang akan dijual secara lelangmaka Para Penggugat sangat keberatan rencana penjualan lelangyang akan diadakan pada tanggal 24 April 2013, untuk itu makasupaya penjualan lelang terhadap benda yang menjadi obyeksengketa tersebut dibatalkan atau setidaktidaknya dapat dibatalkan karena adanya gugatan dari Para Penggugat; Bahwa Tergugat Ill dilibatkan di dalam perkara ini agar selama prosesperkara berjalan tidak merubah balik nama terhadap Sertifikat HakMilik No. 1987 Kelurahan Jagalan

Menghukum Tergugat Ill agar tidak merubah balik nama terhadapSertifikat Hak Milik No. 1987 Kelurahan Jagalan atas nama AloysiaSoetjiati apabila adanya permohonan perubahan balik nama baikdari Tergugat dan atau siapa saja sambil menunggu putusandidalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti; Hal. 7 dari 15 Hal. Putusan No. 137/Pdt/2014/PT.SMG.10.

Jagalan, Ds. Kanigoro, Kec. Kras, Kab. Kediri; Bahwa saksi menangkap Tedakwa bersama Sdr. Heri Priyadi setelahmendapat informasi dari masyarakat; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Sdr. Gunadi, Sdr. Abdul Aziz,Sdr. Yatiman dan Sdr. Poniman; Bahwa yang menjadi bandar adalah Sdr.

Jagalan, Ds. Kanigoro, Kec. Kras, Kab. Kediri; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Saksi, Sdr. Gunadi, Sdr.Yatiman dan Sdr. Poniman;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 527/Pid.B/2016/PN Gpr Bahwa yang menjadi bandar adalah Sdr.

Jagalan, Ds. Kanigoro, Kec. Kras, Kab. Kediri; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan saksi, Sdr. Gunadi, Sdr.Yatiman dan Sdr. Abdul Aziz;Halaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 527/Pid.B/2016/PN Gpr Bahwa yang menjadi bandar adalah Sdr.

Jagalan, Ds. Kanigoro, Kec. Kras, Kab. Kediri; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan saksi, Sdr. Gunadi, Sdr.Yatiman dan Sdr. Abdul Aziz;Halaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 527/Pid.B/2016/PN Gpr Bahwa yang menjadi bandar adalah Sdr.

Jagalan, Ds. Kanigoro, Kec. Kras, Kab. Kediri; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Sdr. Gunadi , Sdr. AbdulAziz, Sdr. Yatiman dan Sdr. Poniman; Bahwa yang menjadi bandar adalah Sdr.

Jagalan, Kec.

terletak Kelurahan Jagalan KecamatanKota Kediri Jalan Dhoho Nomor 179 (sekarang Nomor 167) Kediri denganbatasbatas teruai dalam surat ukur dari Sertifikat Hak Milik Nomor 43/Desa(Kelurahan sekarang) Jagalan hasil pembelian dari Tergugat berdasarkanjual beli menurut Akta Pejabat Pembuat Akta Tanah Rudianto Tanidjaja, SH.tanggal 4 Desember 1992 Nomor 26/15/KK/1992;Bahwa Sutoko/suami Penggugat pada tahun 1994 meninggal duniasebagaimana terurai dalam surat Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkanoleh Kantor

, terletak Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota Kedirijalan Dnoho Nomor 179 (sekarang Nomor 167) Kediri dengan batasbatasteruai dalam surat ukur dari Sertifikat Hak Milik Nomor 43/Desa (Kelurahansekarang) Jagalan;Hal. 4 dari 16 Hal. Putusan No.443 Peninjauan Kembali/Pdt/20143. Menyatakan sebidang tanah Hak Milik Nomor 43 berikut bangunan rumahtempat tinggal berdiri di atasnya diuraikan dalam surat ukur tanggal 24Februari 1977 Nomor 5, luas 173 m?

Putusan No.443 Peninjauan Kembali/Pdt/2014diri dari tanggung jawabnya, maka mohon agar diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas sebidang Tanah Hak Milik sebagaimana teruraidalam Sertifikat Hak Milik Nomor 43/Desa Jagalan, luas 173 m?

yang terletak di Kelurahan Jagalan Kecamatan KotaKediri setempat dikenal Bangunan Toko Jalan Dhoho Nomor 167 (dahuluNomor 179) Kediri, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menolak gugatan Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Ill.

, terletak di Kelurahan Jagalan, Kecamatan KotaKediri, Jalan Dnoho Nomor 179 (sekarang Nomor 167) Kediri dengan batasbatas terurai dalam Surat Ukur SHM Nomor 43/Desa (Kelurahan sekarang)Jagalan adalah hak milik Para Penggugat/Pembanding;. Menyatakan penguasaan dan penghunian atas Hak Milik Nomor 43 olehTergugat/Terbanding tersebut merupakan perbuatan melawan hukumyang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat/Pembanding;.

Nama : Agung Wahyu HendratnoTempat Tanggal Lahir : Surakarta,18 04 1983Jenis Kelamin : Laki lakiTempat Tinggal : (Sesuai KTP)Jagalan 002/005 Jagalan JebresSurakarta Jawa TengahPekerjaan : Kary SwastaNomor HP / Email : Selanjutnya disebut TERGUGAT 2.

Nama : Nivanusy WaningsihTempat Tanggal Lahir : Surakarta, 25 02 1988Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : (Sesuai KTP)Jagalan 002/005 Jagalan JebresSurakarta Jawa TengahPekerjaan : Kary SwastaNomor HP / Email : Selanjutnya disebut TERGUGAT IITelah membaca Surat Gugatan Sederhana Penggugattertanggal 12 November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 16 November 2018 dengan Nomor Register23/Pdt.G.S/2018/PN Skt;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat

PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2016/PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menetapkan sebagai berikut di bawah ini permohonan Pemohonatas nama :Souw Hong, lahir di Kediri tanggal 6 April 1947, jenis kelamin perempuan,pekerjaan wiraswasta, agama Budha, beralamat Jalan Patimura No 15 RT.003 RW 002 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;

Bahwa, Pemohon beralamat Jalan Patimuran NO 15 RT. 003 RW. 002Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, sebagaimana teruraidalam Kartu Keluarga No. 3571021305061626 atas nama KepalaKeluarga Sun Thian Khin yang dikeluarkan tanggal 19 Pebruari 2008 olehCamat Kota Kediri;2.

ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan semuanya telahdibubuhi meterai yang cukup, sehingga karenanya dapat menjadi alat buktiyang sah sebagai dasar pertimbangan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar 2 (dua) orangsaksi, yang setelah disumpah/anji sesuai agamanya selanjutnya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi : Marzugi Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bekerja pada Pemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Patimura No.15 RT.003 RW.002,Kelurahan Jagalan

Pemohon ingin mengganti nama kecil karena Pemohon telahmemperoleh kewarganegaraan Republik Indonesia dan supaya Pemohonlebih membaur dengan masyarakat serta untuk menyamakan semuaidentitas dalam dokumen kependudukan Pemohon;Bahwa menanggapi keterangan saksi di atas Pemohon membenarkandan menyatakan tidak berkeberatan ;Saksi ll : Go Poo Giem Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Patimura No.15 RT.003 RW.002,Kelurahan Jagalan

dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Kediri berwenang untuk mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 52 ayat (1) UndangUndang RI No 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti suratbertanda P 1 dan P5 diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal diJalan Patimura No.15 Rt.003 Rw.002, Kelurahan Jagalan

. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemmeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut , dalam perkara atas nama terdakwa :AGUS PURNOMO ALIAS JAWUL BIN MACHIN, lahir di Kediri, umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal Kelurahan Jagalan GangI No.12, Kecamatan Kota, Kota Kediri, agamaIslam, pekerjaan : swasta, pendidikan SMA ;Terdakwa

JAWUL Bin MACHIN pada hariMinggu tanggal 24 April 2005 atau setidaktidaknya sekitar waktu itu pada bulan AprilTahun 2005 sekitar jam 16.30 wib. atau setidaktidaknya sekitar waktu itu, bertempatdidepan rumah terdakwa yang terletak di Kelurahan Jagalan Gang I Nomor 12 KecamatanKota Kota Kediri atai ditempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri ; Terdakwa tanpa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain

lipatdan cocok 4 angka mendapat 2.500 kali lipat dari uang tombokan,sedangkan bila tidak cocok uang menjadi milik bandar ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan kepadanya ;Saksi PARLAN PRAJURIT KARYA :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa benar yang saksi ketahui terdakwa melakukan perbuatan judi togelsebagai bandar ;e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 24 April 2005 sekira pukul 16.45wib, bertempat di Kelurahan Jagalan

Jagalan Kecamatan Kota, Kota Kediri saksi telahmeletakkan 40 (empatpuluh) bendel kupon judi togel di bak sampah didepan rumah sdr.

Sriwijaya Kelurahan Jagalan Kecamatan Kota, Kota Kediri, saat saksiakan mengambil kupon hasil judi togel yang disetorkan oleh Umar Farukikepada terdakwa selaku bandar dan telah diletakkan ditempat sampah depanrumah sdr.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3372041501110011, atasnama Kepala Keluarga Suwandi, yang diberi tanda bukti P.2;3S: Fotokopi Formulir Pelaporan Kematian KODE : F2.28 atasnama Dalinem, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Jagalan, yang diberitanda bukti P.3;4. Fotokopi Surat Pernyataan Kesaksiaan Kematian yang dibuatoleh Pemohon Elisabet Rismiyati, yang diberi tanda bukti P.4.5.

Bahwa ibu Dalinem meninggalnya di rumah yang beralamat dijalan Gotong Royong, Jagalan Rt.04 Rw.12, Jebres, Surakarta. Bahwa Ibu Dalinem meninggalnya karena habis melahirkananak. Bahwa meninggalnya ibu Dalinem dengan SuaminyaWirokaryono, duluan meninggalnya ibu Dalinem. Bahwa saksi ikut takziah/ melayat ibu Dalinem. Bahwa Jenazah ibu Dalinem dimakamkan di makamPurwoloyo.

Bahwa ibu Dalinem meninggalnya di rumah yang beralamat dijalan Gotong Royong, Jagalan Rt.04 Rw.12, Jebres, Surakarta. Bahwa Ibu Dalinem meninggalnya karena habis melahirkananak bungsu. Bahwa meninggalnya ibu Dalinem dengan SuaminyaWirokaryono, duluan meninggalnya ibu Dalinem. Bahwa Jenazah ibu Dalinem dimakamkan di makamPurwoloyo.

Jagalan Rt.04 Rw.XIl, Jebres, Surakarta;Menimbang, bahwa oleh karena domisili Pemohon berada di wilayahPengadilan Negeri Surakarta maka Pengadilan Negeri Surakarta berwenanguntuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, yang berupa FormulirPelaporan Kematian KODE. F2.28 dari Kelurahan Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta, bukti P4, Surat Pernyataan Kesaksian Kematianatas nama Dalinem, yang dibuat oleh Pemohon Elisabet Rismiyati. Bukti P5.

F2.28 dari Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, bukti P4, Surat PernyataanKesaksian Kematian atas nama Dalinem, yang dibuat oleh PemohonElisabet Rismiyati. Bukti P5.

PUTUSANNomor 747/Pdt.G/2014/PA.Ska Zea ; L = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan ceraigugat sebagai berikut dalam perkara :Penggugat, umur 34 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan SPG,alamat di Jagalan RT.003 RW. 04 KelurahanJagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta,selajutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan

tidakada, alamat dahulu di Jagalan RT.003 RW. 014Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta.

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh KetuaRT. 03 Rw. 14, Kelurahan Jagalan, yang diketahui oleh KepalaKelurahan Jagalan, surat tersebut adalah asli, yang oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P. 3;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1.

Saksi I, umur 68 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dengan Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatahun 1999 di Jebres, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun sampai bulan September 2013 dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jagalan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyatelah

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dengan Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatahun 1999 di Jebres, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun sampai bulan September 2013 dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jagalan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyatelah

Tempat tinggal : Wonosaren RT.02 / RW.08, Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta.. Agama : Islam.. Pekerjaan : tidak bekerja.Terdakwa Imron Abdul Wahid Alias Imron Bin Budi Saryanto tidak didampingioleh penasehat hukum miskipun telah dijelaskan akan haknya tersebut;Terdakwa Imron Abdul Wahid Alias Imron Bin Budi Saryanto ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 16 November 2018 sampai dengan tanggal 5Desember 2018;.

sebagai berikut:Dakwaanw Bahwa Terdakwa Imron Abdul Wahid Alias Imron Bin Budi Saryantobersamasama anak saksi Muhammad Ilham Rimba Harmawan Kusuma Wijayaalias Rimba (dilakukan penuntutan secara terpisah), saudara Dika alias Jabrik(daftar pencarian orang) dan saudara Rehan alias Pete (daftar pencarian orang)pada hari Rabu tangga 114 November 2018 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain ditahun 2018, bertempat di depan Mushola AlWustho di Kampung Mbelik RT.001 / RW.006, Kelurahan Jagalan

tidakterima dengan penjelasan saksi dan mengajak saksi dengan berkata Yowis kowe melu aku sik soale kui masalah organisasi, setelah itu Terdakwabersamasama saksi Nurdiyanto Bhakta Sempurna, anak pelakuMuhammad Ilham Rimba Harmawan Kusuma Wijaya alias Rimba (dilakukanpenuntutan secara terpisah), saudara Dika alias Jabrik (daftar pencarianorang) dan saudara Rehan alias Pete (daftar pencarian orang)berboncengan menggunakan motor menuju ke Mushola Al WusthoKampung Mbelik RT.0O1 / RW.006, Kelurahan Jagalan

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangansaksi sebagaimana keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan ditingkat penyidikan adalah benar keterangan saksi yang diberikan tanpaada paksaan dan tekanan dari siapapun; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 sekitar pukul22.00 Wib bertempat di depan Mushola Al Wustho di Kampung MbelikRT.001 / RW.006, Kelurahan Jagalan

Bahwa saksi ditanya oleh saudara Imron perihal kKenapa saksi menulisTunas Muda di WA, motivasinya apa, dan saksi jawab untuk cariPaseduluran (Saudara), kemudian Terdakwa tidak terima, kemudianTerdakwa mengajak saksi dengan mengatakan Yowis kowe melu aku siksoale kui masalah organisasi, Kemudian saksi diboncengkan oleh temanTerdakwa yang tidak tahu namanya dengan menggunakan sepeda motorjenis bebek warna hitam, untuk dibawa ke depan Mushola Al Wusto,Kampung Mbelik, Rt 001, Rw 006, Jagalan, Jebres,

(dua) bulan kutungaii ,~~Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam perkarakecelakaan antara mobil truk warna kuning bermuatan pasir dengan seorangperempuan pengendara sepeda motor Mio warna merah ;Bahwa peristiwanya tersebut terjadi hari Sabtu tanggal Juni 2013 sekirapukul 13.00 wib bertempat di jalan umum Jagalan, Desa Banjaroyo Kec.Kalibawang Kab.

Kulon Progo ;Bahwa sopir truk tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa pada saat kecelakaan saksi berada di jalan Jagalan dengan posisiberlawanan arah sekitar 100 meter, ada sebuah truk pengangkut pasir ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang mengendarai sepeda motor Yamahadari arah timur ke barat dan melihat mobil truk yang sedang menanjak tidakkuat kemudian saksi berteriak ra kuat ra kuat karena dibelakang truk tersebutada tiga pengendara.

SAKSI TRI SANTOSO dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : ** Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam perkarakecelakaan lalu lintas yang terjadi hari Sabtu tanggal 1 Juni 2013 sekirapukul 13.00 wib bertempat di jalan umum Jagalan, Desa Banjaroyo Kec.Kalibawang Kab.

SAKSI SUWAJI dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : >,WeBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam perkarakecelakaan lalu lintas yang terjadi hari Sabtu tanggal 1 Juni 2013 sekirapukul 13.00 wib bertempat di jalan umum Jagalan, Desa Banjaroyo Kec.Kalibawang Kab.

AB9401DC bermuatantanah liat penuh sampai sebatas pintu bak belakang berjalan dari arah barat ke timurpersisnya di arah Jagalan mau menuju ke Kulon Progo, sampai di tempat kejadiandimana kondisi jalan lurus menanjak, pada sat itu gigi truk masuk perseneling 3 (tiga)lau Terdakwa oper ke gigi 2 (dua) selanjutnya Terdakwa gas tapi mesin mendadakmati sehingga mobil yang Terdakwa kemudian berjalan mundur.

Fotokopi Surat Pernyataan Ghoib Tanggal Juli 2021 yang diketahui olehLurah Jagalan, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:1.

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Kristen, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal diKOTA KEDIRI, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama SURYADI; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahbersama saksi di Kelurahan Jagalan Kecamatan Kota xxxx

tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxxXxxXXX XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK;, di bawah sumpah, saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama SURYADI;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah bersama saksi di Kelurahan Jagalan

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 292/22/V1/2003, tanggal 15 September 2016serta dengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam, maka terbuktilah Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 8 Juni 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupa suratketerangan yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Jagalan

karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 08 Juni 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Jagalan

PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2018/PA.Ska.plz 5Ml oS $l alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan inidalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :ANA KISWARA RATIH BINTI SRIYONO HADI WINOTO, umur 44 tahun,pendidikan D3, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Rejosari RT.01 RW.07 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;selanjutnya

disebut sebagai Penggugat;Melawan :ARI SARYANTO BIN SUPONO TOTODIHARJO, umur umur 47 tahun, pendidikanSLTA, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diRejosari RT.01 RW.07 Kelurahan Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka sidang;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Nama : Endang Suryani binti Mariyun Praptomiharjo, umur 63tahun (ibu kandung Penggugat), menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumahtangga dengan bertempat kediaman bersama yang terakhir dirumah orangtua Penggugat Rt. 01/07, Rejosari, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak tahun 2011

Nama : Dian Kuncaraning Ratih binti Sriyono Hadi Winoto, umur 41tahun (saudara Kandung Penggugat), menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi tahumereka sebagai suami isteri dan tinggal bersama yang terakhir dirumahorang tua Penggugat Rt. 01/07, Rejosari, Kelurahan Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta; Bahwa saksi tahu pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun kemudian mulai awal tahun 2011 seringterjadi

No.9/1975 jo. pasal 76 UU No.7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU No. 50 Tahun 2009 jo. pasal 134 KHI,Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membinan rumahtangga di tempat kediaman bersama yang terakhir di rumah orang tuaPenggugat Rt. 01/07, Rejosari, Kelurahan Jagalan

08 Juli 2014,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN DAVIT SAROSO bin WIDODO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha percetakan,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Setelah memeriksa bukti suratsurat ;pendidikan , bertempat tinggal di Jalan Salak 2 No. 45 PerumNgringo RT. 006 RW. 019 Desa Ngringo Kecamatan JatenKabupaten Karanganyar, sekarang kontrak di alamat BapakSOEKAMTO RT. 001 RW. 010 Kelurahan Jagalan

Jebres, Surakarta danTergugat (di ketahui + 2 bulan ini) tinggal ngontrak rumah di Jagalan, Kec. Jebres,Surakarta. ; Bahwa hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/tempattinggal sudah selama + 6 Bulan, Dan selama itu pula Tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib pada Penggugat dan Tergugat sudah membiarkan / tidak mempedulikan lagipada Penggugat. ; 7.

suami isteri syah, setelah nikahsudah pernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jaten dansudah mempunyai anak sebanyak 1 orang : Bahw a sejak 1 tahun terakhir ini antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat bahkan Tergugat sering mabuk ; Bahw a kemudian sejak bulan Pebruari 2014 keduanyaa telah hidup pisah,yaitu Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di Kampungsewu,Kelurahan Sewu, Jebres, Surakarta, sedangkan Tergugat di Jagalan

Bahw a Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, setelah nikahsudah pernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jaten dansudah mempunyai anak sebanyak 1 orang : Bahw a sejak 1 tahun terakhir ini antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat ; Bahwa kemudian sejak bulan Pebruari 2014 keduanyaa telah hidup pisah ,yaitu Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di Kampungsewu,Kelurahan Sewu, Jebres, Surakarta, sedangkan Tergugat di Jagalan

(CAROLUS BOROMEUS) MURYUNIANTO KURNIAWANAlias MEMED (penuntutan terpisah) pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020Sekitar jam 16.30 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2020, bertempat di di Jagalan Ledoksari PAI/79 Rt 05 Rw01 Purwokinanti Pakualaman Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, namun berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Sleman berwenang memeriksa dan mengadili perkara

CB MURYUNIANTO KURNIAWAN (penuntutanterpisah) yang beralamat di Jagalan Ledoksari PAI/79 Rt 05 Rw O01Purwokinanti Pakualaman Yogyakarta, awalnya terdakwa ARIYA RAGILRAHARJO Bin MUJIRAHARJO datang ke rumah Sdr. CB MURYUNIANTOKURNIAWAN dan pada saat itu Sdr. CB MURYUNIANTO KURNIAWANsedang duduk melihat televise bersama Sdr. RAHMA, setelah itu terdakwamengobrol sambil melihat televisi, Kemudian sekira jam 16.30 Wib terdakwaditawari oleh Sdr. CB.

Setelahitu terdakwa pulang ke rumah.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 20 Juli 2020 sekira jam01.00 Wib di Jagalan Ledoksari PAI/79 Rt O05 Rw O21 PurwokinantiPakualaman Yogyakarta, tim sat res narkoba Polres Sleman diantarannyasaksi LILIK SETYO TRILAKSONO, saksi HERKA HERMANSES, saksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2020/PN SmnRIYAN WILLIARDHIE, saksi MUHAMMAD RIFAI melakukan penangkapanterhadap sdr. MURYUNIANTO KURNIAWAN di rumah sdr.

(CAROLUS BOROMEUS) MURYUNIANTO KURNIAWAN AliasMEMED yang beralamat di Jagalan Ledoksari PAI/79 Rt 05 Rw 01Purwokinanti Pakualaman Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, namun berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Sleman berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Karenaterdakwa ditemukan atau ditahan, dan tempat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Slemandari

MURYUNIANTOKURNIAWAN di Jagalan Ledoksari PAI/79 Rt 05 Rw O21 Purwokinanti,Pakualaman, Yogyakarta, dan ditemukan : 1 (Satu) bekas bungkus rokokdunhill yang berisi : 2 (dua) buah kompor, 1 (Satu) buah pipet dari kaca,1( satu) buah kotak plastik, 1 (Satu) buah kotak plastik yang berisi 2 (dua)paket shabu berat + 2 Gram berikut plastik klipnya, 1 (Satu) buah Bongterbuat dari botol plastik, 1(satu) buah Timbangan digital, 1 (Satu) buah HPsonny warna hitam dengan nomor panggil 087734979696, serta uang

Sekitar 25 Januari 1995, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah Kontrak Pemohon dan Pemohon II di Jagalan, KotaMojokerto,2. Bahwa perkawinan Pemohon dan pemohon Il disaksikan oleh pemohon IIdengan mas kawin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakan Pemohon jejaka sedangkanPemohon II perawan3.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahPemohon dan Pemohon II di Jalan Tropodo 10 Blok No 06 RT.04 RW. 02Kelurahan Miji Kecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto selama 19 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon tidak pernah menerima aktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagalan, Kota Mojokerto karenapernikahan para Pemohon tidak tercatat dalam pernikahan tersebutBahwa

Menetapkan sah pernikahan Pemohon () dengan () yang dilaksanakan 25Januari 1995 di Jalan Tropodo 10 Blok No 06 RT.04 RW. 02 Kelurahan MijiKecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jagalan, Kota Mojokerto;Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, pemohon mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon Ilhadir di