., kiro2 sing diomongkeboss rum nang pak kentara sing baris kui opo yo... .

commentid=1221261037977461&commenttracking=%7b%221N%22:%22R%22%7d Halaman 10, Putusan No. 294/Pid.Sus/2018/PN SmgAkun facebook BAMBANG WAHYUDI mengomentari postingan yangdibagikan SURATNO ATMOWIYOTO di dalam group SUKOHARJOMAKMUR dengan isi : Aku pingin takon luurrr...., kiro2 sing diomongkeboss rum nang pak kentara sing baris kui opo yo... .

commentid=1221261037977461&commenttracking=%7b%221N%22:%22R%22%7d Akun facebook BAMBANG WAHYUDI mengomentari postingan yangdibagikan SURATNO ATMOWIYOTO di dalam group SUKOHARJOHalaman 16, Putusan No. 294/Pid.Sus/2018/PN SmgMAKMUR dengan isi: Aku pingin takon luurrr...., kiro2 sing diomongkeboss rum nang pak kentara sing baris kui opo yo....

Atas katakata ini Terdakwa memberiHalaman 70, Putusan No. 294/Pid.Sus/2018/PN Smgjawaban dengan mengunggah atau memposting katakata : Membelaanjing dan babi.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 1 Maret 2018 jam 06.22 telahmengomentari postingan pemilik akun SURATNO ATMOWIYOTO yangmengunggah komentarnya atas gambar tentara yang diunggah pemilikakun JAIS JOTOMO : Aku pingin takon lur, kirokiro sing diomongke boserum nang pak kentara sing baris kui opo yo.

,M.Hum. bahwa yang dimaksudteroris oleh Terdakwa adalah tentara (TNI) sehingga keterangan Terdakwadalam persidangan yang menerangkan yang dimaksud teroris itu adalahpendemo menurut hemat Majelis Hakim sangatlah tidak relevan dengankalimat postingan Terdakwa karena tTrdakwa menggunakan kata merekauntuk mengomentari kalimat kirakira yang dibicarakan bose rum kepada paktentara (kentara) yang berbaris itu apa ya.Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim kata merekadalam komentar Terdakwa digunakan

Keberatan Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, terhadap pertimbanganhukum dari Putusan Pengadilan Tinggi Kupang, Nomor 10/PDT/2016/PT Kpg,tanggal 19 Pebruari 2016, tersebut diatas mengenai Pokok Perkara, karenaPemohon Kasasi sangat keberatan, dengan Putusan Pengadilan TinggiKupang, Nomor 10/PDT/2016/PT KPG, tanggal 19 Pebruari 2016 tersebut,karena keliru dan salah menerapkan hukum serta sangat kentara memihakPihak Tergugat/Pembanding/sekarang Termohon Kasasi, karena:1.

Perilaku dan sikap Termohonyang menyakitkan bagi Pemohon diantaranya sebagai berikut :O Termohon memiliki Egois yang tinggi dan keras kepaladengan menolaknya untuk hidup mandiri pisah dengan turut campurorang tua Termohon.O Termohon sering temperamen / tidak mempunyai adabketika diajak bicara.O Termohon sangat kentara sekali jikalau tidak sayangdan cinta lagi walaupun sebelumnya dulu masih satu rumah denganPemohon.O Termohon tidak bisa menjadi istri yang baik danmenjadi makmum/pengikut yang baik,

membuat NotaNotaFiktif bekerjasama dengan Karyawati Penggugat bernama Liyan Wihana/Kepala Kantor dan Neni Mandasari/Sekretaris yang kemudian masalah hukumini telah Tergugat laporkan ke Polres Lebak dengan Laporan Polisi Nomor :LP/125/V1/2014/Banten/Res Lebak, tanggal 25 Juni 2014, tentang Adanyadugaan Tindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapan dalam jabatansebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 378 dan atau Pasal 374 KUHP.Kekaburan gugatan dan sikap spekulatif serta akalakal Para Penggugatsemakin kentara

racun tikus dari sakupakaian yang dikenakan Terdakwa dan membuka bungkusan racun tikus dandicampur dengan bubur sumsum yang diterima Terdakwa dari korban Wagiem,setelah Terdakwa selesai mencampur racun tikus jenis Timax ke dalam makananbubur sumsum, Terdakwa meminta wijen kepada korban Wagiem, kemudian korbanWagiem mengambil wijen dan menyerahkan kepada Terdakwa, dan Terdakwakembali mencampurkan wijen tersebut ke dalam bubur sumsum yang telahbercampur racun tikus dengan maksud Terdakwa agar tidak "kentara

No. 1670 K/Pid.Sus/201220bercampur racun tikus dengan maksud Terdakwa agar tidak "kentara" atau supaya"samar" campuran racun tikus dengan bubur sumsum ;Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa selesai mencampur bubur sumsum denganracun tikus jenis Timax dan wijen, lalu Terdakwa berjalan menuju ruang tamu, danmemanggil korban Supriadi, kemudian setelah korban Supriadi datang, Terdakwamenyerahkan satu sendok bubur yang telah bercampur racun, kemudian korbanSupriadi menerima dan memakan bubur tersebut, selanjutnya

sedangkanTergugat berstatus jejaka ; Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 9 tahun ; Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun kemudian sering terjadipertengkaran secara mulut yang berakibat pada perselisihan yang terus menerussifatnya dipicu oleh masalah ekonomi ; Bahwa pemicu pertengkaran Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat sebagai Penganggugaran yang tidak kentara

Reduksi Fakta Persidangan :Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa berkeberatan dengan pertimbanganJudex Facti, khususnya terhadap penerapan KUHAP dalam tindakan :pemeriksaan saksisaksi, pemeriksaan terdakwa dan barang bukti yangditemukan di persidangan ;Bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas, sangat kentara Judex Factitelah memberikan pertimbangan secara subjektif.

No. 195 K/Pid/2017hatihatian besar yang cukup, bukan kelalaian ringan (culpa levis), melainkanculpa lata (kelalaian yang kentara/besar).Bahwa penjelasan tentang culpa dalam arti luas berarti kesalahan padaumumnya, sedangkan dalam arti sempit adalah bentuk kesalahan yang berupakealpaan.

Hal ini semakin kentara di negaranegara yangmenganut sistem hidup komunal. Remaja lakilaki dituntut untuk menjadikepala rumah tangga dan menafkahi keluarganya, padahal usianya masihsangat belia.

Bahkan saksi menandatangani tanoa melakukanpengecekan lagi atas kebenaran isi suratsurat tersebut.Kebohongan saksi semakin kentara, saat keterangan saksi yangmenyatakan bahwa surat yang dibuat oleh saksi saat di kantor desatersebut adalah surat kuasa dari Men Sembur ke Sembar,disandingkan/dibandingkan dengan bukti P9 dan P19 berupa suratHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 178/PDT/2020/PT DPSkuasa dari Wayan Sembar kepada Ni Leseg (Men Sembur).Keterangan saksi terbalik dengan isi surat.b.

Dikatakan culpa lata apabila terdapatkecerobohan serius yang cukup, kelalaian yang kentara, ketidakhatihatian besar yang cukup, sedangkan culpa levis adalah kelalaian ringan.Pemilahan lain ialah culpa yang disadari dan culpa yang tidak disadari.Culpa yang disadari hubungan kesadaran antara pelaku dengan akibatyang (seharusnya) dapat dihindari dapat dibuktikan, bahwa pelaku sudahmemperhitungkan kemungkinan timbulnya akibat dari tindakannya,namun ia percaya ia masih dapat menghindari atau mencegahnya.Sedangkan

Perbuatan Terdakwa SUKANDI aliasPemilik Aplikasi Whatsapp dengan nomor 085223152666 dapatdikatakan sebagai culpa lata apabila terdapat kecerobohan serius yangcukup, kelalaian yang kentara, ketidakhatihatian besar yang cukup.Selain itu, juga dapat ditinjau dari bentuk kesalahan berupa culpa yangdisadari karena ada hubungan kesadaran antara pelaku dengan akibatyang (seharusnya) dapat dihindari dapat dibuktikan, bahwa pelaku sudahmemperhitungkan kemungkinan timbulnya akibat dari tindakannya,namun ia

langsung mengeluarkan parang danmengajak Miqdar Anom untuk berkelahi sambil mengatakan "Ayomi" danlangsung mencabut badik dan mengarahkan badik tersebut kea rah MiqdarAnom beserta temannya lalu Terdakwa menikam bagian tangannya dantidak lama kemudian Terdakwa berjalan menuju motornya dan mendengarsuara teriakan "beda orang yang berpendidikan kau ajak ketemu, denganorang yang tidak ada pendidikannya" mendengar hal tersebut tersangkakembali ke ruko sambil berkata "maksudnya" dan Miqdar Anommengatakan"kentara

Bermotortelah terpenuhi.Ad.3 Unsur Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasMenimbang, bahwa menurut doktrin Kelalaian (culpa) berartikesalahan pada umumnya dimana kelalaian, kesalahan, kurang hatihati, ataukealpaan juga dikaitkan dengan makna culpa yang derajatnya berada dibawah kesengajaan (dolus);Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum tolak ukur Suatu culpauntuk dapat dikenai pidana ialan kesalahan yang terkandung dalam suatuperbuatan haruslah merupakan kesalahan yang berat atau kentara

No. 59 K/Pdt/201210Bahwa pertimbangan judex factie diatas justru berbanding terbalik dengan rasakeadilan bagi pihak yang dituntut, yakni PEMOHON KASASI/ TERBANDING/TERGUGAT sebab dengan berlindung dibalik tuntutan subsidair (Ex Aequo etBono) judex factie telah mengesampingkan ketentuan hukum acara perdata yangbelaku, hal ini menjadi sangat kentara jika seolaholeh judex factie dalammenjatuhkan putusan bukan didasarkan untuk keadilan akan tetapi sudah didasarkanpada kepentingan salah satu pihak yakni

dengan batasbatas seperti uraian di atas,inilah ketidakadilan dan benarbenar kentara memihak, Majelis Hakimtidak teliti bahkan belum teliti dalam memutuskan perkara ini, bila dalamperkara tersebut hanya berfokus kepada Kantor Desa Besikama yangluasnya 2.200 M? (40 X 55 M?) itu berarti tanah milik Penggugat hanyaluas 2.200 M? (40 X 55 M?)

atau masihada sisa luas yang lain, inilah kentara sekali ketidakadilan, kentaramemihak bahwa itu adalah salah, namun berupaya membenarkan,dan harus dipaksakan untuk dimenangkan oleh Penggugat.

Tergugatsemakin temperamental dan sikap serta tutur katanya kasar, tidak ada haritanpa marah dan semua orang yang datang ke tempat kantor BimbinganBelajar di musuhi, karena rona wajahnya kentara kalau tkJak senang seringjuga berbicara tkJak sopan;7. Bahwa pada tanggal 30 Maret 2014, Pengugat dan Tergugat mendapatmusibah rumah tinggal dan sekaligus berfungsi sebagai kantor BimbinganBelajar yang beralamat di jalan Raya Mandala No.51 Kabupaten Merauketerbakar habis akibat kosletting listrik.

perkara ini, yaitu dengan cara tidak mencatat / memasukkanpengakuan tersebut didalam putusan ini, dan dengan sengaja tidak dipertimbangkanfaktafakta hukum yang jelasjelas terungkap dan diakui didalam persidangan dantelah sengaja pula memutuskan perkara ini tidak sesuai dengan hukum, sehinggaoleh karenanya putusan Pengadilan Agama Bulukumba tersebut haruslahdibatalkan;Bahwa bunyi putusan tersebut jelasjelas adalah suatu karangan belaka dari MajelisHakim pemeriksa perkara ini, karangan mana sangat kentara

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka olehkarena itu permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN ALASAN PENINJAUAN KEMBALT:Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dalam memori peninjauankembali tersebut pada pokoknya ialah:Dalam Provisi:Tentang Prosedur:1 Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI sangatlah kentara

Bahwa apabila diperhatikan pertimbangan hukum dalam putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Depok No. 120 Pdt.G/2008/PN.Dpk. tanggal 18Juni 2009, sangatlah kentara berat sebelah dan berpihak, bahkan dalammemeriksa dan memutus perkara tersebut tidak memberikan pertimbanganyang cukup (onvoldoende gemotiveerd) sebagaimana akan diuraikan dibawah ini :.

shabudengan berat Netto 0,04 (nol koma nol empat) gram berat brutto 0,20 (nolkoma dua puluh) gram dan 1(satu) buah kaca pirek berisi shabu denganberat Brutto 1,4 (satu koma empat) gram ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor :428/Pid.Sus/2015/PNRAP yang diucapkan pada tanggal 21 Oktober2015, bahwa terhadap Terdakwa hanya dijatuhi hukuman selama 1(satu)Tahun dan 6(enam) bulan sehingga tidak mencerminkan rasa keadilandalam masyarakat, selain itu terdapat perbedaan yang sangat kentara