H Juanda Komlek Rukan TFT Blok F dan G RT. OO1RW. 004 Kel. Linggajaya Kec.

JuandaHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 241/Pid.B/2019/PN Tsm Komlek Rukan TFT Blok F dan G RT. 001 RW. 004 Kel. LinggajayaKec. Mangkubumi Kota Tasikmalaya;Bahwa orderan fiktif tokotoko yang seolaholah memesan barangmelalui terdakwa yaitu : Nama Tanggal InvoiceNo Alamat Toko No. Faktur KetToko Faktur (Rp)1. Buyung Ciputri Singaparna 28371721 17122018 2.508.992, (M1)2. Tata(M1) JI. RayaPS 28357645 21112018 4.056.624,SUBUHSingaparna3. NendenH PS Barat 28356639 19112018 2./00.000,(M1) Singaparna4.

terbaik danPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap suamiPenggugat ke Pengadilan Agama Palembang;Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatus dalam Undang Undang Nomor Tahun 1974jo Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 1975 jo Pasal 116Kompilasa Hukum Islam;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat ada memiliki rumahdengan tanah seluas 195 M2 yang dibeli secara kredit pada Oktober 2010yang terletak di Komlek

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Tergugat di Komlek POLRI Ulujami Flat No. 15 RT.004 RW. 006, Kelurahan Ulujami, Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan, selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan, kemudiankurang lebih pada bulan Juni tahun 2014, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di RT. 002 RW. 005, Desa Kemutug Lor, Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Komlek Rahaka Griya dan telah punya anak satu orang .3.

DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI JAKARTA BARAT, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan atas nama :SRI HARYANTI, Perempuan, lahir di Jakarta 21 September 1977,beralamat di Komlek BK 4 Blok E.15 RT/RW.011/003 Kel. Kebon Jeruk Kec. Kebon Jeruk,Jakarta Barat.selanjutnya disebut sebagai ..............

Aan menghubungi Terdakwa melalui Hp danmenawarkan Terdakwa ayam Bangkok Boy ini ada ayam Bangkok satupasang bayarlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk susu anaksaya kemudian Terdakwa jawab ya sudah nanti saya kesana.Bahwa setelah Terdakwa membawa isteri dan anak Terdakwa kembalike rumah Terdakwa di Komlek Lanud Palembang, sekira pukul 14.30Wib dengan menggunakan sepeda motor Terdakwa pergi menuju rumahSdr. Aan yang beralamat di JIn. KH. Azhari Kel. 5 Ulu Kec.

Aan menghubungi Terdakwamelalui Hp dan menawarkan Terdakwa ayam Bangkok kepadaTerdakwa Boy ini ada ayam Bangkok satu pasang bayarlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk susu anak saya kemudianTerdakwa jawab ya sudah nanti saya kesana.6 Bahwa benar setelah Terdakwa membawa isteri dan anak Terdakwakembali ke rumah Terdakwa di Komlek Lanud Palembang, sekira pukul14.30 Wib dengan menggunakan sepeda motor Terdakwa pergi menujupea be Cotes A an Tor cr Ne pee cess os la Vise Wo A plwsae Wal < TTI aA10111213141516171819kemudian

Aanmenghubungi Terdakwa melalui Hp dan menawarkan Terdakwa ayamBangkok kepada Terdakwa dan berkata Boy ini ada ayam Bangkok satupasang bayarlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk susu anak sayakemudian Terdakwa jawab ya sudah nanti saya kesana.7 Bahwa benar sekira pukul 14.30 Wib dari Komlek Lanud Palembangdengan menggunakan sepeda motor Terdakwa pergi menuju rumah Sdr.Aan yang beralamat di JIn. KH. Azhari Kel. 5 Ulu Kec. Seberang Ulu IPalembang, dan Terdakwa tiba di rumah Sdr.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah KontrakanKomplek Mega Permai 1 Blok 2 No.3 RT.002 RW.010, Kelurahan PadangSarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang selama 4 tahun kemudianpindah kerumah kontrakan Komlek Mega Permai 1 Blok C Ill No.04,Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah , Kota Padang sampaiberpisah;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan belum dikaruniai anak ;4.

Majelis alat buktitersebut diparaf dan diberi tanda P.6;Bahwa selain bukti surat, saksi juga menghadirkan 2 orang saksimasing bernama :Saksi bernama : Musahid bin Abdul mutalib, umur 67 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertampat tinggal di Jalam MayjendSoetoyo S, RT.18 RW. 002, Kelurahan Pelambuan Kecamatan BanjarmasinBarat Kota Banjarmasin;Saksi Il bernama : Akhmad Yani bin Muhammad Sudin, umur 50tahun, Agama Islam, pekerjaan Tenaga Honor RS.TPT,bertempat tinggal dijalan Pekapuran Raya Komlek

/XV/PW.01/1998 Tanggal 21Nopember 1998, telah dibubuhi materai Rp. 6000,00 dan diberi cap pos, olehMajelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P);Bahwa disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama:Saksi pertama, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PT Pos, bertempattinggal di Komlek Jondul I Blok N. 1 RT 002 RW. 016 Kelurahan Parupuk Tabing,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:

., MHkeduanya Advokat/Pengacara yang beralamat Komlek PelangiIndah B.4/No. 2 Kelurahan Korong Gadang Kecamatan Kuranjikota Padang sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat ,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon serta saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan

Kecamatan, Kota Tanjungpinang, Tanggal 14 Juli2008 , lalu Majelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan denganaslinya ternyata cocok, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Posdan Giro, serta telah di legalisir Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang,kemudian oleh Ketua Majelis; diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1 SAKSII, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di SukaBerengang Komlek

Bahwa Saksi2 kenal dengan Serda Mar Bisman Efendi(Terdakwa) NRP 122729 Ba yon Komlek 2 Marsejak tanggal 23November 2017 pada saat Terdakwa berdinas di Yon Komlek 2 Mardan hubungan Saksi1 dengan Terdakwa sebagai atasan danbawahan, adapun kepala bagiannya adalah Kapten Mar Wahyono(Dankima Yon Komlek2 Mar), serta tidak ada hubungankeluarga/famili.Hal 6 dari 21 Hal Putusan Nomor : 96K/PM II08/AL/IV/2019s.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekira pukul 14.00Wib, Terdakwa datang sendiri ke Kantor Staf1 yang bergabungdengan Staf Provos Yon Komlek Mar2 dan Terdakwa menghadapmenghadap Saksi3 dengan maksud guna menyerahkan diri, adapunpada saat itu Saksi3 sedang melaksanakan tugas Provos Jaga diKomlek2 Mar, kemudian Saksi3 melaporkan ke Dankima YonKomlek2 Mar serta Pasintel dan melaporkan secara berjenjangkepada Danyon Komlek2 Mar bahwa Terdakwa telah menyerahkandiri, selanjutnya Saksi3 melakukan

Militer, selanjutnya keterangan paraSaksi yang tidak hadir dipersidangan tersebut dapat dibacakanoleh Oditur Militer dari keterangan Saksi pada Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik Polisi Militer (POM) yang telah paraSaksi berikan di bawah sumpah pada waktu penyidikan danketerangan itu sama nilainya dengan keterangan para saksidibawah sumpah yang diucapkan di sidang, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :SaksiI:Nama lengkap : Mangusul Pandapotan sinagaPangkat/NRP > Sertu,528442Jabatan : Ba Komlek

Bahwa sebelum perkara ini, Terdakwa pernah tidak masukdinas tanpa jjin selama 2 (dua) hari setelah selesaipenugasan BKO BIN, pada tanggal 1 Desember 2020 saatdiadakan apel lapor datang setelah penugasan BKO BINTerdakwa hadir tanpa keterangan.SaksiII:Nama lengkap : BadriPangkat/NRP : Serda,NRP 536044Jabatan : Ba Komlek Intel 2 Den 901Kesatuan : Satbravo 90 PaskhasTempat & tanggallahir : Blora, 22 September 1986Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Komplek

berikut:Halaman 8 dari 28 Putusan Pidana Nomor 204/Pid.Sus/2021/PN IdmBahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan saksi tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak diperairan laut Cantigi KabupatenIndramayu;Bahwa kejadian tersebut berada di perairan laut Cantigi KabupatenIndramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam 21.40 Wibpada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT;Bahwa saksi sebagai Bintara Komlek

Kabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14810" seberS 1080 09'700" BT;Bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek di kapal PolisiPARKIT 3004 yaitu sebagai Operator Radio Kapal, merawat kapal sertatugas lainnya sesuai perintah komandan kapal dan saksi menjadi AnakHalaman 15 dari 28 Putusan Pidana Nomor 204/Pid.Sus/2021/PN IdmBuah Kapal Patroli Polisi PARKIT 3004 Ditpolair Korpolairud BaharkamPolri sejak Bulan Januari 2020 sampai dengan

menangani, mengolah, dan/atau mengawetkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Enda Sutisna yangketerangannya saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa didapatlahfakta hukum bahwa telah terjadi peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak dan kejadian tersebut berada di perairan lautCantigi Kabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT;Menimbang, bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek

PAULUS ARY KRISTIANTO yang dibuat dirumahnya diPerumahan Komlek Kodau V, Jl. Jaya Wijaya Blok 1 No. 16 Rt. 03/03 Kel. Jati MekarKec. Jati Asin Kota Bekasi dilakukan terdakwa Ir.

PUTUSANNomor 0114/Pdt.G/2019/PA.KlIpZa WEN i SEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Pembuang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Bandung, 22 November 1988, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Jalan Ahmad Yani RT. 30 RW. 03 Komlek WijayaIndah

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Pada Kanwil Departemenagama Propingsi Kepulauan Riau, bertempat tinggal di Komlek PGA, KelurahanTanjung Ayun Sakti, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat sejak kecil ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah tahun2000, dari pernikahan tersebut telah

Wilmar,tempat tinggal di Komlek Damai Indah Blok D No. 15, Kelurahan TitiKuning, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;BENNY ABDUL RAHMAN bin SIEGFRIED, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan D3 Perbankan, pekerjaan karyawan BUMN PTPN IV,tempat tinggal di Pondok Blender, Pasar IV, Desa Bah Jambi l,Kecamatan Jawa Mahraja Bah Jambi, Kabupaten Simalungun,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon III;YAN LIZARDI bin SIEGFRIED, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1Pisipol

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Komlek Villa BukitIndah Limau Manis Padang;. Bahwa sekarang Penggugat tidak serumah lagi, Penggugat tinggal dirumah kontrakkan dekat kantor dan Tergugat tinggal di LembagaPermasyarakatan Muaro Padang;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah punya anak satu orang;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsemenjak Mei 2013 karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain;.

memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceralgugat antara :Sri Hartati binti Arsyad Ibrahim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendikan terakhir SLTA, tempattinggal di RT.0O3 RW. 005 Desa Pasar Kemis Kecamatan PesarKemis Kabupaten Tangerang, memberi kuasa kepada SriMulyani, SH,. umur 55 tahun Pekerjaan Advokat/PenasehatHukum yang merupakan kuasa Hukum Penggugat beralamatKantor di jalan Gajah Mada Nomor:53 Komlek