kayu pinussebanyak 89 (delapan puluh sembilan) gelondong dengan panjang 130 cm danbulat bervariasi yang mana kayu pinus tersebut berada di lokasi kawasan hutanpinggir jalan raya PanggulMunjungan Trenggalek tepatnya di Dusun KempongDesa Ngulungwetan Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, kayutersebut terdakwa beli seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), selanjutnyakayu pinus sebanyak 89 (delapan puluh sembilan) tersebut terdakwa muatdengan mobil truk nomor polisi AG 8723 UY warna merah milik Paniran

gelondong tanpa dilengkapi bersama suratketerangan sahnya hasil hutan dengan mengunakan 1 (Satu) unit rodaenam jenis truk nomor polisi AG 8723 UY; Bahwa dalam penangkapan tersebut berhasil melakukan penyitaanbarang bukti dari Samadi Bin Abdul Jalil berupa: 89 (delapan puluhsembilan) gelondong kayu pinus dengan ukuran panjang rata rata 130 cmdan diameter bervariasi dan 1(satu) unit roda enam jenis truk nomor polisiAG 8723 UY beserta kunci kontak; Bahwa truk nomor polisi AG 8723 UY tersebut milik Paniran

130 cm 24 cm 1 (Satu) unit kendaraan roda enam Jjenis truk nomor polisi AG 8723 UYberikut kunci kontak; 7 (tujuh) potongan bonggol kayu jenis pinus dengan ukuran bervariasi; Terdakwa menerangkan dan membenarkan untuk barang berupa 89(delapan puluh sembilan) gelondong kayu pinus tersebut adalah kayu pinusyang diangkut terdakwa tanpa dilengkapi dengan surat keterangan sahnyahasil hutan, 1 (Satu) unit kendaraan roda enam jenis truk nomor polisi AG8723 UY berikut kunci kontak adalah kendaran milik Paniran

atas nama HADI PRANOTO PANIRAN, yang terletak di Kelurahan Terban, KecamatanGondokusuman, Kota Yogyakarta. Bahwa menurut keterangan RONI RAHARDIINDRA ASMARA tanah tersebut adalah miliknya, yang dibeli dari STEVEN dan masihdi atas nnmakan HADI PRANOTO PANIRAN beralamat di Ngricik RT. 005/ 010 DesaWiladeg, Kecamatan Karangmojo, Gunung Kidul, yang merupakan pegawai dariSTEVEN.

atasnama HADI PRANOTO PANIRAN, yang terletak di Kelurahan Terban, KecamatanGondokusuman, Kota Yogyakarta, telah dikosongkan oleh pihak lain dan dimiliki olehPT. KRATON YOGYAKARTA. Selanjutnya saksi TH AMBANG PRAMONOHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 94/PID./2015/PT YYK.berusaha mengkonfirmasi kepada RONI RAHARDI INDRA ASMARA dan Terdakwa,namun keduanya tidak ada dirumahnya dan tidak bisa dihubungi lagi, sehingga SaksiTH AMBANG PRAMONO merasa dirugikan.

Bahwa menurut keterangan RONI RAHARDI INDRA ASMARA tanahtersebut adalah miliknya, yang dibeli dari STEVEN dan masih di atas namakan HADIPRANOTO PANIRAN beralamat di Ngricik RT. 005/ 010 Desa Wiladeg, KecamatanKarangmojo, Gunung Kidul, yang merupakan pegawai dari STEVEN. Tanahpekarangan tersebut telah dilakukan pengikatan jual beli No. 13 tanggal 30 Agustus2013 dihadapan SATYA PUTRI MANUHARA, SH.

atasnama HADI PRANOTO PANIRAN, yang terletak di Kelurahan Terban, KecamatanGondokusuman, Kota Yogyakarta, telah dikosongkan oleh pihak lain dan dimiliki olehPT. KRATON YOGYAKARTA. Selanjutnya saksi TH AMBANG PRAMONOberusaha mengkonfirmasi kepada RONI RAHARDI INDRA ASMARA dan Terdakwa,namun keduanya tidak ada dirumahnya dan tidak bisa dihubungi lagi, sehingga SaksiTH AMBANG PRAMONO merasa dirugikan.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I DIAN SUNOTO bin DASIMIN (Alm), Terdakwa II IRSAN RIADI bin ARPAN EFENDI (Alm), Terdakwa III MULYANTO alias MUL bin SUPARJO (Alm), Terdakwa IV ANGGO SUNTIAGO bin DIAN SUNOTO dan Terdakwa V NURGIYANTO alias NUR bin PANIRAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ternak;

   Penuntut Umum:
   Parit Purnomo, SH
   Terdakwa:
   1.DIAN SUNOTO bin DASIMIN Alm
   2.IRSAN RIADI bin ARPAN EFENDI Alm
   3.MULYANTO alias MUL bin SUPARJO Alm
   4.ANGGO SUNTIAGO bin DIAN SUNOTO
   5.NURGIYANTO alias NUR bin PANIRAN Alm

   Mesuji;: Islam;: Buruh;: NURGIYANTO alias NUR Bin PANIRAN (Alm);: Kediri;: 45 Tahun / 18 Februari 1974;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Bandar Agung Rk.013 Rt.033 Kec. BandarSribhawono Kab.

   Menyatakan Terdakwa DIAN SUNOTO bin DASIMIN (Alm), Terdakwa IIIRSAN RIADI bin ARPAN EFENDI (Alm), Terdakwa III MULYANTO aliasMUL bin SUPARJO (Alm), Terdakwa IV ANGGO SUNTIAGO bin DIANSUNOTO dan Terdakwa V NURGIYANTO alias NUR bin PANIRAN (Alm)telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian ternak dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana pada Pasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHP, sesuai Dakwaandalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

   Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa DIAN SUNOTO bin DASIMIN(Alm), Terdakwa II IRSAN RIADI bin ARPAN EFENDI (Alm), Terdakwa IIIMULYANTO alias MUL bin SUPARJO (Alm), Terdakwa IV ANGGOSUNTIAGO bin DIAN SUNOTO dan Terdakwa V NURGIYANTO alias NURbin PANIRAN (Alm) dengan pidana penjara masingmasing selama 1(Satu)Tahun dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan;3.

   Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PihakKelompok Tani Tanjung Mas Jaya sedangkan yang menjadi pelakupencurian tersebut adalah Terdakwa DIAN SUNOTO bin DASIMIN(Alm), Terdakwa II IRSAN RIADI bin ARPAN EFENDI (Alm), Terdakwa IIIMULYANTO alias MUL bin SUPARJO (Alm), Terdakwa IV ANGGOSUNTIAGO bin DIAN SUNOTO, Terdakwa V NURGIYANTO alias NURbin PANIRAN (Alm) dan Sdr. JATI (DPO).

   Menyatakan Terdakwa DIAN SUNOTO bin DASIMIN (Alm), Terdakwa IIIRSAN RIADI bin ARPAN EFENDI (Alm), Terdakwa III MULYANTO aliasMUL bin SUPARJO (Alm), Terdakwa IV ANGGO SUNTIAGO bin DIANSUNOTO dan Terdakwa V NURGIYANTO alias NUR bin PANIRAN (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian ternak;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 9 (Sembilan) Bulan ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suprawito Bin Tokidi) dengan Pemohon II (Siti Rodiyah Binti Paniran) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 1990 di Desa Bumi Ratu, Kecamatan Rawa Jitu Selatan, Kabupaten Tulang Bawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor

saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai suami isteri;" Bahwa saksi mengetahuinya karena hadir dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal O6 Februari 1990 di Desa Bumi Ratu ,Kecamatan Rawa Jitu Selatan, Kabupaten Tulang Bawang;" Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Paniran

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Paniran dan saksi nikahnya adalah Suyono dan Sukandar;. Bahwa ada pengucapan ijab yang dilakukan oleh wali Pemohon IIdiwakilkan oleh Kojim dan pengucapan qabul oleh Pemohon I;.

2) dan (4)Kompilasi Hukum Islam dalam Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991, Hakimmenilai Pemohon dan Pemohon II mempunyai kapasitas kedudukan dankepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonanpengesahan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islampada tanggal 06 Februari 1990 di Desa Bumi Ratu, Kecamatan Rawa JituSelatan, Kabupaten Tulang Bawang dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Paniran

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 06 Februari 1990 di Desa Bumi Ratu, Kecamatan Rawa JituSelatan, Kabupaten Tulang Bawang, dengan wali nikah ayah kandungbernama Paniran dan saksi nikah bernama Suyono dan Sukandar,pengucapan ijab oleh wali nikah Pemohon II diwakilkan oleh Kojim danpengucapan qabul oleh Pemohon , serta dengan maskawin berupa uangRp. 20.000,00 dan telah dibayar tunal;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Erina Arista Wati, tanggal lahir 03 Desember 2002, dan Rafif Darma Arya Satya, tanggal lahir 13 Agustus 2008, dibawah perwalian Pemohon (Yayuk Sukaryati Binti Sumarto Paniran);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor:0160/Pdt.P/2019/PASdaLENA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapemohonan Perwalian yang diajukan oleh :YAYUK SUKARYATI Binti Sumarto Paniran, umur 48tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah

Menetapkan anak yang bernama : Erina Arista Wati Binti Sony Prasetya(tanggal lahir : 03122002, umur 16 tahun) dan Rafif Darma Arya Satya BinSony Prasetya (tanggal lahir : 13082008, umur 10 tahun) di bawahperwalian Pemohon ( YAYUK SUKARYATI Binti Sumarto Paniran) ;3.

Menetapkan anak bemama Erina Arista Wati, tanggal lahir 03 Desember2002, dan Rafif Darma Arya Satya, tanggal lahir 13 Agustus 2008, dibawahperwalian Pemohon (Yayuk Sukaryati Binti Sumarto Paniran);3.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon Il berstatus janda mati dalam usia 25 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon Il bernama : PANIRAN,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SUKRI dan RADIdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan

kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2016/PA Kab.MlgBahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Paniran

sedangkan Pemohon Il berstatus janda matidalam usia 25 tahun, kKedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Paniran

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Paniran, beragama Islam serta dalam keadaan sehat;. Bawa yang menikahkan (munakih) Pemohon dan Pemohon Il adalah P.Sumadi (modin) setelah mendapat mandat dari ayah Pemohon Il;. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sukri dan Radi, saat itu kKeduanyahadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat, jelaspendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secara jelasijab kabul dalam akad nikah tersebut;.

Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan3521115007850005;Bahwa sebelumnya Ibu Endang Astutik telah menikah secara agamadengan Bapak Paniran pada tanggal 25 Desember 2003.

Kelahiran Anak Nomor3521CLT0406201069725 dengan nama Eva Sintia lahir Pada tanggal 2September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Ngawi pada tanggal 04 Juni 2010;Bahwa karena kekurangtahuan Pemohon sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Anak Nomor 3521CLT0406201069725 terdapat kesalahan padanama orang tua Anak Pemohon, dimana tertulis Anak Pemohon yangbernama Eva Sintia lahir Pada tanggal 2 September 2004 adalah anakkesatu dari Ibu Endang Astutik dan ayah Paniran

saksi tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamisteri menikah padatanggal 07 Januari 2009 di rumah orangtua Pemohon di dahuluKelurahan Kampung Baru sekarang Kelurahan Kampung Baru Rayadahulu Kecamatan Kedaton sekarang Kecamatan Labuhan Ratu KotaBandar Lampung; Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah Sadam(ayah kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uang sebesarRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh Paniran

dapatmenemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon adalah suamiisteri menikah padatanggal 07 Januari 2009 di rumah orangtua Pemohon Il di dahuluKelurahan Kampung Baru sekarang Kelurahan Kampung Baru Rayadahulu Kecamatan Kedaton sekarang Kecamatan Labuhan Ratu KotaBandarLampung;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah Sadam(ayah kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uang sebesarRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh Paniran

Pemohon Il;Halaman 8 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 0137/Pdt.P/201 6/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal07 Januari 2009 di rumah orangtua Pemohon dahulu Kelurahan KampungBaru sekarang Kelurahan Kampung Baru Raya dahulu Kecamatan Kedatonsekarang Kecamatan Labuhan Ratu Kota Bandar Lampung, secara agamaIslam dengan wali nikah Tarjani (ayah kandung Pemohon Il) dan disaksikandengan dua orang saksi yaitu Paniran

atas nama Heru Subianto, i.c.Penggugat I Rekonpensi), dengan batasbatas sebagai berikutSelatan : tanah milik Latip ; Utara : jalan Desa ; Barat : tanah milik Welas dan Paniran ; Timur > tanah milik H.

Penggugat I Rekonpensi), dengan batasbatassebagai berikut : Selatan : tanah milik Latip ; Utara : Jalan Desa ; Barat : tanah milik Welas dan Paniran ; Timur : tanah milik H.

atas nama Heru Subianto, i.c.Penggugat I Rekonpensi), dengan batasbatas sebagai berikutSelatan : tanah milik Latip; Utara : Jalan Desa ; Barat : tanah milik Welas dan Paniran ; Timur : tanah milik H.

Penggugat I Rekonpensi), dengan batasbatassebagai berikut : Selatan : tanah milik Latip ; Utara : jalan Desa ; Barat : tanah milik Welas dan Paniran ; Timur : tanah milik H.

Penggugat I Rekonpensi), dengan batasbatassebagai berikut : Selatan : tanah milik Latip ; Utara : jalan Desa ; Barat : tanah milik Welas dan Paniran ; Timur > tanah milik H.

berjarak 2 Cm dari lukasebelumnya ; KESIMPULAN Pence nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nenePada pemeriksaan ditemukan luka hematom mata sebelah kanan, terdapatbanyak luka kepala, leher, dada disebabkan oleh benturan benda tumpul dancakaran akibat penganiayaan ; Kemudian pada keesokan harinya sekira jam 11.30 mereka Terdakwa tersebutdiatas menyerahkan diri ke Polsek Wates ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 170 ayat(2) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa saksi DODY FERY SUWANTO Bin PANIRAN

didakwa dengandakwaan tunggal Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, keterangan Para Terdakwaternyata bahwa pada Hari Senin dan tanggal 25 Juli jam 01.30 Wib bertempat didepan rumah saksi korban DODY FERY SUWANTO Desa Wonorejo,Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, Para Terdakwa bersamasama denganSUMAJI dan GROPOS (belum tertangkap) telah melakukan kekerasan terhadapsaksi : DODY FERY SUWANTO Bin PANIRAN

PUTUSANNomor : 1607/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :PARTIJAH bin PANIRAN umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diJalan Arjuna RT.03 RW. 01 Desa Gemenggeng Kecamatan PaceKabupaten Nganjuk, sebagai "Penggugat";MELAWANSAKIMAN bin JAKIRAN umur 60 tahun,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAKIMAN bin DJAKIRAN) terhadapPenggugat (PARTIYAH bin PANIRAN);3.

Undnagundang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum syar'i dan peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIPutusan No. 282/Pdt.G/2012/PA.Ngj halMenyatakan,Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SAKIMAN bin JAKIRAN) terhadapPenggugat (PARTIJAH bin PANIRAN

No. 494/Pid.B/2016/PN Gns. hal 2DAKWAANBahwa terdakwa SUWONDO Bin SUKATMAN bersamasama denganSUMADI Bin PANIRAN (Berkas perkara terpisah) pada hari sabtu tanggal 22Oktober 2016 sekitar pukul 19.30 wib atau pada waktu lain yang masih masukpada bulan Oktober di tahun 2016 bertempat disebuah kandang sapi milikKoperasi PT.

dan saksi robby menyuruhterdakwa untuk menghubungi saksi Sumadi Bin Paniran yang telah membawa Putusan.

No. 494/Pid.B/2016/PN Gns. hal 3pergi sapi tersebut untuk kembali ke kandang sapi dan mengembalikan sapitersebut, namun terdakwa akhirnya pergi dengan mengendarai sepeda motor jenisYamaha Mio 125 berwarna hitam dengan alasan untuk menyusul saksi SumadiBin Paniran karena Handphone yang bersangkutan tidak dapat dihubungi.Kemudian saksi Robby menghubungi Saksi Ahmad selaku pengurus sapi milikkoperasi tersebut dan menanyakan apakah benar telah mengizinkan terdakwauntuk mengambil sapi milik koperasi tersebut

dan saksi Anmad mengatakan tidakpernah memberikan izin kepada terdakwa untuk mengambil sapi tersebut.Selanjutnya, setelah cukup lama saksi Robby menunggu terdakwa untukmengembalikan sapi yang telah diambilnya akhirnya saksi Robby mengajakrekanrekannya untuk mencari/ mengejar terdakwa dan berhasil menemukanmobil yang dikendarai oleh saksi Sumadi Bin Paniran yang telah membawa 1(satu) ekor sapi jantan jenis metal berwarna merah milik Koperasi PT.

SinarPematang Mulia II di jalan unum Kampung Utama Jaya, selanjutnya saksi Robbybersama rekanrekannya langsung membawa mobil yang bermuatan sapi sertasaksi Sumadi Bin Paniran ke Polsek Seputin Mataram dan melaporkan kejadiantersebut. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Koperasi PT.

Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya Tertanggal 25September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala padaTanggal 26 September 2019 dengan Nomor Register: 20/Pdt.P/2019/PN Dgl telahmengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon mempunyai seorang adikK yang bernama : CHRISMON TRI ANGGARA lahir diMadiun tanggal 14 Mei 1998 adalah anak lakilaki sah dari pasangan suami istri : PANIRAN

Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan bahwa pemohon bernama FAJAR EKO KUSDARMINTO lahir di Jakarta, 11Septamber 1990, Pekerjaan Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD),Bertempat tinggal Di JI.Trans DonggalaPalu No.29, Desa Tanjung Batu RT 03 RW 02Penetapan No.20/Pdt.P/2019/Pn.Dgl2Kec.Banawa, Kab.Donggala,Sulawesi Tengah sebagai wali terhadap anak lakilaki yangbernama CHRISMON TRI ANGGARA lahir di Madiun tanggal 14 Mei 1998 adalah anaklakilaki sah dari pasangan suami istri: PANIRAN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ponidi bin Paniran) dengan Pemohon II (Suparmi binti Paiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1992 di wilayah Kecamatan Tungkal Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);

PENETAPANNomor 0015/Pdt.P/2014/PA.Skyou alll (o> 5/1 or> ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PONIDIN bin PANIRAN, umur 59 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di DusunSimpang Tungkal RT.016 RW. 003 Desa SimpangTungkal Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ponidi bin Paniran) denganPemohon II (Suparmi binti Paiman) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tungkal Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin padatanggal 15 Maret 1992;c. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinanpenetapan Pengadilan Agama Sekayu kepada Pegawai Pencatat Nikah/KUAdiwilayah tempat tinggal para Pemohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;d.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ponidi bin Paniran) denganPemohon II (Suparmi binti Paiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret1992 di wilayah Kecamatan Tungkal Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin;3.

rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSambong Kabupaten Blora; , nomor: 129/27/VIII/1997, tanggal 15 Agustus1997;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUMILAH RUM RINDAWATIBINTI PANIRAN

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (SUMILAH RUM RINDAWATI BINTI PANIRAN (alm)) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 491000, (empatratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 23 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal1435 H., oleh kami Drs. H. KASNARI, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.MASDUQI dan Drs.

SUNARDI bin PANIRAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Neganjuk menerangkan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga dekatPenggugat; === == 22222222 222 = 22 Bahwa saksi tahu keduanya suami isteri yang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahOrangtua Tergugat lalu pindah di rumah sendiri, kemudian Tergugat pulang kerumah

berdasar pasal 125 HIRperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat dapat dianggap membenarkan atausetidaktidaknya mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) maka diperolehfakta antara Penggugat dan Tergugat masih terikat suamiisteri dalam ikatan perkawinanSah; 22 = 22 nn nnn nnn oan nnn anne 2 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat SAKSI I dan SUNARDIbin PANIRAN

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Irvan bin Paridin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rupiah binti Paniran) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah seorang anak yang ada dalam asuhan

Memberikan ijin kepada Pemohon (Muhamad Irvan Bin Paridin) untukmenjatuhkan Talak 1 Roji kepada Termohon (Rupiah Binti Paniran)dihadapan siding Pengadilan Agama Blora;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon MUHAMAD IRVAN BinPARIDIN untuk menjatuhkan talak satu ( Roji) terhadap TermohonRUPIAH Binti PANIRAN di depan sidang Pengadilan Agama Blora;3.

Memberikan ljin kepada PEMOHON (MUHAMAD IRVAN BinPARIDIN) untuk menjatuhkan Talak 1 Roji kepada TERMOHON(RUPIAH Binti PANIRAN) dihadapan sidang Pengadilan AgamaBlora;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Irvan bin Paridin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rupiah binti Paniran) didepan sidang Pengadilan Agama Blora;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Syarif, tempat tanggal lahir Medan 24 September1967, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KampungKerangkeng RT.007 RW.004 Desa Buni Bakti KecamatanBabelan Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon;MelawanMartini binti Paniran, tempat tanggal lahir Magetan 06 Desember 1974, umur43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Kerangkeng RT.007RW.004 Desa Buni Bakti Kecamatan Babelan KabupatenBekasi

Memberikan izin kepada Pemohon (H.Edi Susanto binH.Mhd.Syarif) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon(Martini binti Paniran) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERApabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Martini binti Paniran)terhadap Penggugat (H. Edi Susanto bin H. Mhd. Syarif);4.

No. 398 K/PID/2016namakan HADI PRANOTO PANIRAN beralamat di Ngricik RT. 005/ 010 DesaWiladeg, Kecamatan Karangmojo, Gunung Kidul, yang merupakan pegawai dariSTEVEN. Tanah pekarangan tersebut telah dilakukan pengikatan jual beliNomor 13 tanggal 30 Agustus 2013 dihadapan SATYA PUTRI MANUHARA,SH.

Namun setelahSaksi TH AMBANG PRAMONO mengeluarkan dan membayar sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) ternyata tanah pekarangandimaksud dalam sertifikat SHM No 566/ Terban SU Nomor 2232 tanggal 15061991 luas 5.276 m2 atas nama HADI PRANOTO PANIRAN, yang terletak diKelurahan Terban, Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta, telahdikosongkan oleh pihak lain dan dimiliki oleh PT.

melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan", yang dilakukan Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya RONI RAHARDI INDRA ASMARA (belum tertangkap)meminta kepada Saksi TH AMBANG PRAMONO untuk mencarikan uangsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) yang katanya akan digunakanuntuk mengosongkan kioskios yang berdiri di atas tanah pekarangan dalamsertifikat SHM Nomor 566/ Terban Surat Ukur Nomor 2232 tanggal 15061991luas 5.276 m2 atas nama HADI PRANOTO PANIRAN

Namun setelahSaksi TH AMBANG PRAMONO mengeluarkan dan membayar sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) ternyata tanah pekarangandimaksud dalam sertifikat SHM No 566/ Terban SU Nomor 2232 tanggal 15061991 luas 5.276 m2 atas nama HADI PRANOTO PANIRAN, yang terletak diHal. 8 dari 17 hal. Put. No. 398 K/PID/2016Kelurahan Terban, Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta, telahdikosongkan oleh pihak lain dan dimiliki oleh PT.

Saksi Paniran dan2.Darno Widhi Antoro ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu:1. Alat bukti surat P1 tentang Kartu Tanda Penduduk No. 3510021805780002tanggal 19 September 2016 an. Sulisyanto;2. Alat bukti P2 tentang Kutipan Akta Perkawinan No.3510KW040320160004,tertanggal 7 Maret 2016;3. Alat bukti surat P3 tentang Kartu Keluarga No. 3510020909160001 atasnama Sulisyanto,;4.

Alat Bukti P5 tentang Surat Pernyataan dari Devi Wijayanti,.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanSaksi Paniran yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah secara agama Hindu diHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor : 249/Pat.G/2018/PN.Byw.Banyuwangi, sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang disebabkan oleh masalah ekonomi dan ketidakcocockan denganorang tua Penggugat