;

5.Menetapkan tentang barang bukti berupa :

- 1 (satu) Lembar Kwitansi Bukti Berobat No.2306130602-0002, Rekam Medis 02108698 Atas Nama bilal Fikri Nabila Yang Dikeluarkan Dari Rumah Sakit Bethesda Yogyakarta.;

- 1 (satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Bukti Berobat No.2306130602-0002, Rekam Medis 02108698 Atas Nama Bilal Fikri Nabila Yang Dikeluarkan Dari Rumah Sakit Bethesda Yogyakarta.;

Dikembalikan kepada saksi korban Bilal Fikri Nabila.

Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Agus Salim No. 25 Gampong BlangKecamatan Langsa Kota Kota Langsa atau setidak tidaknya ditempat tempat lain dimana Pengadilan Negeri Langsaberwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja tidakmembuat rekam medis yaitu' berkas yang berisikan catatan dandokumen tentang identitas pasien, pemeriksaan, pengobatan,tindakan dan pelayanan lain yang telah diberikan kepadapasien. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dr. BukhariSpOG dengan cara sebagai berikut Bahwa terdakwa dr.

ketakutan dan kemudian mencoba bertanyaapakah tidak ada jalan lain selain operasi dan ataspertanyaan saksi Lisnawati Z binti Zakaria tersebut,terdakwa dr Bukhari SpOG mengatakan dengan tegas tidakada jalan lain harus Operasi karenakalau tidak operasi bisa mengakibatkan saksi LisnawatiZ binti Zakaria meninggal dunia dan karena saksiLisnawati Z binti Zakaria tetap menolak untukdioperasi lalu setelah suami saksi Lisnawati Z bintiZakaria datang kemudian saksi Lisnawati Z bintiZakaria pulang tanpa menerima rekam

No. 1347K/Pid .Sus/2010Bahwa sebagai seorang dokter apalagi sebagai dokterspesialis Obstetri dan Ginekologi (Kandungan),terdakwa dr Bukhari SpOG wajib membuat rekam medisatas semua diagnosa terhadap seorang pasien dalamkondisi apapun yang berguna untukmempertanggungjawabkan hal hal yang diperoleh dalammelaksanakan praktek kedokteran terhadap pasiennya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 79huruf bo Undangundang Nomor 29 Tahun 2004 tentangPraktik Kedokteran.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Langsa tanggal 8 September 2009 sebagaiberikut1.3.Menyatakan terdakwa dr Bukhari SpOG sebagai dokterspesialis kebidanan dan kandungan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja tidak membuat rekam medis sebagaimana diaturdalam Pasal 79 huruf b Undangundang Nomor 29 Tahun2004tentang Praktek Kedokteran sesuai Surat Dakwaan..

Menyatakan Terdakwa dr Bukhari SpOG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja tidak membuat rekam medissebagaimana diatur dalam Pasal 79 huruf bb Undangundang Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktek Kedokteran3Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 1347K/Pid .Sus/20102. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dr.

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyi jantungtidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan,penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukan pemeriksaandalam pada korban;Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dantidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini didapat jelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantungbunyi jantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampaidilakukan pemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015tanggal

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015 tanggal01

SRI ANGRAINIPUTRI didasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan : Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2Halaman 3 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blscm, Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahunditemukan, mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIHalaman 4 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blsdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Bls> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cmHalaman 6 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Bls> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka memar pada kelopak mata kiri, bengkak dipipi kiri

Rekam Medis 01.448.838 tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. NoormanHerryadi Sp. F, SH.

Rekam Medik 01.448.839 tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. NoormanHerryadi Sp. F., SH. Dokter pada rumah sakit Imanuel Bandung dengankesimpulan permeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang pria berusia delapan belastahun dengan keadaan baik.

Rekam Medis 01.448.838 tanggal31 Juli 2020 Yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr. Deviana Christantydengan diketahui oleh dr. H. Noorman Herryadi Sp. F., SH.

Rekam Medis 01.448.838tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. Noorman HerryadiSp. F., SH.

sekitartahun 2016 Pemohon dipindah tugaskan di Kota Ambon, oleh Perusahaanditempat dimana Pemohon selama ini bekerja.Bahwa sewakitu Pemohon bekerja, Pemohon bertempat tinggal dirumahkontrakan dan tinggal di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota AmbonProvinsi Maluku.Bahwa selama tinggal dan bekerja di Ambon, Pemohon sempat melakukanrekam Biodata untuk sarat pembuatan Kartu Tanda Penduduk secaraElektronik atau lebih dikenal E KTP.Bahwa karena kekhilafan dan kelalaian Pemohon, maka identitas Pemohondalam Rekam

Tanda Penduduk (KTP)Banyuwangi, akan tetapi setelah mengurus Kartu Tanda Penduduk (E KTP),Pemohon menemui kesulitan karena identitas Pemohon dalam Rekam Biodatatidak sama dengan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon.Bahwa oleh karena hal tersebut, maka Pemohon hendak mengajukanperbaikan identitas Pemohon yang tercantum dalam rekam Biodata PendudukWarga Negara Indonesia yang dibuat oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota

Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perbaikan identitas Pemohon yangtercantum dalam rekam Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia yangdibuat oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon yaitu : IANNASUTION, lahir di Medan, tanggal 18 Oktober 1972 menjadi IRAWANANWAR lahir di Palembang pada tanggal 16 Juni 1969;3.

medis : 165129,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet dan memar pada pelipis kiri, lengan bawah kiri dan tungkai ataskanan; kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor :07/VER/FORRSAUGMIIII/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Luthfan Ramadhan, nomor rekam medis : 165377,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet pada bagian belakang pinggang kanan dan kiri; Kelainandiatas

Visum Et Repertum Nomor :08/VER/FORRSAUGM/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka memar pada bagiankiri dada dan bagian kiri punggung; Kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.Perbuatan mereka terdakwa bersama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.AtauKedua :Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 222/Pid.B/2021/PN SmnBahwa mereka

,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukannyeri tekan subyektif ringan pada bagian kiri punggung dan tungkai bawahkanan, tidak ditemukan luka atau jejas.Visum Et Repertum Nomor06/VER/FORRSAUGMI/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Rizki Tri Saputra, nomor rekam medis : 165129, Kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka lecetdan memar pada pelipis kiri, lengan bawah kiri dan tungkai atas kanan;kelainan diatas

akibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor07/VER/FORRSAUGMIIII/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Luthfan Ramadhan, nomor rekam medis : 165377,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet pada bagian belakang pinggang kanan dan kiri; Kelainan diatasakibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor :08/VER/FORRSAUGM/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya

, untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka memar pada bagiankiri dada dan bagian kiri punggung; Kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.

dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,penghasilan Tergugat sering digunakan untuk memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam

tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidka bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya, karena hanya sebagian penghasilannyayang diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk memnuhinyaTergugat bekerja sebagai Rekam

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang7disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanPabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, penghasilan Tergugat sering digunakan untuk memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam

lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidakjujur dalam masalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,penghasilan Tergugat sering digunakan untuk =memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam

lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, penghasilanTergugat sering digunakan untuk memenuhi kepentingannya sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Rekam

Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran DalamLingkup Rumah Tangga melanggar Pasal 49 huruf a UU Nomor 23 Tahun2004 sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LALU SUKARDI berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan ketentuan lamanya pidana penjaraitu akan dikurangkan sepenuhnya dengan lama Terdakwa ditahan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :3 lbr fotocopy rekam medis dari RSUD

Soetomo Selong atas namaBaiq Diken1 (satu) lembar fotocopy rekam medis dr.

sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000.00 (limajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar fotokopi rekam

medis dari RSUD Dr.R.SoetomoSelong atas nama Baigq Diken;e 1 (satu) lembar fotokopi rekam medis dr.

Memberikan persetujuaan atau menolak sebagian atau seluruhtindakan yang akan diberikan oleh tenaga kesehatan terhadap penyakityang dideritanya setelah menerima dan memahami informasi mengenaitindakan tersebut secara lengkap dengan pengecualian yang diaturdalam ketentuan peraturan perundangundangan;TERGUGAT dan TERGUGAT Il juga telah menahan hak hakPENGGUGAT ataupun PASIEN untuk memperoleh rekam medis milikPASIEN, sementara PENGGUGAT telah berulang kali meminta rekamHalaman 15 dari 30, Putusan Sela

Nomor 573/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.42.43.44.medis tersebut baik secara lisan atau tertulis . hal ini bertentangandengan Pasal 47 angka 1 UU Praktik Kedokteran dan Pasal 12 angka(2) Peraturan Menteri Kesehatan No.269 Tahun 2008 Tentang RekamMedis yang menyatakan bahwa isi rekam medis adalah milik pasien;Berdasarkan Pasal 13 angka (1) huruf a dan b Peraturan MenteriKesehatan nomor 269 Tahun 2008 Tentang Rekam Medis,pemanfaatan rekam medis digunakan antara lain untuk:Pemeliharaan kesehatan dan pengobatan

untuk referensi PASIEN, rekam medis sangatdiperlukan untuk melakukan audit medis terhadap tindakan yang telahdiambil oleh TERGUGAT Ill kepada PASIEN.

Berdasarkan PenjelasanPasal 49 ayat (2) UU Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteranyang menyatakan:"yang dimaksud dengan audit medis adalah upaya evaluasi secaraprofessional terhadap mutu pelayanan medis yang diberikan kepadamedis dengan menggunakan rekam medis yang dilaksanakan olehprofesi medis"Rekam medis juga berisi mengenai penjelasanpenjelasan seorangdokter terhadap pasien atau keluarga pasien sebagaimanadimaksud dalam Permenkes 290/2008 Oleh karenanya sangat beralasan PENGUGGAT memintapenyerahan

rekam medis tersebutkepada PARA TERGUGAT dan mengqugat PARA TERGUGAT telahmelakukan perobuatan hukum dengan tidak menyerahkan rekam medistersebut kepada PENGGUGAT;Bahwa PARA TERGUGAT meskipun telah mengakui kesalahan dengan mengajukan permohonan maaf serta membebaskan PENGGUGAT darisegala biayabiaya PASIEN saat diberikan tindakan oleh TERGUGAT Illdan TERGUGAT IV, akan tetapi menolak memenuhi permintaanPENGGUGAT untuk menghilangkan bekas luka atas tindakanHalaman 16 dari 30, Putusan Sela Nomor 573

Saksi Ahli menerangkan bahwa didalam rekam medikTerdakwa dianalisa bahwa satu bulan yang lalu Terdakwa/pasien inimengidap beberapa penyakit diantaranya : ada dahak, sesaknapas, dahak berwarna hijau, buang air kecil biasanya adananahnya, biasa buang air kecil nyeri;Bahwa benar Saksi Ahli menerangkan bahwa keluhan utamaTerdakwa/Pasien sesuai rekam medik adalah batuk;Bahwa benar Saksi Ahli menerangkan bahwa didalam rekam medikTerdakwa diagnosa dokter Suspeck dicurigai TB Paru Relaps tetapibelum positif

Bahwa dari beberapa lembar Rekam Medis Terdakwa yangdiberikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang dikeluarkan olehRumah Sakit Ismoyo Kendari Sultra (Rs.

Terdakwa.Bahwa rekam medis ada beberapa lembar yaitu Unit Gawat Darurat(UGD), Rawat jalan, Pengkajian Medis dan Kartu Status, gunanyaadalah untuk menentukan tindakan apa yang akan diambil olehRumah Sakit terhadap pasien yang bersangkutan, apakah perludirawat inab atau diambil tindakan lain, dan dari rekam medis tahun2017 Pasien (Terdakwa) hanya rawat jalan dan tidak di rawat inab.Bahwa dari rekam Medis analisa dokter pasien (Terdakwa) terdapatgejala dirasakan 1 (satu) bulan lalu, sesak nafas, dahak

lembar Rekonsiliasi dan biasanya kalau adadimasukkan didalam bundel rekam medis.11.

Sedangkan ke 5 (lima) obattersebut diatas tidak tercantum di dalam rekam medis yang diajukanoleh Penasihat Hukum terhadap rekam medis Pasien (Terdakwa)pada bulan Desember 2017.4.

BAP) serta membenarkan keterangan dalamBAP tersebut ; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan informasidari saksi DEREK SAMALLO (suami saksi) dan saksi HILDALEKATOMPESSY, bahwa pada tanggal 16 November 2012 sekitarpukul 11.00 Wit, terdakwa MAGDALENA SAIYA datang ke RSUDAbepura dan mengatakan saksi korban MARLIN TUREAY dengankatakata yang tidak sepantasnya, sehingga saksi korban MARLINTUREAY merasa namanya tercemar ; e Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa MAGDALENA SAIYA datangke Ruang Rekam

Medik, lalusebelumnya terdakwa bertemu dengan saksi SULASTRI SAMOSIRyang saat itu membuat rekam medik untuk anaknya yang hendakdi operasi ;Bahwa selanjutnya terdakwa MAGDALENA SAIYA bertemu lagidengan saksi SERA RESUBUN yang tidak jauh dari saksi, sehinggasaksi sempat mendengar terdakwa mengatakan saya isteri PakSAMALLO dan MARLEN ada selingkuh dengan Pak SAMALLO...

menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) serta membenarkan keterangan dalamBAP tersebut ; Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan sehubungan dengantindak pidana pencemaran nama baik yang terjadi pada hari Jumat,tanggal 16 November 2012 sekitar pukul 08.30 Wit, bertempat diRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Abepura, Distrik Abepura, KotaJayapura, yang dilakukan oleh terdakwa MAGDALENA SAIYA terhadapsaksi korban MARLEN TUREAY Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa MAGDALENA SAIYA datangke Ruang Rekam

Pak SAMALLO ;Bahwa saksi kenal dengan saksi DEREK SAMALLO dan isterinya(saksi ADOLFINA) karena kami satu Gereja, dan saksi ADOLFINAadalah seorang guru ; Bahwa sekitar tanggal 18 Februari 2013 terdakwa datang kembali keRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Abepura dan bertemu denganPak KORONA selaku Kepala Seksi saksi, lalu saksi sempat mendengarterdakwa mengatakan Pak jangan bilang sama MARLEN kalau saya(terdakwa MAGDALENA SAIYA) datang cari dia..., kemudianterdakwa diarahkan oleh Pak KORONA ke ruang Rekam

Medik danbertemu dengan ibu SUMARTI, saksi FRANSISKA SOHUAT danbeberapa staf diruang Rekam Medik ; e Bahwa sebanyak 2 (dua) kali terdakwa MAGDALENA SAIYA datang keRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Abepura dengan tujuan bukanuntuk berobat ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan saksi Adechargeoleh Penasehat Hukum terdakwa, yakni : Saksi BAHTIAR, yang padapokoknya menerangkan :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa MAGDALENA

Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono; 1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu) kepingVCD;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) bendel rekam medis a.n.

Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono;1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu)keping VCD;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) bendel rekam medis a.n.

Sifat Kambuhan : dapat melakukan aktivitas seperti orang normalpada umumnya, tidak dapat berfikir yang berat atau yang sullitapabila mengalami kesulitan pasti terjadi terganggu kejiwaannya /kambuh kejiwaannya (Error).Contoh : Rekam Medik anak Agus Setiono, yaitu Tommy Setiono,hasil pernikahan dengan Idawati Tanudjojo hingga hari ini masihdalam perawatan medis kejiwaan (Rekam Medis terlampir) Sifat sakit jiwa permanen : dapat dilakukan dengan metode tanyajawab, sudah dapat menyimpulkan sakit jiwa

Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono;b. 1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu) kepingVCD;Dirampas untuk dimusnahkan;c. 1 (satu) bendel rekam medis a.n.

TOBRON Bin (Alm) HARJO TUMIN mendapatkan pesansingkat (SMS) dari saksi korban ANIK SETYO RAHAYU yang mengatakan jika saksikorban ANIK SETYO RAHAYU akan mengurus surat rekam medis di Kec.

rumah saksi di Desa Dukuh,Rt.02, Rw.01, Kecamatan Lembeyen, Kabupaten Magetan; Bahwa, saksi dipukul oleh terdakwa menggunakan tangan kosong sebanyakkurang lebih 2 kali kena bagian pipi kiri bagian bawah;e Bahwa, pada saat saksi dipukuli oleh terdakwa, saksi sama sekali tidakmelakukan perlawanan;e Bahwa, awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapidikarenakan saksi sebagai perangkat desa dikarenakan ada keperluan masyarakatyang bernama GITO yang akan membuat KTP dan akan rekam

terdakwa, sedangkan mengenai pemukulan tersebutsaksi tidak mengetahui;e Bahwa, menurut saksi Anik Setyo Rahayu, saksi Anik dipukuli oleh terdakwasebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pipi kiri bagian bawah saksi Anik;e Bahwa, menurut cerita dari saksi Anik yang menyebabkan terdakwa memukulisaksi Anik adalah awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumahakan tetapi dikarenakan saksi sebagai perangkat desa dikarenakan ada keperluanmasyarakat yang bernama GITO yang akan membuat KTP dan akan rekam

kurang lebih 2 kali kena bagian pipi kiri bagian bawah;Bahwa, pada saat saksi dipukuli oleh terdakwa, saksi sama sekali tidak melakukanperlawanan;Bahwa, awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapisaksi tetap keluar rumah dan akhirnya dikarenakan terdakwa khilaf terdakwamemukul saksi dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa, menurut saksi saksi ingin keluar rumah dikarenakan saksi sebagai perangkatdesa ada keperluan masyarakat yang bernama GITO yang akan membuat KTP danakan rekam

luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwa kejadianterdakwa memukuli saksi Anik Setyo Rahayu pada hari Senin tanggal Desember 2014sekira jam 10.00 WIB di rumah saksi di Desa Dukuh, Rt.02, Rw.01, KecamatanLembeyen, Kabupaten Magetan;Menimbang, bahwa awal mula terdakwa memukul saksi Anik Setyo Rahayudikarenakan terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapi saksi tetapkeluar rumah dikarenakan saksi Anik Setyo Rahayu sebagai perangkat desa adakeperluan untuk rekam

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Rekam, dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang 5 tahun lamanya, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Rekamselama lebih kurang 19 tahun dan setelah itu Penggugat berpisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di rumah kontrakan selamalebih kurang 2 tahun sampai sekarang;Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Trp3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2016, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selamalebin kurang 2 tahun lamanya, Penggugat tinggal di rumah kontrakan diJalan Bakar Batu, Desa Tarempa Barat, sedangkan Tergugat masih tinggaldi Rekam, di rumah kediaman bersama;6.

tanda (P.2).XXXXXXXXXXX, Kabupaten Kepulauan Anambas, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Saksi sepupu Penggugat;Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat setelan menikah denganPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1992 di KUA Kecamatan Siantan;Bahwa, setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diRekam, di rumah orang tua Tergugat selama lebih kurang 5 tahunlamanya, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Rekam

selama lebih kurang 19 tahun;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja, tetapi sekarang ini rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, bahkan Penggugat danTergugat sudah lebih kurang 2 tahun tidak tinggal bersama lagi,Penggugat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Bakar Batu, DesaTarempa Barat, sedangkan Tergugat masih tinggal di Rekam, dirumah kediaman bersama;Halaman 4 dari 15 halaman

selamalebih kurang 19 tahun;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak baik lagi, bahkan sudah lebin dua tahun Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi, Penggugat tinggal di rumahkontrakan di Jalan Bakar Batu, Desa Tarempa Barat, sedangkanTergugat masih tinggal di Rekam, di rumah kediaman bersama;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena sejak tahun 2016, Tergugat tidak pernahmemberi

karung berisi bawangputin yang diambil sebelumnya dari rumah saksi korban tersebut ke atas sepedamotor yang sebelumnya dikendarai oleh saksi Binsar Saud Pindo Simarmata,kemudian terdakwa dan Kiki Hutabarat (belum tertangkap) pergi denganmengendarai sepeeda motor tersebut berboncengan dengan membawa 4(empat)karung berisi bawang putih tersebut sedangkan terdakwa pergi dengan berjalankaki dan memasuki gang di sekitar wilayah tersbut, namun perbuatan terdakwadan saksi Binsar Saud Pindo Simarmata di rekam

karung berisi bawang putin yang diambilsebelumnya dari rumah saksi korban tersebut ke atas sepeda motor yangsebelumnya dikendarai oleh saksi Binsar Saud Pindo Simarmata, kemudianterdakwa dan Kiki Hutabarat (belum tertangkap) pergi dengan mengendaralsepeeda motor tersebut berboncengan dengan membawa 4(empat) karungberisi bawang putih tersebut sedangkan terdakwa pergi dengan berjalankaki dan memasuki gang di sekitar wilayah tersbut, namun perbuatanterdakwa dan saksi Binsar Saud Pindo Simarmata di rekam

Rekam Medik : 014405, tanggal 17 Nopember 2013, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Ichwan Nudin sebagai dokter pemeriksa pada Rumah Sakit BhayangkaraMoestadjab Nganjuk ;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Rekam Medik : 014405, tanggal 17 Nopember 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Rekam Medik : 014405, tanggal 17Nopember 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Rekam Medik : 014405, tanggal 17 Nopember 2013, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

atau tertulis . hal ini bertentangan denganPasal 47 angka 1 UU Praktik Kedokteran dan Pasal 12 angka (2)Peraturan Menteri Kesehatan No.269 Tahun 2008 Tentang Rekam Medisyang menyatakan bahwa isi rekam medis adalah milik pasien;Berdasarkan Pasal 13 angka (1) huruf a dan b PeraturanMenteriKesehatan nomor 269 Tahun 2008 Tentang RekamMedis,pemanfaatan rekam medis digunakan antara lain untuk: Pemeliharaan kesehatan dan pengobatan pasien; dan Alat bukti dalam proses penegakan hukum, disiplin kKedokteran

dankedokteran gigi, dan penegakan etika kedokteran dan kedokteran gigi;Dalam permasalahan aquo, rekam medis PASIEN sangat diperlukan untukreferensi PASIEN untuk melakukan pemeriksaan kondisinya di rumahsakit lain dalam rangka mencari opini medis, selain itu diperlukan untukproses penegakan hukum, disiplin kedokteran, dan penegakan etikakedokteran yang dilaksanakan oleh TERGUGAT n, TERGUGAT Ill, danTERGUGAT WV;Bahwa selain diperlukan untuk referensi PASIEN, rekam medis sangatHalaman 15 Putusan Nomor

Berdasarkan PenjelasanPasal 49 ayat (2) UU Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteranyang menyatakan:"yang dimaksud dengan audit medis adalah upaya evaluasi secaraprofessional terhadap mutu pelayanan medis yang diberikan kepadamedis dengan menggunakan rekam medis yang dilaksanakan olehprofesi medis"Rekam medis juga berisi mengenai penjelasanpenjelasan seorangdokter terhadap pasien atau keluarga pasien sebagaimana dimaksuddalam Permenkes 290/2008 Oleh karenanyasangatberalasan PENGUGGAT meminta

penyerahan rekam medis tersebut kepada PARATERGUGAT dan menggugat PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan hukum dengan tidak menyerahkan rekam medistersebutkepada PENGGUGAT;Bahwa PARA TERGUGAT meskipun telah mengakui kesalahan dengan mengajukan permohonan maaf serta membebaskan PENGGUGAT darisegala biayabiaya PASIEN saat diberikan tindakan oleh TERGUGAT Illdan TERGUGAT WV, akan tetapi menolak memenuhi permintaanPENGGUGAT untuk menghilangkan bekas luka atas tindakanTERGUGAT MI tersebut di rumah sakit

Menetapkan dan memerintahkan kepada TERGUGAT dan/atauTERGUGAT Il untuk menyerahkan rekam medik PASIEN;5. Memerintahkan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT WN menunjukkan jinPraktek.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan PARA TERGUGAT melakukan Perbuatan Melawan HukumOnrechtmatige Daad),3.