Ditemukan 267 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 626/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
No.0626/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya benar terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena nafkah yang diberikan Pemohon kepadaTermohon tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga karena hanyamemberi uang Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) setiap hari;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik secara lisan yang pada pokoknya sebagaimana dalampermohonan Pemohon;Menimbang
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0095/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Pemohon tetap dan berpegang teguh pada seluruh dalildalil Permohonan dan Replik Pemohon;2.Bahwa Pemohon menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamjawaban dan dalam Duplik Termohon kecuali yang nyatanyataPemohon mengakuinya, sedangkan yang tidak secara nyata diakuimohon dianggap disangkal;3.Bahwa Pemohon menolak dengan tegas jawaban dan duplikTermohon poin 3 atas permohanan dan repik Pemohon huruf :a.
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1463/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlakuAtau jika Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Blitarberpendapat lain , mohon putusan yang seadil adilnya (ex aeque at bono).Bahwa atas repik tersebut, Termohon menyampaikan duplik secara lisanyang pada pokoknya Termohon tidak keberatan bercerai, namun agar hutangHal. 6 dari 20 hal.
Register : 12-12-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4059/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menolak repik Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi untuk seluruhnyaatau setidak tidaknya tidak dapat diterima;2. Menerima jawaban Termohon konpensi/ Penggugat rekonpensi untukseluruhnya;3. Menghukum Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi bertanggung jawabatas semua biaya anakanak sampai dewasa sesuai dengan keperluannya;2.
Register : 23-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 Agustus 2015 — Pemohon vs Tergugat
12 — 15
12 — 15
Menimbang bahwa atas jawaban Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut Pemohon Konvensi menyampaikan repliknya secaratertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkan,Pemohon konvensi tetap padapermohonannya semula dan membenarkan semua jawaban Termohonkonvensi tentang penyebab keretakan rumah tangga,dan benar antaraPemohon konvensi dan Termohon konvensi sejak tahun 2013 sampai sekarangtelah berpisah dan Pemohon konvensi tetap pendiriannya semula untukmenceraikan Termohon konvensi:Menimbang bahwa atas repik
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Menghukum pula Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya dalamperkara ini.Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil yang diuraikan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensisebagaimana yang terurai di atas, dianggap terulang dengan sendirinyasepanjang ada kaitannya dengan repik ini.
Register : 23-07-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3714/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 57
155 — 57
Bahwa Penggugat selaku kreditur cukup transparan dalam menyampaikanpenjelasan alur penyelesaian Pembiayaan bermasalah, baik melaluiPengadilan Agama maupun Lelang pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL);Bahwa dengan alasan tersebut di atas maka Penggugat melalui Replik inimemohon kepada Bapak Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap, agarsemua dalil Repik Penggugat dapatnya dipergunakan sebagai bahanpertimbangan, dan kemudian memberikan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1
Register : 12-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3889/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas Repik Peggugat tersebut, pihak Tergugat menyampaikanDuplik tanggal 08 Oktober 2020, pada pokoknya sebagai berikut :A. DALAM KONPENSI1.
Register : 02-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2632/Pdt.G/2015/PA.JT Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Apabila kedua pesyaratan tersebut diatas tidak dipenuhi olehPemohon, Maka saya selaku Termohon tidak akan pernah maudiceraikan.Menimbang, bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan repik tertulis sebagai berikut :1.
Register : 10-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 599/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 24
73 — 24
Bahwa tidak benar kami pisah tempat tinggal pernah ada tetangga Tergugatyang mencoba untuk membujuk iseri Tergugat agar kembali ke rumah,akan tetapi isteri Tergugat menolak ajarkan tetangga Tergugat ;PRIMER1.Menolak gugatan Penggugat2 Menolak mencraikan Penggugat. dengan alasan bahwa kasihan sama anakanak yang masih kecilSUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya kepada majelishakim yang terhormatBahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repik secaratertulis sebagai berikut:1.
Register : 21-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 315/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
ternyata bersesuaian dan saling melengkapi antara satu denganyang lain dan merupakan fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan keempat saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti yangmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat, repik
Register : 02-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 52/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 30 Agustus 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
87 — 27
87 — 27
Mediasi di Pengadilan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmendengarkan kesaksian dari keluarga atau orang dekat dari kedua belahpihak berperkara, sehingga ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 junctis Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI), telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan Majelis HakimTingkat Pertama, berdasarkan jawaban Termohon/Pembanding,Repik
Register : 29-01-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0353/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 26 September 2014 — Penggugat Vs. Tergugat
56 — 16
56 — 16
kepada Penggugatberisiancamanancaman dan penghinaanpenghinan;Halaman7 dari 26 halaman Putusan Nomor 0353/Padt.G/2014/PA.JbgBahwa dengan urain faktafakta yang terjadisepertitersebut pada poin 1s/d 9 mohon kiranya Majelis Hakim memutuskan perkara ini dengan bersandarpada hukumhukum Allah untuk :1 Mengabulkn/memutus gugatan ceraidariPenggugat;2 Menetapkan hak asuh anak/membebaskan ANAK untuk tidak terpisah darikeedua orang tua kandungnya, sehingga hak asuh anak bukan diberikanatas desakan Tergugat;Atas Repik
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4134/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Put.No.4134/Pdt.G/2020/PA.BwiBahwa atas Repik Peggugat tersebut, pihak Tergugat menyampaikanDuplik tanggal 12 Oktober 2020, pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak seluruh dalildalilReplik Penggugat kecuali terhadap dalil yang secara tegas danterang di akui Kebenarannya oleh Tergugat.2.
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 950Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 25 Februari 2014 —
41 — 10
41 — 10
Tergugat menjual 4 petak sawah objek sengketa poin 1 kepadaIbrahim, juga tergugat 4 menjual obek sengketa 6 kepada Ambo Intangdan Safe.Bahwa terhadap jawabanjawaban para tergugat tersebut, para penggugattelah mengajukan repik yang pada pokoknya membenarkan sebagian jawaban paratergugat yaitu adanya beberapa ahli waris yang tidak dilibatkan sebagai pihak dalamperkara ini.Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka cukup ditunjuk halHal 13 dari 18 hal.
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 966/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
t (umur2 tahun 10 bulan) berada pada Termohon, sedang nafkah anak tersebutsebesar Rp2.000.000 (Dua juta rupiah) setiap bulan menjadi tanggung jJawabPemohon.Bahwa, atas gugatan Penggugat rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensimengajukan jawaban yang pada pokoknya mencabut tentang kesepakatan yangada dalam mediasi yaitu mutah tentang sepeda motor baru kreditan atas namaTermohon, namun yang membayarnya adalah Pemohon;Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi mengajukan repik
Register : 07-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 121/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 5 Juli 2011 —
7 — 3
7 — 3
Bahwa tidak benar jawaban terguhgat point 8, karena mungkin perselisihan kecildianggap lumrah oleh tergugat seperti yang tergugat akui.dijawaban point 6 tapi jadi tidak lumrah dan tidak bisa penggugat terima ketikatergugat meninggalkan rumah tanpa alasan (seperti repik penggugat point 4)Bahwa sama sekali tidak masuk akal kalau tergugat tidak tahu penggugat diSamarinda karena pada kenyatannya kami tidak tinggal di Kota, penggugat dantergugat tinggal di kampung yang sama dan tergugat mengakui di jawaban
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, Tergugat telah mengajukan duplik terhadap repik Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa tidak mungkin dalam kurun waktu 1 (Satu) tahun Tergugat tidakmenafkahi Penggugat. Tergugat memang pernah meminjam uang kePenggugat, tapi dalam hal berumah tangga adalah hal yang wajar;2.Bahwa Tergugat hanya belanja buat anak Tergugat, tapi kali Penggugatmengatakan begitu, terlalu naif bagi Tergugat; 3.
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Lbo Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
AHLIWARIS ALMARHUM ONU ISHAK DAN ALMARHUM MAKA AKASE Yaitu Drs. Hi. YUSUF ISHAK, M.Pd
Tergugat:
1.SURASNO ISHAK
2.CINDRA ISHAK
3.YAHYA ISHAK
4.SUMIRNA ISHAK
58 — 25
AHLIWARIS ALMARHUM ONU ISHAK DAN ALMARHUM MAKA AKASE Yaitu Drs. Hi. YUSUF ISHAK, M.Pd
Tergugat:
1.SURASNO ISHAK
2.CINDRA ISHAK
3.YAHYA ISHAK
4.SUMIRNA ISHAK
58 — 25
Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak karena ada pihakpihakyang ada hubungan hukum dengan obyek sengketa tidak ditariksebagai pihak oleh Penggugat dalam perkara ;Menimbang bahwa atas eksepsi tersebut Penggugat melalui Kuasanyamengajukan repik yang pada pokoknya menolak dalil jawaban para Tergugat danmemohon agar Majelis Hakim menolak eksepsi tersebut ;Menimbang bahwa atas replik tersebut para Tergugat melalui Kuasanyatelah pula mengajukan duplik yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmengabulkan
Register : 10-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1257/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa terhadap tuntutan harta bersama, Termohon minta dibagi empatuntuk Pemohon, Termohon dan dua anak;Bahwa terhadap duplik dan repik atas gugatan rekonvensi Termohon,Pemohon mengajukan rereplik dan duplik atas gugatan rekonvensi sebagaiberikut:Dalam Konvensi: Bahwa Pemohon tetap pada pendirian untuk bercerai;Dalam Rekonvensi:1. Bahwa terhadap tuntutan nafkah kedua anak sejumlah Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), Pemohon bersedia memenuhinya;2.