Namun ketika itu hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah terasa dingin dan tidak harmonislagi;Bahwa sekiat bulan Juli 2014 Tergugat mulai cemburu kepadaPenggugat di saat Penggugat mengobrol dengan teman kerja Penggugat.Ketika itu Penggugat sedang bekerja dan Penggugat mengobrol denganHal. 2 dari 14 Hal.

Akan tetapi pada saat ituTermohon sebagai istri sah untuk menghindai perselisihan danpertengkaran memberikan persetujuan untuk menikah, walaupun padaakhirnya Pemohon membatalkan niatnya untuk menikahi perempuanselingkuhannya tersebut;= Bahwa sekiat bulan Mei 2020 Pemohon kembali mengulangikebiasaan buruknya menjalin hubungan asmara/selingkuh denganperempuan lain yang berbeda dari perempuanperempuan sebelumnyadimana perempuan ini tidak lain masih keluarga Pemohon danTermohon, bahkan sampai detik ini

telah berpindahdari tempat semula dan penguasaannya telah beralin kepada Terdakwa makaunsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain telah terpenuhi;Di Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta bahwaTerdakwa telah mengambil dan menguasai barang milik Saksi Syamsudinberupa 1 (satu) buah mesin genset merek Tiger warna merah;Menimbang, bahwa Saksi Syamsudin mengetahui mesin gensetnyahilang pada hari Sabtu sekiat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai Suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di rumah orang tua Penggugat di Sungai Sekiat RT.019RW.008, XXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, kemudian pindah kerumah sendiri xxxxx Xxxx, RT.018RW.008, XXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, kKemudian pada bulan Juni 2019, Penggugat dan Tergugatberpisah sampai sekarang;3.

Maksud dan tujuan terdakwa membagi poketantersebut adalah untuk dijual kembali.Terdakwa terakhir kali mendapatkan narkotika jenis shabu dari sdrWahyu (DPO) pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekiat pukul14.00 wita dengan cara diserahkan secara langsung dari tangan ketangan antara sdr Wahyu (DPO) kepada terdakwa di depan rumahsdr Wahyu (DPO) di Jalan Gotong Royong Kel.

maka keterangan saksi tersebut merupakanfakta yang memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti yang menguatkan dalil gugatan Penggugat pada posita angka 5 dan 6;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dari buktibuktiPenggugat sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Agustus 1998;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak sekiat

MUH NURDIN yang sedang berdiri didepan kiosnya ;e Bahwa melihat kejadian tersebut, saksi lalu melerai ;e Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak sekiat 3( tiga ) meter ;e Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban H.S. ZAINUDIN ASSAQAF Bin S. MUH NURDINdengan menggunakan tangan kosong sebanyak 3 ( tiga )kali ;e Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut saksi korban H.S. ZAINUDINASSAQAF Bin S.

Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2014 keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan lagi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak pernah shalat dan kalau dinasehati hanya berjanji untuk shalatnamun tetap tidak pernah melaksanakannya; Bahwa Saksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu hingga saat ini sudah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sekiat

(Empat juta enamratus ribu Rupiah) lalu Terdakwa meninggalkan tempat tersebut danmembuang tas kecil warna hitam merk cresida dan dompet warna coklatyang berisi Sim C dan EKTP atas nama GAIB 1 (satu) buah STNKsepeda Motor Supra X 125 dengan Nopol K6676 TN dan meninggalkantempat tersebut untuk pulang ke rumah Terdakwa di Purwodadi; Bahwa diperkirakan Terdakwa masuk ke dalam rumah melalui jendelayang tidak dikunci dengan cara memanjat karena tinggi jendela rumahtersebut diperkirakan dengan tinggi sekiat

dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikarunai seorang anak yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering minum minuman keras sampai,mabuk, tidak pernah memberikan nafkah, serta Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama Fitri tanppa seizing dansepengetahuan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sekiat

Saksi ABI KHOSIN:Bahwa saksi mengetahui setelah diberitahu oleh anaknya saksi Nikenbahwa terdakwa meminjam sepeda motor pada hari Minggu tanggal 20Maret 2016 sekiat jam 01.00 WIB di Depan BCA JI Joyoboyo KecamatanKota Kediri ;Bahwa kendaraan yang dipinjam oleh saksi Rudi namun tidakdikembalikan adalah 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat typeNC11BF1D A/T tahun 2013 warna hijau nputih No Pol.

Dan sesudahdilakukan pemeriksaan Laboratoris 1,7736 gram , kemudian ANGGA (Berkasterpisah) dibawa oleh petugas untuk menangkap BENI (berkas terpisah) , lalusekitar jam 10.30 Wib datrang lagi petugas dengan membawa Sdr ANGGA (Berkasterpisah) dan Sdr BENNY (berkas terpisah), setelah itu terdakwa tidak tahu apayang terjadi karena terdakwaberada diruangan berbeda dan sekiat jam 05.00 Wibterdakwa melihat ada Sdr RUDI (berkas terpisah) yang mana Sdr BENI (berkasterpisah) mendapatkan 2 (Dua) paket ganja

Dan sesudah dilakukan pemeriksaan Laboratoris 1,7736 gram , kemudian ANGGA(Berkas terpisah) dibawa oleh petugas untuk menangkap BENNY (berkas terpisah) , lalusekitar jam 10.30 Wib datang lagi petugas dengan membawa Sdr ANGGA (Berkasterpisah) dan Sdr BENNY (berkas terpisah), setelah itu terdakwa tidak tahu apa yangterjadi karena terdakwa berada diruangan berbeda dan sekiat jam 05.00 Wib terdakwamelihat ada Sdr RUDI (berkas terpisah) yang mana Sdr BENI (berkas terpisah)mendapatkan 2 (Dua) paket ganja

saksiparkir sepeda motor tersebut, kemudian selang 30 menit saya kembali ke Tokodan mau mengambil sepeda motor yang saksi parkir ternyata sudah tidak ada; Bahwa sepeda motor saksi taruh di depan toko saksi, yang kebetulan pada saatitu ada sales penjual Rokok dan mobilnya parkir dibelakang sepeda motor saksi; Bahwa selanjutnya saksi berusaha mencarinya tetapi tidak berhasil kemudianpada tanggal 27 April 2016 sekitar jam 19.00 Wib, saksi melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Jatiyoso, dan tertangkap sekiat

cukup parah lalu saksi korbanterjatuh; Setelah itu saksi menjelaskan bahwa saksi korban langsung dibawa keRumah Sakit Noho Renuat Kota Tual lalu keluaga dirujuk ke Rumah SakitKarel Sadsuitubun Langgur Kabupaten Maluku Tenggara, kemudiankemampuan medisnya kedua Rumah Sakit tersebut tidak memadai untukmenolong luka yang diderita saksi korban, akhirnya saksi korban kembalidirujuk ke Rumah Sakit Rumah Sakit Tentara Daerah Militer XVI Pattimura diKota Ambon; Bahwa biaya pengobatan saksi korban adalah sekiat

dandagingnya terkelupas cukup parah lalu saksi korban terjatuh;bahwa Setelah itu korban langsung dibawa ke Rumah Sakit Noho RenuatKota Tual lalu keluaga dirujuk ke Rumah Sakit Karel Sadsuitubun LanggurKabupaten Maluku Tenggara, kemudian kemampuan medisnya keduaRumah Sakit tersebut tidak memadai untuk menolong luka yang dideritasaksi korban, akhirnya saksi korban kembali dirujuk Ke Rumah Sakit RumahSakit Tentara Daerah Militer XVI Pattimura di Kota Ambon;Bahwa biaya pengobatan saksi korban adalah sekiat

Bahwa sebagaimana yang di uraikan dalam permohonanPemohon posita 5 adalah tidak benar yang benar adalah pada tanggal22 maret 2020 tepatnya sekiat setelah sholat dhuhur Pemohon dananaknya yg kedua pulang kerumah orang tuanya tanpa ada masalahapapun dengan Termohon.Hal.4 dari 37 hal. Put.No.2047/Pdt.G/2020/PA.Bwi7.

Pemohon saat ini juga masih komunikasidengan mantan selingkuhannya yang bernama DIAH;Menimbang, bahwa Termohon membantah pula dalil permohonanPemohon pada posita angka ke5 sebagai tidak benar, tetapi yang benaradalah pada tanggal 22 Maret 2020 tepatnya sekiat setelah sholat dhuhurPemohon dan anak yang kedua pulang ke rumah orang tuanya tanpa adamasalah apapun dengan Termohon.

tanggal 28 Maret 2011. yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dra.TYAS HARTININGSIH,B.NURCAHYO, S.SiM.Biotech dan IBNU SUTARTO, ST, yang padakesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)paket bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan berat0,174 garm positif mengandung METAMFETAMINA, terdaftardalam Golongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa memperoleh barang bukti tersebut bahwa awalmulanya pada hari jumat tanggal 18 Maret 2011 sekiat

menikah dengan Penggugat,namun 3 tahun kemudian Tergugat rujuk kembali dan menikah secara sirridengan mantan istrinya tersebut, sehingga Penggugat selalu saja mintadiceraikan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padasaat itu juga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul kembali, tidak saling berkunjung, namun Tergugat masih datang melihatanaknya;Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal sekiat

Nosin.JFF1IE1 13266 2 beserta kunci kontak dan STNK ;1 (satu) buah gunting warna biruhitam ;1 (satu) buah Jaket warna hitam merka Polo ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkan danmempersesuaikan satu dengan yang lain dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti sebagaimana terurai diatas, dan setelahdinilai kebenarannya, maka telah dapat diketemukan adanya faktafakta hukumyang terjadi dalam perkara ini sebagai berikut :Bahwa hari Kamis tanggal 6 Maret 2014 sekiat

tidak mampu untuk bekerja sebagai buruh bangunan, danakhirnya jualan makanan / warung kopi di dekat rumahnya danperkiraan Saksi Terdakwa menjual Togel baru 3 bulan terakhir ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Halaman 15 dari 29 Putusan No. 265/Pid.B/2016/PN PtiMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya:> Bahwa benar, Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian pada hariRabu, tanggal 02 November 2016, sekiat

tersebut menggantungkan pada faktorkeberuntungan atau untung untungan ;> Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Susi Pranowo, SaksiImam Baedowi, Saksi Mad Rosidi bin Alm Paijan yang saling bersesuaian satudengan yang lainnya dinubungkan dengan keterangan Terdakwa serta diperkuatdengan Barang bukti, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :> Bahwabenar Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian pada hari Rabu,tanggal 02 November 2016, sekiat

10Oktober 2019 sekitar pukul 07.00 WITA Terdakwa menghubungi nomorHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2020/PN Unhhandphone milik perempuan yaitu Mamanya Nunuk untuk membelinarkotika jenis sabu dengan harga Rp 4.600.000, (empat juta enam ratusribu rupiah) dan Mamanya Nunuk menyampaikan kepada Terdakwa untukmengirimkan uang pada nomor rekening yang Terdakwa sudah lupa danselanjutnya menunggu alamat dimana Terdakwa harus mengambil narkotikatersebut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 sekiat

tinggal di Lapas Kendari, dan pada hari Kamis tanggal 10Oktober 2019 sekitar pukul 07.00 WITA Terdakwa menghubungi nomorhandphone milik perempuan yaitu Mamanya Nunuk untuk membelinarkotika jenis sabu dengan harga Rp 4.600.000, (empat juta enam ratusribu rupiah) dan Mamanya Nunuk menyampaikan kepada Terdakwa untukmengirimkan uang pada nomor rekening yang Terdakwa sudah lupa danselanjutnya menunggu alamat dimana Terdakwa harus mengambil narkotikatersebut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 sekiat