Bahwa pada tanggal 5 Mei 2012 Termohon sakit, kemudian Pemohon mengajakTermohon pergi ke suster tersebut dan suster tersebut menyatakan bahwaTermohon telah hamil 4 bulan.Bahwa oleh karena Pemohon merasa belum pernah melakukan hubungan badandengan Termohon pada saat pacaran, sehingga Pemohon meragukan kandunganTermohon tersebut, ketika Pemohon menanyakan siapa yang telah menghamiliTermohon, Termohon mengakui, bahwa Termohon sebelum menikah denganPemohon telah melakukan hubungan badan dengan lakilaki

Termohon tidak penah hadir di persidangan, makaupaya mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 01 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Pengadilan dalam setiappersidangan selalu mengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohonan pada pokok permohonannya memohon agardiberi izin untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon, karena 3 hari setelahpernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan disebabkanTermohon sakit dan oleh Suster

Saksi : MARKUS ANDY PRIBADI :e Bahwa saksi adalah menantu dari Penggugat ;e Bahwa saksi kenal Suwita Laksmi karena itu ibumertua saksi;21Bahwa pada tanggal 19 Maret 2007 SuwitaLaksmi masuk RS Telogorejo, pada waktu itu saksimasih berada di Jakarta,Bahwa kemudian pada tanggal 20 Maret 2007saksi sampai di RS Tlogoejo untuk menemuiSuwita Laksmi diruangan perawatan yang sedangditangani para Suster, tidak ada dokter, pasien diinfus saat itu dalam keadaan koma lalu saksimohon dibawa ke ruang ICU jam 5

;22Bahwa setiap tindakan medis selalu ada tandatangan keluarga ;Bahwa selama 3 hari di ruang Anyelir , SuwitaLaksmi mengalami sesak nafas, akhirnya saksiminta suster agar dipindah ke ICU, karenamenurut saksi di ICU banyak ventilator, tetapisuster minta tunggu dulu karena harus konfermasidengan dokter, kemudian saksi marah karenapelayanan lambat ;Bahwa setelah Suwita Laksmi masuk ICUkeadaanya membaik lag ;Bahwa alasan di ruang ICU banyak virus,kemudian tanggal 19 April 2007 Suwita Laksmidipindah ke

dr.Lestariningsih tetapi tidak bisa , dan saksi jugamenanyakan kepada suster tetapi informasinyasimpang siur, ada yang mengatakan dokter cutiada lagi yang mengatakan pergi ;Bahwa pada tanggal 19 April 2007 sampai dengan23 April 2007 dr.Lestariningsin tidak pernahmenengok dan tidak ada dokter pengganti ;Bahwa pada saat Suwita Laksmi meninggal duniaDr.

Andy Maleachi sudah pernahmenyatakan minta maaf ;Bahwa saksi pernah komplain ke suster soal alatnebulizer, karena monitornya berisik yangmenyebabkan Suwita Laksmi tidak bisa tidurnyenyak, namun suster memberi alas an supayabisa didengar oleh suster di suster station dansuster menyatakan yang baik yang suaranyakeras ;Bahwa saksi bekerja wiraswasta sebagaipedagang dan tidak pernah adapendidikandokter ;Bahwa usia Suwita Laksmi 72 tahun dan menurutsaksi usia itu sudah tua;Bahwa saksi diberitahu kalau

Hamdani Prayugo sakit,melakukan belanja bulanan dan mencarikan suster untuk merawatnya,Pemohon mencarikan suster karena Pemohon sendiri sudahberkeluarga dan mempunyai anak serta tidak tinggal serumah denganDir. Fania Pretyui (jesse nascent canna nenemecem nemo teumaaaeBahwa pada sekitar Tahun 2013, Dr. Hamdani Prayugo mulaimengeluhkan sakit, Pemohon bersama dengan Ny.

Hamdani Prayugo bernama Vanda Prajuga dan MiekeP rajUga; === 222222 ono anne nn nn noe nnn ne nnn ennBahwa pada Tanggal 30 Mei 2016, Pemohon diberitahu suster yangmerawat Dr. Hamdani Prayugo bahwa ia telah meninggal dunia,selanjutnya Pemohon datang dan meminta bantuan pengurus RTsetempat untuk menemaninya membawa Dr. Hamdani Prayugo kedokter guna memastikan kematiannya dan ternyata benar doktermengatakan bahwa Dr.

Hamdani Prayugo tinggal diJakarta, setiap hari Pemohon mendapat laporan dari suster yang merawattentang keadaan Dr. Hamdani Prayugo, dan jika Dr. Hamdani Prayugohendak berobat ke dokter Pemohon yang mengantarnya; Bahwa saksi tahu dari Pemohon, Dr. Hamdani Prayugo ada memiliki familitapi Dr. Hamdani Prayugo hanya dekat dengan Pemohon dan nurut samaPemohon3;=2 n= nnn nn rnn nnn nn nn nnn ne nnn nn cee nn nnn nnnHal 10 dari 22 Pen.No.703/Pdt.P/2016/Pn.Tng.Bahwa setahu saksi semasa hidupnya Dr.

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak,mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban yaitu saksi HEUWAFA luka berat, perbuatan terdakwa terjadi dengan caracara sebagai berikut:0 Pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017 sekira pukul 07.30 Wib terdakwamengemudikan kendaraan mobil Totota Yaris warna silver metalik nomorpolisi KB 1378 HS dengan kecepatan sekitar 40 km/jam gigi perseneling 3(tiga) dari arahn SMP Suster

. 496/Pid.Sus/2018/PN Ptkmengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban yaitu saksi HEUWAFA luka ringan dan kerusakan kendaraan dan / atau barang , perbuatanterdakwa terjadi dengan caracara sebagai berikut :Upada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017 sekira pukul 07.30 Wib terdakwamengemudikan kendaraan mobil Totota Yaris warna silver metalik nomorpolisi KB 1378 HS dengan kecepatan sekitar 40 km/jam gigi perseneling 3(tiga) dari arahn SMP Suster

Pontianak Barat;bahwa benar saat kejadian saksi sedang berada di dalam mobil No.pol.KB 1378 HS, namun saat itu saksi lagi tertidur ;bahwa benar, terdakwa HADI SOFYAN yang mengemudikan mobilNo.pol KB 1378 HS dan saksi saat itu duduk di bangku depan disebelah kiri terdakwa ;bahwa sebelum terjadi kecelakaan mobil No pol KB 1378 HSdikemudikan dari arah SMP Suster di Jalan AR Hakim tujuan pulang keJalan Karet, saksi tidak tahu kecepatannya berapa karena saksi tertidur.hal 7 dari 20 hal. Put.

JU HWA yang saat itu duduk di sebelah kiriterdakwa . bahwa mobil yang dikemudikan terdakwa dari aran SMP Suster di JalanAR Hakim tujuan ke arah Jalan Karet, kecepatan sekitar 40 km/jam gigiperseneling tiga, dikemudikan dengan cara biasa. bahwa sebelum terjadi kecelakaan sepeda motor Nopol KB 5806 WPberjalan satu arah dan berada didepan mobil terdakwa , berjarak sekitarjarak 2 meter, kecepatan sedang, dikendarai sendirian; bahwa pengemudi sepeda motor adalah seorang lakilaki yangsebelumnya tidak terdakwa

kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain luka beratMenimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan para saksi,saksi ahli dan terdakwa maupun barang bukti serta alat bukti yangdihubungkan satu dengan lainnya telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa Pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017 sekira pukul 07.30 Wibterdakwa mengemudikan kendaraan mobil Totota Yaris warna silvermetalik nomor polisi KB 1378 HS dengan kecepatan sekitar 40 km/jam gigiperseneling 3 (tiga) dari arah SMP Suster

Melati No. 18 Surabaya ; - 59 lembar nota/kwitansi/tandaterima biaya pengeluaran dan belanja perawatan serta kebutuhan rumah keluarga ; - 38 lembar kwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan Poernomo Soedarmadji sejak 19-10-2011 sampai dengan 19-11-2014 ; - 38 lembar kwitansi gaji pembantu/asisten rumah tangga sejak 19-10-2011 sampai dengan 19-11- 2014 untuk Poernomo Soedarmadji dan rumah keluarga Jl.

Melati No. 18Surabaya ;59 lembar nota/kwitansi/tandaterima biaya pengeluaran dan belanja perawatanserta kebutuhan rumah keluarga ;38 lembar kwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan PoernomoSoedarmadji sejak 19102011 sampai dengan 19112014 ;38 lembar kwitansi gaji pembantu/asisten rumah tangga sejak 19102011sampai dengan 1911 2014 untuk Poernomo Soedarmadji dan rumah keluargaJl.

Melati No. 18 Surabaya ;59 lembar nota/kwitansi/tandaterima biaya pengeluaran dan belanja perawatan sertakebutuhan rumah keluarga ;38 lembar kwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan Poernomo Soedarmadjisejak 19102011 sampai dengan 19112014 ;38 lembar kwitansi gaji pembantu/asisten rumah tangga sejak 19102011 sampaidengan 1911 2014 untuk Poernomo Soedarmadji dan rumah keluarga Jl.

Melati No. 18 Surabaya;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38 (Tiga PuluhDelapan) lembar kwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan PoernomoSoedarmadji sejak 19 Oktober 2011 sampai dengan 19 Nofember 2014 ;Saksi 8. SLAMET dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa pekerjaan saksi adalah security di wilayah Rt.03/Rw.04, Kel.Ketabang, Kec.

MelatiNo. 18 Surabaya Periode Januari 2014 sampai dengan Maret 2014;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa Salinan Data/Catatan Pembukuan Pemasukan dan Pengeluaran Pembayaran Gaji Suster Perawatdi rumah Jl.

MelatiNo. 18 Surabaya Periode Januari 2014 sampai dengan Maret 2014;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa Salinan Data/Catatan Pembukuan Pemasukan dan Pengeluaran Pembayaran Gaji Suster Perawatdi rumah Jl. Melati No. 18 Surabaya Tahun 2011 2014;Menimbang, bahwa terdakwa IR.

Puroa pulang ke rumah, setelah sampai dirumah SitiBr.Tinambunan dan istri kedua saksi yaitu Terdakwa tidak ada dirumah, laluNai Christina Br.panjaitan datang kerumah memberitahukan bahwa SitiBr.Tinambunan sudah berada di Balai Pengobatan Kesusteran ;Bahwa saksi langsung berangkat ke Balai Pengobatan Kesusteran lalu saksibertemu dengan Bidan Boru Tumanggor dan bertanya apa sakitnya,kemudian Bidan Boru Tumanggor mengatakan garagara minum rondap dansaksi melihat suster meminumkan susu dan memberikan

Tinambunanberobat ke suster Br.

Tumanggor, dan saat itu Terdakwa mengatakankepada suster Br Tumanggor kalau Siti Br Tinambunan minum putas, lalususter memberikan susu kepada Siti Br Tinambunan supaya dikeluarkanputas tersebut dan disitu Siti Br Tinambunan muntah dan suster tersebutmenyarankan supaya dibawa berobat ke Rumah Sakit Sibolga ;Bahwa benar suami Terdakwa datang ke tempat suster Br.Tumanggorkemudian kami pulang ke rumah dan setelah pulang kerumah suamiTerdakwa menyuruh supaya dibawa pulang ke Nanjur ketempat orang tuaTerdakwa

adik Terdakwa bertanyaapa ini kak, lalu Terdakwa jawab ini putas minumlah biar mati anak yangdidalam perutmu itu, lalu kupaksa diminum terus sampai mulutnya kupegang,dan tidak lama kemudian adik Terdakwa berlari ke kamar mandi dan muntahmuntah, kemudian Terdakwa pun berteriak minta tolong sambil mengatakanadikku minum putas, kKemudian Terdakwa menyuruh anak Terdakwa yangbernama sari untuk memanggil bapaknya ke ladang ;Bahwa tindakan Terdakwa selanjutnya adalah membawa Siti br.Tinambunanberobat ke suster

Tumanggor, dan saat itu Terdakwa mengatakankepada suster Br Tumanggor kalau Siti Br Tinambunan minum putas, lalususter memberikan susu kepada Siti Br Tinambunan supaya dikeluarkanputas tersebut dan disitu Siti Br Tinambunan muntah dan suster tersebutmenyarankan supaya dibawa berobat ke Rumah Sakit Sibolga ;Bahwa benar suami Terdakwa datang ke tempat suster Br.Tumanggorkemudian kami pulang ke rumah dan setelah pulang kerumah suamiTerdakwa dan selanjutnya suami Terdakwa (Pinus Pasaribu) menyuruhTerdakwa

Pen: 769/PDT.P/2013/PN.Jkt.Bar.e Bahwa Pemohon dan kakaknya tidak menikah ; e Bahwa awalnya kakak kandung pemohon sakit karena jatuh;SAKSI ETI PUJI RAHAYU :e Bahwa Pemohon mempunyai kakak yang bernama MULYANAH PRATIKNA;e Bahwa saksi sebagai suster yang merawat kakak Pemohon tersebut;e Bahwa saksi bekerja sudah +2(dua) tahun dirumah pemohon sebagai suster; e Bahwa kakak Pemohon sudah tidak bisa apaapa , makan kalau tidak dipaksa tidak maue Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab sakitnya kakak Pemohon

Penggugat;bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatpertengkaran yang disebabkan Tergugat mencemburukan Penggugat dengancemburu butab. bahwa kecemburuhan Tergugat tersebut melalui telapon saat Penggugat bekerjasebagai Baby Suster

tersebut, dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (6 tahun), sekarang dalam asuhan PenggugatPUTUSAN PA.TL No 1211/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 4 dari 10 halamanBahwa Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) untuk bercerai denganTergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut, karena Tergugat cemburu butaBahwa kecemburuhan Tergugat tersebut melalui telapon saat Penggugat bekerjasebagai Baby Suster

tinggal di rumah sendiri sampai 10 Oktober 2008,bahwa perkawinan tersebut, dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (6 tahun), sekarang dalam asuhan PenggugatBahwa Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) untuk bercerai denganTergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut, karena Tergugat cemburu butaBahwa kecemburuhan Tergugat tersebut melalui telapon saat Penggugat bekerjasebagai Baby Suster

Bahwa dari pernikahan pasangan suami isteri NJOO BIAN OEN danTJAN PIEN NIO, telah melahirkan 7 (tujuh) orang anak, termasukPEMOHON dan (Alm)NJOO TIAN LIOE atau (Alm)TIANG LIOE atau(Alm)SUSTER CAROLINE MASF yaitu:1.1.1,2.1.3.1.4.15:1.6.1.7.NJOO HOK TJWAN(Alm)NJOO HOK SLING meninggal pada tahun 2005(Alm)NJOO GIOK NIO meninggal pada tahun 1977NJOO SING NIO(Alm)NJOO HOK SWIE meninggal pada Desember 2015NJOO SIN HWA / WINIA (PEMOHON)(Alm)NJOO TIANG LIOE atau) (Alm)TIANG LIOE atau(Alm)Sr.

CAROLINE biasa juga dipanggil Suster LIOE; Bahwa setahu saksi persamaan nama yaitu NJOO TIAN LIOE atauTIANG LIOE, atau Sr. CAROLINE MASF adalah orang yang sama;2. SAKSI : CLARA T. M. M. USMAAT, tempat lahir : Halitutik, umur 41tahun, tanggal 11 Agustus 1975, jenis kelamin Perempuan, AgamaKristen Khatolik, pekerjaan Biarawati, bertempat tinggal Komplek PU No.01 RT. 12, Kel. Telaga Sari, Kec.

CAROLINE biasa juga dipanggil Suster LIOE; Bahwa saksi tahu Sr. CAROLINE menderita sakit kanker; Bahwa setahu saksi persamaan nama yaitu NJOO TIAN LIOE atauTIANG LIOE, atau Sr.

Bahwa hal tersebut menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, dan puncaknya pada awal tahun 2009 telahterjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat pergibekerja ke Surabaya sebagai Baby Suster, sedangkan saat ini Tergugat tetap tinggal dirumah bersama dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun 7.

pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dan apabila Penggugat mengingatkan Tergugat danmeminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat justru marahmarah e Bahwa saksi tahu Bahwa hal tersebut menyebabkan terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, danpuncaknya pada awal tahun 2009 telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat pergi bekerja ke Surabaya sebagaiBaby Suster

pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat danapabila Penggugat mengingatkan Tergugat dan meminta nafkah kepada Tergugat,Tergugat justru marahmarah Bahwa saksi tahu Bahwa hal tersebut menyebabkan terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, dan puncaknya padaawal tahun 2009 telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat pergi bekerja ke Surabaya sebagai Baby Suster

meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran pasal : oT LF a ee ae a Ne m. ork 2Memjdana ia dengan pidana denda Rp. . f Od: 0.50 Je ccvesnh 1 Suster: 7 Cgpot).Membayar biaya perkara sebesar Rp. ............... ccc ccc cceeeeceecseeecceceeeees Memerintahkan barang bukti Derupa : oo... 0.0... ccc. cccceeccesenceses ceseveceeeeceeeeceessssaececsaseeerececensDemikianlah diputuskan pada hari ini : SELASA, tanggal : 15 SEPTEMBER 2020, oleh Hakimdan pada hari ini juga diucapkan pada persidangan yang terbuka

YUDHIANA dengan ditemani 2 suster membawa RETNO NURHARINI ke RSUD Dr. Soetomo Surabaya, akan tetapi pada hari itu juga sekirapukul 16.00 WIB RETNO NUR HARINI meninggal dunia yang diakibatkanoleh perbuatan menggugurkan kandungan perempuan tersebut ;e Bahwa berdasarkan hasil dari Visum Et Repertum dari RSU dr. SoetomoNomor : KF.02.312 yang dibuat pada tanggal 26 April 2002 oleh dr.

YUDHIANA denganditemani 2 suster membawa RETNO NUR HARINI ke RSUD Dr. SoetomoSurabaya, akan tetapi pada hari itu juga sekira pukul 16.00 WIB RETNO NURHARINI meninggal dunia ;e Bahwa berdasarkan hasil dari Visum Et Repertum dari RSU dr. SoetomoNomor : KF.02.312 yang dibuat pada tanggal 26 April 2002 oleh dr.

Soetomo Surabaya dengan ditemani 2 suster, akan tetapi pada hari itujuga sekira pukul 16.00 WIB RETNO NUR HARINI meninggal dunia yangdiakibatkan oleh perbuatan menggugurkan kandungan perempuan tersebut ;e Bahwa berdasarkan hasil dari Visum Et Repertum dari RSU dr. SoetomoNomor : KF.02.312 yang dibuat pada tanggal 26 April 2002 oleh dr.

YUDHIANA denganditemani 2 suster membawa RETNO NUR HARINI ke RSUD Dr. SoetomoSurabaya, akan tetapi pada hari itu juga sekira pukul 16.00 WIB RETNO NURHARINI meninggal dunia ;Bahwa berdasarkan hasil dari Visum Et Repertum dari RSU dr. SoetomoNomor : KF.02.312 yang dibuat pada tanggal 26 April 2002 oleh dr.

Namunternyata AC dihidupkan kembali oleh suster pada pukul 22.00 WIB atasperintah Tergugat Ill selaku dokter jaga pada saat itu, diketahui setelahseminggu kemudian dari suami anak pasien (orang awam tidak mengertitentang medis);Bahwa Tergugat Ill selaku dokter jaga pada saat itu tidak mengindahkanpermintaan keluarga pasien kondisi dingin yang berlebihan, tidak tolerandengan kondisi tubuh pasien, juga dengan diberikan kain putih tipis.

Sugiarto,Sp.PD dan Suster Desnita.Disebutkan dari Catatan Keperawatan bahwa pada tanggal 28 Februari 2013Pukul 04.00 Wib pasien mulai kritis, Pukul 04.30 WIB, pasien pucat, suhu37C, tensi 60/palpasi, Suster Sarifan memanggil Dr.

Perbuatan tersebut merupakan.perbuatan melawan hukum dengan unsur mengabaikan sesuatu yangsemestinya dilakukan oleh Para Tergugat;Bahwa pada tanggal 28 Februari 2013 Pukul 04.00 WIB pasien mulai kritis,Pukul 04.30 WIB Suster Sarifan memanggil Dr. Nurita (Tergugat III) melakukanpemeriksaan, keadaan pasien pucat, suhu 37C, tensi 60/palpasi, memasangECG, resusitasi dengan RJP (Resusitasi Jantung Paru).

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi sehingga mengakibatkanterganggunya waktu Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensiselaku Pelayanan Kesehatan dan Pelayan Medis/Kedokteran yang seharusnyawaktu, tenaga dan pikiran Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi dipergunakan untuk pelayanan kesehatan pasien dan masyarakatyang membutuhkan pelayanan kesehatan dan medis menjadi terganggu dantersita karena disibukkan untuk mengklarifikasi, mengadakan rapatrapatdengan para dokter, perawat, suster

Penggugat Rekonvensill/Tergugat Il Konvensi dan Penggugat Rekonvensi III/Tergugat Ill Konvensidan berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi harus dihukum untuk membayar gantikerugian kepada Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensisebagai berikut: Bahwa waktu Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensisebagai pelayan kesehatan dan dokter dalam masyarakat menjadi tersitaakibat harus mengklarifikasi, mengadakan rapatrapat dengan para dokter,perawat, suster

PUTUS ANNomor: 0395/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaWARSITI binti WARNO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan suster, bertempat tinggal diDusun Pencil RT.01 RW. 08 Desa Jumapolo, KecamatanJumapolo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagal PENGGUGAT jnm

nen enn nnn enn neSUTARMAN bin NGADIMIN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,bertempat tinggal di Dusun Jomblang, RT.003 RW. 009, DesaKaliwuluh, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar,dalam hal ini mengkuasakan kepada SLAMET MULYADI, SH &ASSOCIATIE yang berkantor di Jalan Urip Sumoharjo No. 3(lantai atas) Surakarta berdasarkan surat kuasa tanggal 25Agustus 2009, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; ERNAWATI binti ADNAN KHOIR SULARNO, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan suster

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Purwanto Bin Sartono) terhadap Penggugat (Eulis Suster Riani Binti Soekirno);
4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Eko Purwanto BinSartono terhadap Penggugat (Eulis Suster Riani Binti Soekirno);3. Membebankan' biaya perkara menuruthU

PUTUSANNomor: 0011/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Suster,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di

PENGGUGATTempat dan tanggal lahir Purbalingga, 02 Juli 1979, agama Islam, pekerjaan Suster,alamat Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purbaling ga; Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 20/13/IV/2008 Tanggal 21 April2008. dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Purbalingga;Surat Keterangan Nomor :470/02//01/2013 tanggal .02 Januari 2013, dari KepalaDesa RT.010 RW. 004 Desa Kalialang, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga yang isi pokoknya menerangkan

Bahwa, anak tersebut selama berada dalam pemeliharaanTergugat/Terbanding sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidangtanggal 14 Desember 2016, oleh saksi dan Il Tergugat/Terbanding,bernama SAKSI 1, dan SAKSI 2, pada pokoknya mengemukakan bahwaanak tersebut selama ini diasuh oleh suster/oembantu, sedangkanTergugat/Terbanding mempunyai usaha sendiri sehingga jam kerjanyabiasanya berangkat jam 9.00 pagi dan pulang jam 17.00 atau kadangjam 19.00 malam, dan biasa ada acara keluar daerah seperti Jakarta

Bahwa, hukum hadhanah dalam kaitannya mendidik dan merawat anakyang masih dibawah umur 12 tahun, menjadi hak lbunya apabila terjadiperceraian, dan jika terjadi pertengkaran/sengketa maka kepentingananak yang didahulukan, hal mana anak tersebut akan lebih terpenuhikepentingannya dan kebutuhannya serta akan lebih maslahat apabilatetap dipelihara oleh ibu kandungnya sendiri dari pada dipelihara olehseorang suster/pembantu;Menimbang, bahwa dengan keadaan dan kondisi Tergugat/Terbanding yang begitu sibuk

seharihari dalam usahanya dengan hanyamenitipbkan pemeliharaan anak tersebut pada suster/oembantu sehariharinya, sedangkan anak hingga saat ini baru berumur 2 tahun 11 bulan,maka majelis hakim banding berpendapat bahwa dilihat dari aspek psikologisanak tersebut akan lebih nyaman, bahagia dan lebih tentram jiwanya sertaakan lebih terjamin kehidupannya jika anak tersebut tetap diasuh oleh ibukandungnya sendiri dibanding dengan diasuh oleh seorang pembantu, dansebagai wujud kerjasama dan tanggung jawab

Bagus Setiyawan katanyasudah ada perubahan mendengar hal tersebut Saksi2 mulai agak tenang,setelah itu Saksi2 diperintahkan oleh Letda Czi Maryono untuk pulangkarena sudah ada Saksi3 yang menggantikan untuk menjaga Prada AnggaBagus Setiyawan dan sekira pukul 21.30 WIB Saksi3 menghubungi Saksi4untuk menggantikan Saksi3 menjaga Prada Angga Bagus Setiyawan,karena belum ganti baju dan melakukan pembersihan, lalu sekira pukul22.00 WIB Saksi4 tiba di Rumah Sakit Kesdam TK IV Cijantung dan secaraberkala Suster

Setiyawaip mengalami dehidrasi sehingga ditambahkan infusdan dipasang di kaki kiri, kKemudian dipasang cateter di bagian kelaminPrada Angga Bagus Setiyawan, karena kondisi Prada Angga BagusSetiyawan semakin menurun oleh Dokter yang semula dipasang oksigenberupa selang di hidung, diganti dengan oksigen yang berbentuk corongnamun Prada Angga Bagus Setiyawan masih sering muntahmuntah.Bahwa sekira pukul 10.00 WIB Saksi4 melihat Prada Angga BagusSetiyawan sudah kejangkejang, sehingga Saksi4 memanggil Suster

, tidaklama kemudian datang dokter dan suster melihat Prada Angga BagusSetiyawan, selanjutnya Saksi4 diminta untuk menandatangani SuratPernyataan intinya untuk menyetujui bahwa akan dilakukan tindakan darurat,karena saat itu Saksi4 hanya menjaga Prada Angga Bagus Setiyawan makaSaksi4 tidak berani tanda tangan, tidak lama kemudian datang Saksi3 laluSaksi4 menyampaikan hal yang disampaikan oleh Dokter sebelumnya.Bahwa setelah itu karena darurat Saksi3 menandatangani Surat Pernyataantersebut, selanjutnya

, tidaklama kemudian datang dokter dan suster melihat Prada Angga BagusSetiyawan, selanjutnya Saksi4 diminta untuk menandatangani SuratPernyataan intinya untuk menyetujui bahwa akan dilakukan tindakan darurat,karena saat itu Saksi4 hanya menjaga Prada Angga Bagus Setiyawan makaSaksi4 tidak berani tanda tangan, tidak lama kemudian datang Saksi3 laluSaksi4 menyampaikan hal yang disampaikan oleh Dokter sebelumnya..

Bahwa sekira pukul 10.00 WIB Saksi4 melihat Prada Angga BagusSetiyawan sudah kejangkejang, sehingga Saksi4 memanggil Suster, tidaklama kemudian datang dokter dan suster melihat Prada Angga BagusSetiyawan, selanjutnya Saksi4 diminta untuk menandatangani SuratPernyataan intinya untuk menyetujui bahwa akan dilakukan tindakan darurat,karena saat itu Saksi4 hanya menjaga Prada Angga Bagus Setiyawan makaSaksi4 tidak berani tanda tangan, tidak lama kemudian datang Saksi3 laluSaksi4 menyampaikan hal yang

Bahwa permaslahan ini dimulai dari terjadinya pemutusan hubungan kerja(PHK) seorang suster (Martha Satiraw) yang merupakan pegawai dr. J.F.Mukidjam. PHK tersebut dilakukan secara sepihak oleh dr. J.F. Mukidjam yangmenurut keterangan pegawai tersebut pada faktanya PHK dilakukan oleha=) (6 (0 62. Bahwa atas persoalan PHK tersebut maka dr. J.F. Mukidjam dilaporkan ke SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi untuk menyelesaikan sesuai hukumketenagarakerjaan (Bukti T1) ; "3.

Bahwa permaslahan tersebut sudah diselesaikan secara musyawarahkekeluargaan di antara Suster Martha Satiraw yang diwakili kuasa hukumnyadan dr. J.F. Mukidjam yang diwakili olen pengacara keluarga Mukidjam yaituSdri. Holly Kristiani (Bukti T.2) ; 4. Bahwa bukti diselesaikannya permasalahan tersebut adalah dengan adanyaPerjanjian Bersama Pengakhiran Hubungan Kerja tertanggal 13 Juni 2007 (Bukti5. Bahwa atas permasalahan PHK tersebut, Suster Martha Satiraw jugamelaporkan maka dr. J.F.

Mukidjam masih terikatperkawinan yang sah, sehingga Tergugat dengan itikad baik datang dariBelanda untuk memenuhi panggilan polisi tersebut tersebut (Bukti T6) ; Bahwa Tergugat merasa marah dan dirugikan kerana tidak pernah melakukantindakan penghinaan kepada suster Martha Sattiraw karena sebenarnyaTergugat mempunyai hubungan yang sangat baik dengan suster MarthaRSVELUDI LVN) mmm mmmBahwa pada kenyataannya Penggugat selalu mengaku sebagai Tergugatsehingga Tergugat merasa identitasnya dipalsukan karena