Wip.Bahwa saksi mengenal semua hali waris Hammade dan Rabia; Bahwa, kedua orang tua Hammade dan Rabia telah lebih dahulumeninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui Hammade dan Rabiah tiodak meninggalkanutang dan atau wasiat yang belum dilunasi ;. Iskandar bin Muh.Amin., umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Massangkae, Kecamatan Kajuarah,Kabupaten Bone.

Pemohon1), Nuraeni, Anwar, Rahmawati; Bahwa, istri Yusufa bin Hammade yaitu Lallo sampai sekarang masihhidup; Bahwa, Sarding juga telah meninggal dunia pada tahun 2007, denganmeningalkan 3 orang anak, masingmasing Samsia (Pemohon Il), SittiKalsum dan Sahria dan istri Sarding yang bernama Fatima juga masihhidup sampai sekarang; Bahwa saksi mengenal semua hali waris Hammade dan Rabia; Bahwa, kedua orang tua Hammade dan Rabia telah lebih dahulumeninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui Hammade dan Rabiah tiodak

Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk berita acara persidangan pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya secara formil dapatditerima di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tiodak

Tng Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 namun saksi tiodak hadir saat perkawinandilangsungkan; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah dikarunia satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat dirumah kontrakkan yang beralamat di Xxxxx, Kota Tangerang; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 mereke seringterjadi percekcokan dan pertengkaran teruSs menerus

saksi sudah brusah menasihati Pemohon supa tetapsabar, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimenasihati Pemohpon;2. saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal xxxxx, Kota Tangerang di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 namun saksi tiodak

Penggugat sudah tidak nyaman dan tiodak cocok lagi untukmenerusakan rumah tangga kembali dengan Tergugat4.

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak4. .Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak pertengahan 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohonsudah tidak mau diajak membina rumah tangga dialamat Pemohon denganalasan tiodak betah ;5 Bahwa sejak Oktober 2011 sampai

Perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:123Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGAT;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Kuasa hukumPenggugat datang menghadap di persiangan, sedangkan Tergugat tiodak

dibawa ke rumah terdakwa II Sanusi dansetelah itu terdakwa I dan Iyan pulang ke rumhanya masingmasing sertabesok paginya terdakwa II Sanusi mengantarkan ayam hasil kejahatanmereka tersebut ke rumah terdakwa I sebanyak 7 ekor.e Bahwa maksud Terdakwa I dan kawankawan tersebut mengambil barangbaranmg tersebut adalah untuk dijual.e Bahwa Terdakwa I tidak tahu YAN pergi kemana.e Bahwa terhadap barang bukti berupa sampan, karung padi saksimengenalinya.e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, dan berjanji tiodak

sedangkan ayam sebanyak 20ekor dibawa ke rumah terdakwa dan setelah itu terdakwa I dan Iyan pulangke rumahnya masingmasing serta besok paginya terdakwa mengantarkanayam hasil kejahatan mereka tersebut ke rumah terdakwa I sebanyak 7 ekor.Bahwa maksud Terdakwa dan kawankawan tersebut mengambil barangbarang tersebut adalah untuk dijual.Bahwa Terdakwa tidak tahu TYAN pergi kemana.Bahwa terhadap barang bukti berupa sampan, karung padi saksimengenalinya.Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, dan berjanji tiodak

SAKSI II PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal Kabupaten Kediri 53Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena temanPemohon> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah,semula rukun dan harmonis, namun sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama 3tahun lebih karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,sampai sekarang tidak pernah pulang dan tiodak diketahuialamatnya

Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tiodak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan Penjara;

Pemohon, selinitu mereka selalu beselisih paham tentang empat tinggal bersama,dimana Pemohon atau Termohon berkeinginan tinggal di rumah orangtuanya masingmasing;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi sekira buan Oktober 2014, setelah itu Termohonpergi ke Sumatera Utara dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang;Bahwa setahu saksi ;Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohonsudah tiodak

selin itu mereka selalubeselisin paham tentang tempat tinggal bersama, dimana Pemohonatau Termohon berkeinginan tinggal di rumah orang tuanya masingmasing; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi sekira buan Oktober 2014, setelah itu Termohonpergi ke Sumatera Utara dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang; Bahwa setahu saksi ; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohonsudah tiodak

Termohon sudah menyapihnya tanpapersetujuanPemohon, hanya demi pekerjaan, dan meninggalkan anak mereka tinggal bersamaorang tua Termohon;9 Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon semakin memuncak pada 6 bulanterakhir karena:e Termohon tetap tidak mengindahkan Pemohon sebagai suami yang selama inimerasa diacuhkan dan diterlantarkan karena Termohon sibuk dengan pekerjaannyasendiri;e Termohon tiodak mempunyai hati nurani sebagai seorang ibu rumah tangga yangseharusnya bertanggung jawab terhadap suami

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan Denda sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tiodak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir di muka sidang sedangkan Tergugat tiodak pernah hadir meskipuntelah dipanggil denganb resmi dan patut dan Majelis Hakim telah mendamaikandengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 5 Hal. Put.

Kalimantan yang ketepatan Ibu Penggugat sedangmerantau di Kalimantan, selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat di Wilangan Nganjuk selama 5 tahun, sudah melakukan hubungansebadan, namun sam pai sekarang belum dikaruiaianak; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahretak, sebab tergugat pergi meninggaklkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar danm juga tiodak

Bahwa namun pada bulan Maret 2009 kerukunan dan keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi goyah disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan masalah ekonomi yakni, Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat tidak pasti apabila memberi sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) sebulan, sehingga tiodak dapat mencukupi

kepada alasan kurang lebih sejakbulan Maret 2009 kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi goyah disebabkan karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan masalahekonomi yakni, Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidak pasti apabilamemberi sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) sebulan, sehingga tiodak

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62UU RI Nomor : 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika .Menimbang, bahwa dimuka Persidangan telah didengar keterangan 2 (Dua orangsaksi, yang masingmasing bernama :1.Saksi: IMAM MUSLIM, SH , dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi ) sebagai saksi danketerangan saksi sebagaimana didalam BAP Penyidik (Polisi ) tersebut adalah benar ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tiodak

Saksi YOGI YOGASWARA , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi ) sebagai saksi danketerangan saksi sebagaimana didalam BAP Penyidik (Polisi ) tersebut adalah benar ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tiodak ada hubungan saudarabaik sedarah maupun semenda ; Bahwa benar, saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak maudisebutkan menginformasikan bahwa Di Jl.. Tubagus Isamail dalam Kec.

SAKSI I PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Paman Termohon; ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 5 bulan ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Pemohon dan Termohon sudah tiodak ada kecocokan

Termohon sudah tiodak pantas lagi dijadikan contoh sebagai ibu rumahtangga.4.

danmenantang Pemohon agar segera menceraikan Termohon, namun Pemohonmenahannya dan memberi nasihat kepada Termohon agar sadar dan meningalkanpria tersebut, namun semakin lama hubungan Termohon denga pria idaman tersebutsemakin akrab dan sering pergi bersama dengan pria tersebut; bahwa, sejak saat itu kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tinggaldi rumah orangttuanya hingga sekarang tidak pernah mau kembali; bahwa, karena Termohon sudah menghianati kesetiaan Pemohon, maka Pemohonsudah tiodak

dirumah kontrakan/kos selama 2 tahun 2 bulan dan selamapernikahan belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Februari 2011 yang lalumulai tidak harmonis karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang, tidak pernah kirim habar berita dan nafkah serta tidak diketahui alamatnyasecara jelas, dan selamam itu sudah tiodak

dirumah kontrakan/kos selama 2 tahun 2 bulan dan selamapernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Februari 2011 yang lalumulai tidak harmonis karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang, tidak pernah kirim habar berita dan nafkah serta tidak diketahui alamatnyasecara jelas, dan selamam itu sudah tiodak