Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 566/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
41 — 6
41 — 6
dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa= antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang nmenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainshugra mka Mbijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Mijelis Hakim nenjatuhkan talak satu ba in shugraTer gugat terhadap Penggugat patut dik abulk an dengantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 07-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 488/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Halaman 2 dari 14 halaman kabarnya, @pastian hukum,dan rumah f gail F Pr om j tidak mungkinharmonis Anya;biaya yangtimbul akBerdas@& gat mohonagar Ketuall P mengadiliperkara ini amarnya:PRIMAIR :1. Mengabulkan2. Menjatuhkan fh ty wiri Tet (TERGUGATASLI) (PENGGUGATASLI) ; Mi: Sig SB ~ gP 3.
Register : 19-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat berpindah tempat tinggal dan terakhir tinggal di kontrakan dia, Sejak awal bulanAgustus 2016 Tergugat meninggalkan rumah tanpa kabar sampai degansekarang dan tidak tahu keberadaannya sampai saat ini, SedangkanPenggugat kembali ketempat orang t~anya sampai saat ini.3.
Register : 06-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4007/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian di rumah koskosan, kemudian di rumah bersama, dan telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun saat ini, r engan Termohon tidakharmonis lagi, kare tara Pemohon denganTermohon;Bahwa perte Gaon disebabkanTermohon se esenian jawa)sehingga lup isteri dan iburumah tangd a , Puasa danacara kema Bahwa. an Hsudah pisahtempat tingg@ anya
Register : 17-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
cemburu buta sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat, hingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal tanpa saling memedulikanlagiserta keduanya tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 02-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2025/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah dan uangnya hanya un tuk mabukmabukan saja;e Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9bulan tanpa bisa bersatu kembali; karena Tergugat telah mengusirPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat pada pokoknya membantah terhadapdalildalil gugatan Penggugat dengan menyatakan antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bertengkar dan Tergugat tidak mabuk dan selakuKepala rumah tangga Tergugat telah bertanggung jawab penuh terhadapnafklah keluarga anya
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA MAROS Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Mrs Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 23
28 — 23
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti prmkeh anya belum terbit, Hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah beritikad baikmenjalankan ketentuan
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1857/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2017 — pemohon termohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2017 TerpaksaPemohon Pergi meninggalkan Termohon Pulang kerumah orangtu anya,selama berpisah Pemohon berusaha menemui dan mengajak Termohonuntuk kumpul bersama lagi namun Termohon tidak mau sehingga sejakbulan Januari 2017 sampai dengan sekarang ( + 4 bulan ) antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah Termohon tinggal di rumahorangtuanya di DusunTimbang Rt 05 Rw 01 Desa Jambu KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap, sedangkan Pemohon dirumah OrangtuaPemohon
Register : 12-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Artinya: Diwaktu istn telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istnnya dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
pasal tersebut sejalan dengan Pasal 3 InpresNomor 1 Tahun 1991 yang menyatakan bahwa perkawinan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah 5 2 nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn ern cee cn cnn nn cre ccs cen nce eee cee ceeMenimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalamrangka membangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam ituakan bisa terbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih danmenyayangi, namun ketika antara kedu anya
Putus : 31-05-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 222/PID/2012/PT-MDN Tanggal 31 Mei 2012 — JEFRI ANDI SARAGIH
17 — 12
17 — 12
inl ; n Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pada pertimbangan yangdiuraikan diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 3April 2012, Nomor: 551/Pid.B/2011/PN.PMS.akan diperbaiki sekedar mengenaikwalifikasi dari tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sedangkan terhadapputusan lain dan selebihnya dapat dipertahankan atau dikuatkan ; won Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum, maka biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan akan dibebankanK@Pad Anya
Register : 07-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 7 Juli 2011 — - SAFARIYAH Binti MAYOR Melawan FAUZI Bin HOMADI
19 — 6
19 — 6
Bahwa sewaktu waktu jika saya meninggalkan istri saya 2 tahunberturut turut; Atau saya tidak menberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya; Atau saya menyakiti badan/ja smani istriAAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 bulanla manya; Meni nbang, bahwa berdasar kan gugatan Penggugat, yangdikuat kan dengan bukti P.3 dan keteran gan 2 orang saksiter sebut, bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi untukbekerja berjualan minyak wangi ke Sulawesi, nanunTergugat tidak ada kabar berit anya
Putus : 11-01-2010 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 11 Januari 2010 — PT. BUNGA NIRWANA RETAILINDO, ; DIAN PRASETYANI,
28 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu maka adanya Peraturan Perusahaan dalam suatuperusahaan diwajibkan oleh Pasal 108 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan, namun ternyata TERGUGAT tidak memilikiPeraturan Perusahaan, halmana merupakan pelanggaran terhadap Pasal108 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dan olehkaren anya dapat dikenakan sanksi berdasarkan ketentuan Pasal 188 ayat (1)UU No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan tidak atas dasar
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 158/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
RONAL PUTRA Alias RONAL Bin SARING Alm
46 — 17
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
RONAL PUTRA Alias RONAL Bin SARING Alm
46 — 17
tidak melihat langsung pelakumengambil sepeda motor milik saksi ERWIN tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta hukum terkonstatir dimana 1 (Satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Mio Sporty tersebut ternyata diambil oleh Terdakwa dengan carayakni Terdakwa bersama saksi SUFER dan juga BOBOS (DPO) yakni saksi SUFERberperan menunggu di dekat pos hotel tersebut sambil melihat dan mengawasi situasidi seputaran tempat tersebut, EKO BOBOS adalah orang yang memiliki ide pertamamengambil sepeda motor dan saat itu anya
Majelis Hakimpertimbangkan diatas, maka Jelas dan telah terkonstatir bahwa peristiwa mengambil 1(Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty dengan nomor polisi BD 5950 KJdilakukan oleh Terdakwa bersama saksi SUFERI dan seseorang bernama BOBOS.Dimana perbuatan dimaksud dilakukan dengan cara yakni saksi SUFER berperanmenunggu di dekat pos hotel tersebut sambil melihat dan mengawasi situasi diseputaran tempat tersebut, EKO BOBOS adalah orang yang memiliki ide pertamamengambil sepeda motor dan saat itu anya
Register : 19-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bhn Tanggal 8 Maret 2021 — Terdakwa
144 — 45
144 — 45
memperhatikan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan Bengkulu tanggal 7 Agustus 2020, yang pada pokoknyaagar Anak dapat diberikan pidana pokok berupa pidana penjara di LPKAHalaman 1 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnBengkulu, sebagaimana Pasal 71 ayat (1) huruf e Undangundang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Setelah memperhatikan Laporan Sosial Pendampingan Anak YangBerhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya
dan Kenzi melakukan perjalanan dariKota Bengkulu menuju Bintuhan, Kabupaten Kaur menggunakan satu unitmini bus bermerek Toyota Avanza dengan posisi duduk Saksi 2 di kursiPengendara, Saksi di kursi depan sebelah kiri Saksi 2, Anak Korban dudukdi sisi Kanan kursi baris kedua, Anak duduk di sisi kiri kursi baris kedua,Anak Saksi duduk di kursi baris kedua sebelah Anak Korban, dan Kenziduduk di antara Anak Saksi dan Anak; Bahwa dalam perjalanan Anak sempat bermain bersama Anak Saksi AnakSaksi Cahaya Anya
Perubahan Kedua Atas Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang Jo Pasal 1 angka 3 Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya
Register : 18-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4714/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0296/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempat kediamandi Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat menikah sampai sekarang sudah hampir12 tahun lebih lamanya karena anya menikah pada akhir tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 10 tahun dan sudah mempunyai
Register : 04-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkarardikarenakan hasil kerja Tergugh&anya sedikityangdiberikan kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalam saturumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 tahun 2 bulan;4. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungi;5.
Register : 24-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 193/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dihubungkan dengan fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang terbukti dari percekcokanbahkan percekcokan tersebut berakibat kedu anya berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan
Register : 26-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi adalah saudara sepupu Penggugat, Saksi kenaldenganTergugat, nam anya M ufrodi bin M uhtam il;Hal 4 dari 11 hal.Put.No.1298/Pdt.G/2017/PA.Bta.bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah;bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang yang saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat;bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat