(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya yangpertama, terdakwa mengatakan kepada anak anak korban tersebut untuk tidakberisik dan tidak menceritakan kejadian tersebut kepada orang lain, hal inimenunjukkan bahwa terdakwa mengerti bahwa perbuatannya tersebut adalahperbuatan yang salah sehingga bila orang lain mengetahuinya maka akanterjadi akibat yang tidak diinginkan oleh terdakwa mengingat terdakwa mengertisekali bahwa perbautannya tersebut adalah melanggar huklum

Restabes Sby tanggal 27Nopember 2014 tentang adanya dugaan tindak pidana diskriminasiterhadap anak sebagaimana rumusan pasal 77 UU RI No.23 tahn 2002tentang perlindungan anak tidak terdapat cukup bukti oleh karena itu makaperkaranya harus dihentikan, perkara a quo dihentikan dengan alasanantara fakta hukum atau peristiwa dengan pasal yang diterapkansama sekali tidak terdapat persesuaian, dari syarat formil tentangdiskriminasi saja sudah terpenuhi belum lagi pada elemen yang lain dan keterangan Ahli Huklum

77777 7755 rrSS Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum Reg.Perk.No.PDM08/STANG/1I/04.13, tertanggal 24 April 2013 sebagai berikut= Bahwa Terdakwa SODIKAN alias MAS KAN bin SUYITNO (alm)pada hari Senin tanggal 04 Peburari 2013 sekitar jam 13.15Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari 2013, bertempat di Dusun Trigala Desa Suka MajuKecamatan Tanah Pinoh Kabupaten Melawi atau setidaktidaknyadi tempat lain yang termasuk daerah huklum

hasil print out Rekening koran No:4503062561 A.n PT BESTARI DINAMIKA PERKASA dari KCUMENARA BIDAKARA Lt 1 dan Lobby Jin Gatot Subroto Kav 7173Jakarta4.90 Print Out Rek. 2863002826 A.n KUNTJORO HENDRARTONO BCACapem Kemang Jkarta Selatan4.91 Slip transaksi keuangan periode 1 Januari 2003 s/d 31 Mei 20054.92 Arus Kas PT INSAN bulan Oktober 2004 yang ditanda tangani olehASHAR BUDIMAN4.93 Resume penilaian tanah dan bangunan PT INSAN Unit PatalCipadung dari PT Survindo Putra Pratama4.94 Keputusan Menteri Huklum

Slip transaksi Keuangan periode 1 Januari 2003 s/d 31 Mei 200591.Arus Kas PT INSAN bulan Oktober 2004 yang ditanda tangani olehASHAR BUDIMAN92.Resume penilaian tanah dan bangunan PT INSAN Unit Patal Cipadungdari PT Survindo Putra Pratama93.Keputusan Menteri Huklum dan Perundang Undangan No C10721HT.01.04 TH.2004 tentang Perseroan Terbatas.94.Warkah SHGB nomor 4283 dan 4284 dengan lampiran : Buktipembayaran dari TINTIN SURTINI untuk biaya kutipan/salinan SU danBiaya permohonan sertipikat berdasarkan

) bendel surat asli hasil print out Rekening koran No:4503062561 A.n PT BESTARI DINAMIKA PERKASA dari KCUMENARA BIDAKARA Lt 1 dan Lobby Jin Gatot Subroto Kav 7173JakartaPrint Out Rek. 2863002826 A.n KUNTJORO HENDRARTONO BCACapem Kemang Jkarta SelatanSlip transaksi kKeuangan periode 1 Januari 2003 s/d 31 Mei 2005Arus Kas PT INSAN bulan Oktober 2004 yang ditanda tangani olehASHAR BUDIMANResume penilaian tanah dan bangunan PT INSAN Unit PatalCipadung dari PT Survindo Putra PratamaKeputusan Menteri Huklum

Hal ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Huklum Tergugat mempunyai hak untuk mewakillkepentingan hukum Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah melampirkankelengkapan surat antara lain:1. Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Februari 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar Nomor 77/K/II/2020 tanggal10 Februari 2020;2.

Pasal 2 dan 3 Kompilasi Huklum lslam (Inpres Nomor 1Tahuni984);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dikemukakan diatasmaka dapat dikemukakan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon masih terikat hubungan hokum selakusuami 'stri yang sah menurut hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah memperoleh keturunan limaorang anak, dan belum pernah bercerai secara hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa rumah tangga Pemohon

tidak mencerminkan sikap seorang Guru/PNSe Tidak ada perdamaian antara terdakwa dan saakso Merson Ferni.Hal hal Yang Meringankane Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangane Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Berdasarkan uraian dimaksud dengan memperhatikan ketentuan UndangUndangyang bersangkutan kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini.Mengingat akan pasal pasal dari Undang Undang yang bersangkutan,Khususnya pasal Pasal 378 Kitab UndangUndang Huklum

SukabumiAgama : IslamPekerjaan : SopirTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum PADLILAH, SH.Advokat/Pengacara, Penasehat Hukum pada Kantor Huklum Padlilah, SHdan Rekan, beralamat di Genteng Puri Residence B5 PabuaranWarudoyong Sukabumi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibadakdengan Nomor Register : 07/SK/I/2019/PN.

., Tertanggal 11 Februari 2015 M. yang telahMempunyai Kekuatan Huklum Tetap, Telah Terjadi Penceraian AntaraPemohon Dan Termohon sebagai mana telah dikeluarkan dan ditetapkaoleh Panitera Pengadilan Agama Kraksaan;3.

Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada halaman 5 poin 12dapat diberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa justru gugatan ParaPenggugat tidak didukung bukti yang jelas atau mendalikan gugatanseperti :1. mengajukan gugatan yang sudah pernah diajukan terhadap Subyekdan Obyek yang sama yang telah diputus serta telah mempunyaimkekuatan huklum tetap sehingga gugatan menjadi Ne Bis In Idem ;2.

Bila perlu dengan bantuan alatNegara ;9 Menyatakan secara hukum bahwa keputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding, Kasasi, maupun upaya huklum lainnya(Uitvoebaar Bij Voorraad);10 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ;SUBSIDAIR:Mohon Keputusan yang seadiladilnya ;Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, telah hadirdipersidangan, Kuasa Penggugat I dan Penggugat IT, MUH. IKHWAN, SH., Advokatberalamat di Jl.

................. 60 M ;Dan sekarang batas-batas dan sepadan tanah Penggugat adalah :- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Inpres..................................30 M;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ria Santy............................60 M;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hutajulu...........................30 M;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Gunawan.............................60 M;- Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, III, IV, V dan VI merupakan perbuatan melawan huklum

PBRSebelah Barat berbatas dengan tanah Lili... ee eeeeeeeeteeees 60M;Dan sekarang batasbatas dan sepadan tanah Penggugat adalah :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Inpres...........eeeceeeeeeeeeeeees 30 M;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ria Santy........ eee eeeeeeeeee 60 M;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hutajulu......... eee 30 M;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Gunawan............ececeeeeeeeees 60 M;Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, I, IV, V dan VI merupakan perbuatanmelawan huklum

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta huklum dan keterangan paraterdakwa bahwa mobil yang menjadi obyek jual beli adalah sedang dalamHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 471/Pid.B/2020/PN Bkspemibayaan kredit sehingga menurut ketentuan perundangundangan terkait,penjualan dan atau pemindahtanganan hak atas mobil adalah belum memenuhisyarat jual beli karena penjual tidak berhak dimana mobil masih menjadi milikpihak lain yang bukan

Waluyo;adalah harta antara Pemohon dan Termohon yang diperoleh selama dalamperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 85 Kompilasi Huklum Islamharta tersebut adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon danmasingmasing pihak mendapat % (Seperdua) bagian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Pemohon denganTermohon telah tercapai kesepakatan dengan kunstruksi sebagai berikut :1. Bahwa sebidang tanah dan bangunan yang terdaftar pada buku C.

Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati dengan seksamamemori banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding telah dapat menyimpulkan bahwa pada pokoknyakeberatan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut bahwa Terdakwa tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakan dalam dakwaanPertama pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pertama tersebut, akantetapi Penasihat Huklum

., PenuntutUmum dan Para Terdakwa dengan didampingi Penasihat Huklum ParaTerdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua,YENNY W. PUSPITOWATI, S.H.,M.H. HENDRA HUTABARAT, S.H.Hakim Anggota IIJUPLY S. PANSARIANG, S.H.,M.H.Panitera PenggantiRAHAYUWATI, SH.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN Mjk

secara berturutturut seharusnya kepada penggugatdikenakan kedalam Pasal 6 huruf b dan c PP RI No.2 Tahun 2003tentan Peraturan Disiplin yaitu dalam pelaksaan tugas anggotaKepolisian Negara Republik Indanesia dilarang meninggalkantugasnya tanpa izin pimpinan dan dilarang menghindarkan tanggungjawab dinas sehingga kepada Penggugat dilakukan Sidang Disiplindan hukuman berupa hukuman disiplin dan bukan melalui SidangKKEP, sehingga KKEP yang dilakukan oleh polres Tapanuli Selatanadalah menyalahi peraturan huklum

Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Tambahan Memori banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat II pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rembangadalah tidak tepat dan keliru yang dalam pertimbangannya halaman 25Putusan :e Bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Tergugat II/Pembanding baik berupa bukti surat dan 2 (dua) orang saksiserta huklum lain yang ditemukan

., telahmemperoleh pengesahan dari Menteri Kehakiman Republik Indonesiatertanggal 5 Pebruari 1996 Nomor C21, 508.HT.01.01.Th.96, selanjutnyaanggaran dasar Perseroan Terbatas PT BALI SEMESTA AGUNG (PT.BSA) mengalami perubahan dengan akta tertanggal 1 Mei 2001, Nomor 1dan akta tertanggal 31 Mei 2001 Nomor 76 dibuat di Notaris GUSTINgurah Putra Wijaya , S.H. yang selanjutnya mendapatkan pengesahandari Menteri Huklum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengansurat Keputusan tertanggal 23 Juni 2010

Penggugat mengenai nafkah iddah dan mutah kepadaPenggugat tersebut ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada point 3 mengenaihak asuh anak (hadlanah) yang bernama NURTALITA RAHMA, umur9 (sembilan) tahun, oleh karena anak tersebut masih tergolong dibawah umur, maka untuk kepentingan anak tersebut, baikpertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya,maka hak asuh anak yang belum Mumayyiz atau belum berumur 12tahun yang berhak untuk mengasuhnya adalah ibunya sesuai maksudpasal 105 Kompilasi Huklum