Ditemukan 1338 data
19 — 15
upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan perubahan gugatan Penggugat pada sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 halaman Putusan nomor 70/Pdt.G/2022/PA.TlkBahwa pada posita angka 4 (empat) tertulis bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun 2020 dan yangsebenarnya adalah sejak tahun 2019;Bahwa pada posita angka 6 (enam) tertulisa
28 — 24
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isi dandalildalilnya tetap dipertahankan oleh Pemohon kecuali penulisan namasuami Pemohon pada posita angka 4, 5 dan petitium angka 2 yang tertulisA. Suratman, yang benar adalah A. Sartono serta perubahan pada positaangka 5 sehingga lengkapnya adalah 5.
18 — 6
Bukti Tertulisa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1107115008870002 tanggal10052012 atas nama Nurliza Nurdin yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie. Bukti suratHal. 4 dari 18 hal. Putusan No.0418/Pdt.G/2017/MS.Sgitersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.1);b.
33 — 31
Bukti Tertulisa. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Ramdanita(Penggugat) NIK 111704550783000 tanggal 14052012 yangdikeluarkan di Bener Meriah. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai (Bukti P.1);b.
23 — 2
Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, untuk itu bukti tertulisa quo telah memenuhi syarat formil dan isi bukti P.2 dan P.3 menyatakan bahwaanak yang bernama Siti Zakiatun Nabila, perempuan, lahir 1 Agustus 2007 danNaurah Rizqullah, perempuan, lahir 1 aret 2013 adalah anak kandungPenggugat dan Tergugat, maka Majelis hakim menilai bukti a quo telahmemenuhi syarat materil dan
28 — 10
obyek sengketa dalam perkara aquodalam keadaan aman; tidak ada indikasi atau petunjuk Tergugatmenggelapkan atau memindahtangankan obyek sengketa, oleh karenanyapermohonan sita jaminan Penggugat tidak cukup alasan, maka oleh karena ituMajelis Hakim menyatakan menolak permohonan sita jaminan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan, obyeksengketa satu rumah permanen yang berdiri di atas tanah sertipikat hak milikNo. 02404, surat ukur tanggal 08061999 No. 489/1999, luas 405 M2, tertulisa
51 — 11
Bukti Tertulisa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda(P1);b.
9 — 0
Bukti TertulisA. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor3504114901980003 Tanggal 29 januari 2015, atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tulungagung, bermetereicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P11);B.
22 — 8
Bukti Tertulisa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1107115010940004 tanggal10052012 atas nama Nurul Amalia yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.1);b. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B32/Kua.01.05.13/Pw.01/3/2018 tanggal 14 Maret 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mila,Kabupaten Pidie.
50 — 27
Bukti TertulisA. Asli Surat Keterangan Domisili Nomor : 471.1/33/SKD/GTBS/VI2021atas nama Pemohon yang ditandatangani oleh walinagari guguak TabekSarojo, Kecamatan IV Koto Pemerintah Kabupaten Agam pada tanggal 02Juni 2021, telah dinazegelen dan bermeterai cukup, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P.1) dan diparaf;2.
10 — 12
Bukti Tertulisa. Foto Copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon Nomor32160714088200008 tanggal 26 Pebruari 2013 yang dikeluarkan olehPejabat Bupati Kabupaten Bekasi, (bukti P.1);b. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 471/40/X1/2004 tanggal 20Nopember 2004 yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Kebumen (bukti P.2);Halaman. 4 dari 16 halamanPutusan No. 1255/Pdt.G/2016/PA.Ckr.II. Bukti Saksi;1.
10 — 0
Bukti Tertulisa. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 470/208/405.30.2.1/2015Tanggal 4 Nopember 2015, atas nama Sri Handayani yang dikeluarkanoleh Lurah Kelurahan Setono, Kecamatan Jenangan, KabupatenPonorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P.1);b.
20 — 0
Tertulisa. Fotokopi KTP Nomor : 3303132208840001 tanggal 21 Juli 2017.bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.1;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 043/14/II/2011 Tanggal 11Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Halaman 4 dari 15 hal. Put. No. 2223/Pdt.G/2017/PA.Pbg..Il. Saksi1.
26 — 6
Bukti Tertulisa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1107175501750005tanggal 14 Mei 2012 atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie. Buktisurat tersebut telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai (Bukti P.1);b. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 34/4/VII/97tanggal 21 September 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie.
20 — 11
Bukti Tertulisa. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 060/20/II/2009, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah MerahHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 0257/Pdt.G/2014/PA.TbhKabupaten Indragiri Hilir, tanggal 12 Februari 2009, lalu Majelismemeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinyaternyata cocok, telah bermeterai cukup dan telah di legalisir PaniteraPengadilan Agama Tembilahan, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.
31 — 8
keributan disebabkankeluarga Tergugat tidak menghargai Penggugat dan selebihnya tetapsebagaimana dalam surat gugatan;Bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah menyampaikan Dupliknya secara lisan di persidanganyang menyatakan bahwa Tergugat tetap sebagai mana dalam jawabanTergugat semula;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :I.Bukti Tertulisa
43 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Bogor pada pokoknya atas dalildalil:TeBahwa Penggugat adalah pemilik sah dan berhak penuh atas tanahSertifikat Hak Milik Nomor 96/Sempur, berikut bangunan rumah, seluas367 m2, Surat Ukur Nomor 1435/1997 tanggal 20 Desember 1997, tertulisa
8 — 1
Bukti Tertulisa. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat (Agus Miati) yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bodrang, Kecamatan Sawoo, KabupatenPonorogo Nomor : 470/96/405.30.15.13/2016 tanpa tanggal, bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya suratbukti tersebut diberi tanda (P1);b.
16 — 6
Bukti Tertulisa. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 14x/382/407.13/VIIV2017, Tanggal03 Agustus 2017, atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P1);b.
69 — 26
mengajukan bukti 17.1 dan dua orangsaksi ke muka persidangan yang masing masing dinilai majelishakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan yang sahmerupakan probationis causa (penyebab utama) untuk terjadinyaperceraian, maka untuk membuktikan perkawinannya denganTergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti' tertulis(P.1) di persidangan yang. dinilai oleh Majelis sebagaiberikut;Menimbang, bahwaalat bukti tertulis (P.1) yangdiajukan Penggugat, majelis menilai bahwa alat bukti tertulisa