Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2256/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan akibatnya hingga kini sudah 1 (satu) tahun lamanyaPenggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksi keluarga bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, walaupun keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan, tetapi tidakmembuahkan hasil;Menimbang, bahwa ikatan suami isteri adalah sebuah ikatan yang suci dan kuatsebagaimana Firman Allah dalam AlQuran Surat AnNisa Ayat 21 yang berbunyi :UB NS Laine
Putus : 23-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 372/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 23 Mei 2016 — Perdata : Pemohon Vs Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan rukundan harmonis, namun sejak awal Tahun 2013 sudah sering terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, yang disebabkan diantaranya karena :e Termohon selalu bertelponan dengan lakilaki laine Termohon tidak melayani Pemohon layaknya suamie Termohon selalu meninggalkan rumah kediaman bersama disaat Pemohonsedang bekerja dan tanpa sepengetahuan Pemohone Termohon selalu berkata kasar dan memaki Pemohon5.
Register : 15-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 599/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
wal spedArtinya : Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak boleh membuatpenderitaan bagi orang laine Al Quran surat Al Bagarah 229 yang berbunyi :glib xy pi gl Cig pea lala Gli ye sollArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujuk dengan carayang maruf atau cerai dengan cara yang baik .
Register : 20-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0937/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 30 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makaMajelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil dalil syari yangterdapat dalam : Hadits Rasulullah yang berbunyi :J poy 9 y J vOArtinya : Tidak ada yang mudharat dan yang memudharatkan orang laine
Register : 06-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 02/Pdt.P/2014/PN.Wt Tanggal 30 Januari 2014 — J E M I N E M
33 — 13
33 — 13
Wt.e Bahwa biaya yang harus pemohon keluarkan setiap bulan adalah sebesarRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupuiah) ;e Bahwa uang sebanyak Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) tersebut sayapergunakan untuk biaya sekolah cucu saya yang bernama AL FATHRAYHAN SURANTO yaitu untuk sangu, membeli buku dan laine Bahwa untuk makan seharihari adalah dari hasil yang lain karena kamisebagai Petani ;e Bahwa anak saya ada 2 (dua) orang yaitu 1.
Register : 26-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Tergugat sering main perempuan dan sekarang sudah menikah sirihdenegan wanita laine. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat6.
Register : 08-11-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 618/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 13 Nopember 2012 — TERDAKWA
27 — 6
27 — 6
Unsur telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine Bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan penguasaan atas suatubarang kepada penguasaannya sendiri dari orang lain, sedangkan yang dimaksud barang sesuatu adalahbenda yang memiliki nilai.e Berdasarkan fakta yuridis yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian satu sama lain dan didukung dengan keterangan terdakwa bahwa pada hari Minggutanggal 07 Oktober 2012 sekira
Register : 30-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iBu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut : Penggugat;
MELAWAN :
TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh harian lepas, tempat tinggal Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut : Tergugat;
11 — 7
11 — 7
Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat antara lain disebabkan :e Tergugat ada memiliki hubungan dengan perempuan laine Tergugat juga suka bermain judi dan mabukmabukkan. Bahwa sekitar bulan Maret 2011, terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat kemudian akibat pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat di alamat Tergugat seperti diatas;.
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3422/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Desember 2014 —
12 — 0
12 — 0
menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonsudah tidur dengan Pria laine
Register : 25-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 10 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkane Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita laine Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelase Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat sepertimengatakan Penggugat lonte ;Hal.2 dr 15, Put. No.0238/Pdt.G/2017/PA.Ktp.5.
Register : 07-09-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5144/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu hubungan rumahtangga yang baik, namun sejak bulan Januari 2009, diantara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan antara lain:e Tergugat Tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir batinkepada Penggugate Tergugat berselingkuh dan sudah menikah lagi dengan wanita laine Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat5.
Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 586 /Pid.B/2015 /PN.Plg Tanggal 11 Juni 2015 — M. ANDRIANSYAH FIRDAUS Bin AGANI LATIF
25 — 8
25 — 8
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud dimiliki secara melawan hukum yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan , terhadap orang yaitu saksi korban BUDIYANTO dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lain ; dengan demikian unsur ke 2 telah terbukti dan meyakinkan ;A.3.Unsur Yang seluruhnya atau sebagian Milik orang laine
Register : 08-07-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Bau Tanggal 4 Februari 2016 — PENGGUGAT :
- AMIRUDDIN
TERGUGAT
- WARSIDI
73 — 15
73 — 15
mnegetahui berapa banyak tanahKACONG; Bahwa yang menjual tanah obyek sengketa adalah mamahsaksi;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah obyek sengketasudah dijual ibu saksi setelah tanah obyek sengketadi kuasai oleh tergugat;Bahwa bapak saksi tidak pernah menjual tanah;Bahwa bapak saksi meninggal pada tahun 1998;Bahwa Katjong beli tanah tersebut dari orang;Bahwa harga tanah tersebut saksi tidak tahu;Bahwa luas tanah tersebut saksi tidak tahu;Bahwa saksi ketahui batasbatas tanah obyek sengketatersebut antara laine
sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah milikKat jong;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa tersebutsekarang milik penggugat;Bahwa penggugat mengolah tanah sejak Tahun 1989;36Bahwa pada saat itu penggugat menanam sayursayuran;Bahwa sekarang yang kuasai tanah tersebut adalahpenggugat;Bahwa penggugat tidak pernah mengolah tanah obyeksengketa karena diancam sama keluarga tergugat;Bahwa penggugat masuk tanah obyek sengketa tahun2014; Bahwa yang saksi ketahui batasbatas tanah obyeksengketa antara laine
masuk di tanah obyek sengketaadalah penggugat;Bahwa penggugat berangkat ke Makassar, tergugat masukdi tanah obyek sengketa;Bahwa surat yang ditandangani saksi adalah batas;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tergugat suruhpenggugat untuk jual tanah;Bahwa saksi dapat tanah karena beli;Bahwa saksi kenal dengan Katjong sejak tahun 1970;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah tanahkebun;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa milikpenggugat; Bahwa yang saksi tahu batasbatas tanah obyeksengketa antara laine
Upload : 11-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 1605/PID.B/2013/PN.BKS PIDANA
AFRI ANTON NAINGGOLAN
58 — 9
58 — 9
Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Laine Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi,petunjuk dan keterangan para terdakwa, bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang berupa 2 (dua) buah telepon genggam milik korban PUTRI RAHMAWATIkemudian menjualnya di Mall Pondok Gede seharga Rp.1.00.000, (satu juta seratus riburupiah) secara tanpa ijin dari pemiliknya dan hasilnya digunakan untuk memenuhikeperluan pribadi terdakwa.Dengan demikian unsur Yang
yang terkena darah berupa T Shirt warna putih, celanajeanswarna putih dan topi warna biru merah ;e Pakian korban berupa Tank Top warna hitam, BH warna cream, celana warna putihmotif kartun dan jaket warna merah ;akan ditentukan dalam amar putusan ini nanti ; Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan putusan dalam perkara ini akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas perbuatan terdakwaHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan hilangnya nyawa orang laine
Register : 30-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 208/Pid.B/2014/PN Tte Tanggal 4 Nopember 2014 — - FIRMAN Alias PIPIN
- NUR HADI Alias ADI
- MUHAMMAD SAHRIR HR Alias EDI
42 — 16
42 — 16
ditangkapbarulah terdakwa III mengetahui jumlahnya;Bahwa tidak ada barang lain yang di ambil oleh para terdakwaselain uang tunai Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah)e Bahwa Pada saat kejadian korban SUJASMIN menggunakan motorSuzuki warna putih dengan nomor polisi DG 4957 KH;e Bahwa Pada saat terdakwa dengan dibantu oleh terdakwa II danlll mengambil uang tersebut terdakwa hanya menggunakantangan tidak menggunakan alat lain;e Bahwa terdakwa Ill belum pernah melakukan pencurian yangSama terhadap nasabah bank laine
Bahwa terdakwa Ill belum pernah melakukan pencurian yangsama terhadap nasabah bank laine Bahwa Benar, barang bukti berupa 1 (satu) buah sepeda motorSuzuki warna putih dengan nomor polisi DG 4957 KH dan uangsenilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) adalah milikkorban SUJASMIN;e Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telahmengajukan tuntutan yang dibacakan didepan dipersidangan tanggal23 Oktober 2014, yang pada pokoknya memohon
Register : 13-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 282/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa, kehidupan rumah Pemohon dan Termohon semulaberjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak akhir bulan Oktober 2016 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran pertengkaran yang disebabkan :e Termohon selingkuh dengan Pria ldaman Laine Termohon apabila dinasehati Pemohon selalu melawan.e Termohon apabila bertengkar dengan Pemohon selalu minta cerai.
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1166/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Adapun yang menjadii penyebabnyaadalah; Tergugat Selingkuh dan Telah Menikah tanpa ijin dengan wanita laine Tergugat Bila Bertengkar selalu melakukan KDRTe Tergugat Sudah tidak Memberikan Nafkah lahir dan Batin6.
Register : 10-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1524/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Tgrsantara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita laine bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah sejak bulan Juni 2015;e bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugatuntuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upaya tersebut tidakberhasil;e bahwa Saksi sudah tidak bisa dan
Register : 14-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 82/Pdt.P/2015/PA.Ktbm Tanggal 10 September 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 3
14 — 3
e Bahwa ijab gabul dilakukan oleh P3n selaku wakil dari Paman PII dengan PI;e Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah jejaka dan status Pemohon IIadalah perawan;Hal. 5 dari 12 Penetapan NoXXXX/Pdt.P/2015/PA.Ktbme Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan;e Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai dan tidak pernah menikah lagi dengan orang laine
Putus : 05-02-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 284 / Pid. B. / 2012 / PN. KTP Tanggal 5 Februari 2013 — FANGKY SUWITO bin SARBANI
22 — 2
22 — 2
pidanamasa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan kepada para terdakwa.Menimbang bahwa karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makabiaya perkara ini dibebankan kepada para Terdakwa.Menimbang bahwa sebelum dijatuhkan pidana terlebih dahulu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan hukuman para terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan para terdakwa telah menimbulkan kerugian bagi orang laine