setelahmendengar jawaban tersebut, terdakwa kemudian menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat lamanya kembalimasuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDINmerasa ketakutan dan trauma

menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat iamanya kembaliPutusan No. 102/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 24masuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN; Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDiN merasaketakutan dan trauma

ada isteri Saksi dan 3(tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan pengacaman kepada saksi dan setahu saksiparang yang digunakan oleh terdakwa lebih panjang dan modelnya tidakseperti barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pengacaman kepada suami Saksi yaituSabaruddin dan sepengetahuan Saksi parang yang digunakan olehTerdakwa lebih panjang dan modelnya tidak seperti barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan ;e Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

itu dirumah Saksi adaisteri saksi Sabaruddin yaitu Siti Achbaria Mamax Oni Binti Ruru Kondadan 3 (tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam berupa parang yang diperlihatkan kepada Terdakwa benaradalah parang yang digunakan oleh Terdakwa pada saat tersebut ;Bahwa benar akibat dari tindakan Terdakwa tersebut, saksi Sabaruddindan keluarga merasa terancam dan trauma

LEON AGUNG MANURUNG dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma terhadapbenda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agamanya

dilengan bawah sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah batu berbentuk segitiga dengan berat 300 gram;Yang mana atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dibenarkan olehpara saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadikemukakan di atas, telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanaterurai dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang terbukti melakukantindak pidana, maka harus terpenuhi seluruh unsur pidana yang didakwakanHalaman 17terhadap diri terdakwa

sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol Koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;Halaman 19e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.

Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.

percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma

bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya

langsung meninju bagian mulut saksi korban sebelah kanan dengan menggunakantangannya sebanyak 3 (tiga) kali kemudian terdakwa berkata kepada saksi korbanmelawan saja kau ya, ku bunuh kau nanti,.. dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban mengalami luka lecet diatas bibir sebelah kanan ukuran 0,5cm, dijumpai luka lecet ditas bibir sebelah kanan (bagian dalam) ukuran 0,5 cm, yangdiduga akibat trauma

Gunung MalelaDengan kesimpulan:Dijumpai luka lecet diatas bibir sebelah kanan ukuran 0,5 cm, dijumpai luka lecet diatasdiatas bibir sebelah kanan (bagian dalam) ukuran 0,5 cm, yang diduga akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHpPidana.AtauKedua; Bahwa ia terdakwa SABUKI SARAGIH Als, BUKIT pada hari Rabu tanggal 11September 2013 sekira pukul 06,50 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Septembertahun 2013 bertempat di dalam rumah

rupanya, ini juga rumah ku,.. kemudian saksi korban meyuruhterdakwa untuk keluar dari dalam rumah saksi korban akan tetapi terdakwa merasa emosidan langsung meninju bagian mulut saksi korban sebelah kanan dengan menggunakantangannya sebanyak 3 (tiga) kali kemudian terdakwa berkata kepada saksi korbanmelawan saja kau ya, ku bunuh kau nanti,.. dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban menjadi trauma

NGADIMAN, dari Rumah Sakit Panti Secanti(Terlampir); e Pemeriksaan luar: Kepala tidak ada tanda trauma;Dada dan punggung tidak ada trauma;Anggota gerak tidak ada trauma; Daerah genetalia : terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm daritepi bawah bibir luar kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut+ 20 dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; e Pemeriksaan dalam:Daerah kemaluan : terdapat luka robek pada dareah antara bibir luar dalam kemaluan, tepatnya pada jam 9 dengan panjang

NGADIMAN, dari Rumah Sakit Panti Secanti(Terlampir); e Pemeriksaan luar: Kepala tidak ada tanda trauma;Dada dan punggung tidak ada trauma;Anggota gerak tidak ada trauma; Daerah genetalia : terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm daritepi bawah bibir luar kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut+ 20 dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; e Pemeriksaan dalam:Daerah kemaluan : terdapat Iluka robek pada dareah antara bibir luar dalam kemaluan, tepatnya pada jam 9 dengan panjang

Kepalae Tidak ada tanda trauma; 3233 b. Dada dan punggunge Tidak ada tanda trauma;c. Perut dan pinggange Tidak ada tanda trauma;d. Anggota gerake Tidak ada trauma;e. Daerah genetalia e Terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm dari tepi bawahbibir luar Kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut + 20dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; Pemeriksaan dalam a.

Kepalae Tidak ada tanda trauma;b. Dada dan punggunge Tidak ada tanda trauma;c. Perut dan pinggange Tidak ada tanda trauma;d. Anggota gerake Tidak ada trauma;e. Daerah genetalia e Terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm dari tepi bawahbibir luar Kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut + 20dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur;2. Pemeriksaan dalam a.

Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kayudengan panjang sekira 70 cm;Bahwa Saksi korban tidak ada mengalami luka;Bahwa Terdakwa dan saksi korban sudah berdamai;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gst Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) buah kayu panjang + 70 Cm diameter + 5 Cm;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratVisum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTING selaku dokter padaRSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban MANATANISAFUGARA pada tanggal 12 Juli2016 Pukul 11.20 WIB dengan kesimpulanbahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma benda tumpul serta akibat lukatersebut saksi korban tidak dapat melakukan aktifitasnya selama beberapa harikarena luka yang ia alami sangat terasa sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memukul

Terdakwa serta dihubungkan dengan Surat Visum Et Repertumyang diajukan dipersidangan ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban pada hari Selasa tanggal 12Juli 2016 sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Depan rumah Terdakwa di DesaHilisataro Kecamatan Toma Kabupaten Nias Selatan dengan caramenggunakan sebuah kayu dan mengenai Kepala saksi korban dan akibatperobuatan Terdakwa saksi koroban mengalami sakit di Kepala dan mengalamipening sesuai surat Visum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTINGselaku dokter pada RSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksiHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gstkorban MANATANI SAFUGARA pada tanggal 12 Juli 2016 Pukul 11.20 WIBdengan kesimpulan bahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 357 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

kali lalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pglISAN dengan menggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyakdua kali serta terdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISANjuga dengan mengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelahkiri sebanyak satu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISANdengan kedua tangannya secara berulangulang yang mengakibatkansaksi SANDRA pgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III, saksiSANDRA pgl ISAN merasa trauma

pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahAdnan WD Payakumbuh dengan hasil pemeriksaan : Kepala : luka lecet diatas bibir atas ukuran % x 1/8cm, luka gores pada pipi kanan ukuran7% X cm; Punggung : Luka Lecet pada punggung kiri atasempatbuah ukuran 1 X % cm, dua buah 4% x 4%cmdan1xX%cm ; Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kiri ukuran 1% x1 Cm; Dan kesimpulan: luka robek padabibir bawah bagiandalam akibat kekerasan tumpul.Akbiat perbuatan terdakwa I dan terdakwa III, saksi ERMALpgl BUYUANG merasa trauma

kalilalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN denganmenggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyak dua kali sertaterdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN juga denganmengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelah kiri sebanyaksatu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISAN dengan keduatangannya secara berulangulang yang mengakibatkan saksi SANDRApgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III,saksi SANDRA pgl ISAN merasa trauma

BUYUANG merasa trauma dan sakit pada angoota tubuhnya,dan Visum et Repertum nomor : 445 / 222 / RM / RSUD / IX / 2012tanggal 7 September 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Kekerasan tumpul didaerah kaki tersebut secara langsung tidak dapat menyebabkan kematian.Akan tetapi kekerasan tumpul pada rahang kanan dapat menyebabkankepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.

Idmkepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.(terlampir)Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 jo.

di leher itu akibat trauma benda tumpul, kalau terlindas mobillukanya itu berbeda, Lukanya memar agak kebiruan, itu efek yangdiakibatkan banturan trauma benda tumpul dan waktunya dalam hitunganjam;Bahwa tidak ada luka akibat benda tajam pada tubuh korban, jenis lukanyaberbeda;Bahwa tindakan ahli menjahit luka dan melakukan pembebasan jalan nafas,memberi infus, kemudian dilakukan scan pada bagian kepala, dan hasilnyapendarahan di otak dan ada memar di otak;Bahwa scan itu untuk mengetahui keadaan

melainkan karena trauma benda tumpul; Bahwa kalau diakibatkan benda tajam, sobekannya lancip dan sangat tipis,kalau yang ada di kepala korban lukanya besar dan bekas lukanya tebal;Atas keterangan / pendapat AHLI tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan dan tidak ada yang disangkal;lil.

Bahwa tindakan Termohon tersebut yang sudah dua kali mencoba melakukanpenyerangan dengan menggunakan senjata tajam berupa parang kepada Pemohonmenyebabkan Pemohon tidak tenang untuk hidup serumah dan atau satu ranjang lagidengan Termohon akibat trauma dengan sabetan parang tersebut;10.Bahwa akibat trauma tersebut hingga saat ini Pemohon telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan atau telah menghindarkan diri dari Termohon.

Walaupun olehPenetapan Nomor 0047/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 3 dari 6 halamanbeberapa pihak telah berupaya untuk merukunkan kembali antara Pemohon danTermohon akan tetapi Pemohon trauma dengan sebetan parang Termohon;11.

Lukatersebut sesuai dengan perlukaan akibat trauma benda tumpul.

Lukatersebut sesuai dengan Perlukaan akibat trauma tumpul.

Luka tersebut sesuai denganperlukaan akibat trauma benda tumpul.

Luka tersebut sesuai denganPerlukaan akibat trauma tumpul.

kanan terdakwa sambil berkata hutapol ho da(artinya kubacok kau) yang kemudian dilanjutkan dengan gerakan menebas(mengayunkan parang yang dipegang tangan kanan terdakwa secara vertical sebanyaksatu kali ke arah leher saksi korban dan reflex saksi korban pun menghindar dariayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksi korbanmundur ke belakang sehingga ayunan vertical parang terdakwa tidak mengenai lehersaksi korban ;Akibat perbuatan terdakwa saksi Doli Rahmad Tanjung menjadi trauma

pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut karena saksi telah dicarter / disewa bersama denganbecak saksi untuk membawa saksi korban Doli Rahmat Tanjung ke AekPatik Desa Aek Gambir Kecamatan Lumut Kabupaten TapanuliTengah ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 60 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 70 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

menebasdengan menggunakan parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apa penyebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

yang terbuat dari kayu sebanyak satukali dengan menggunakan tangan kanan kemudian berkata Hutappul ho da artinyakubacok kau, kemudian terdakwa melakukan gerakan menebas dengan mengayunkanparang yang dipegangnya sebanyak satu kali kearah leher saksi, dan saksi secara reflexmenghindar ayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksikebelakang sehingga ayunan parang terdakwa tidak mengenai leher saksi, akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi Doli Rahmat Tanjung menjadi menjadi trauma

TerusanNunyai terhadap MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka padakepala, leher dan bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul. ;Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung KecamatanTerusan Nunyai dengan ditandatangani oleh dr. INDRA SURATMANNIP.19691119 200701 1 019 pada tanggal 12 Juli 2013 telahmelakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar Agung Kec.

TerusanNunyai terhadaop YOSUA HARSONO Bin SUARLI dengankesimpulan: Ditemukan luka lebam di pelipis kiri dan luka bekasrobek pada bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul .

TerusanNunyai terhadap MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka padakepala, leher dan bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul. ;e Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung KecamatanTerusan Nunyai dengan ditandatangani oleh dr. INDRA SURATMANNIP.19691119 200701 1 019 pada tanggal 12 Juli 2013 telahmelakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar Agung Kec.

TerusanNunyai terhadao YOSUA HARSONO Bin SUARLI dengankesimpulan: Ditemukan luka lebam di pelipis kiri dan luka bekasrobek pada bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul .

Terusan Nunyai terhadaop MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka pada kepala, leher danbibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.;Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor 440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung Kecamatan Terusan Nunyai denganditandatangani oleh dr. INDRA SURATMAN NIP.19691119 200701 1 019 padatanggal 12 Juli 2013 telah melakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar AgungKec.

KESIMPULAN : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seorangperempuan, berusia sekitar empat puluh lima tahunan, datang dalamkeadaan sadar; Dari hasil pemeriksaan fisik menunjukkan hasil teskehamilan negatif, selaput dara tidak utuh, dan tidak ada tandatandaperadangan akibat trauma baru; Pada korban tidak diberikan obatobatan dan pukul duabelas lebih dua puluh menit, dokter mengijinkan korban pulang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan SaksiKORBAN mengalami trauma, takut dan

Maret 2020 Saksi Korban melaporkan perbuatan terdakwa ke PolresTulang Bawang; Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa membawa arit dan tambang; Bahwa pada saat kejadian Saksi telah mempunyai suami yangbernama Saksi Amintoto dan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa Terdakwa pun juga sudah memiliki istri dan mempunyai 2(dua) orang anak; Bahwa Terdakwa telah melakukan persetubuhan secara paksadengan Saksi sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami sakit dibagiankemaluan, trauma

KESIMPULAN : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seorangperempuan, berusia sekitar empat puluh lima tahunan, datang dalamkeadaan sadar; Dari hasil pemeriksaan fisik menunjukkan hasil teskehamilan negatif, selaput dara tidak utuh, dan tidak ada tandatandaperadangan akibat trauma baru; Pada korban tidak diberikan obatobatan dan pukul duabelas lebih dua puluh menit, dokter mengijinkan korban pulang;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Mg!

membuat SaksiKorban merasa kesakitan, lalu Terdakwa mengeluar masukan ataumenggesekan alat kelaminnya didalam alat kelamin Saksi Korban + selama3 (tiga) menit Sampai Terdakwa mengeluarkan sperma didalam alat kelaminSaksi Korban, setelah selesai secara paksa Terdakwa menyetubuhi SaksiKorban, lalu Terdakwa mengancam Saksi Korban dengan berkata janganbilang ke suamimu dan orang lain, karena bahaya untuk kamu;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Korban merasasakit bagian alat kelaminnya dan trauma

pada SaksiKorban maka terhadap barang bukti tersebut perlu ditetapkan untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat Saksi Korban trauma; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Mg!

Tergugat tidak mau dan menolak jika di ajak berhubunganbadan layaknya suami istri oleh Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan maret 2014 sampai sekarang;C: Tergugat apabila sedang marahmarah terhadap Penggugat,sering berkata kotor/ kasar, bahkan sering pula Tergugat bersikapkasar dengan melakukan kekerasan fisik terhadap diri Penggugat.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang

No. 1748/ Pdt.G/2021/PA.Ptbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Margoyoso dan sudahmempunyai 2 orang anak namun sejak bulan Maret 2014 seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat mempunyai perangai yang keras sehingga kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, akhirnya Penggugattidak kuat dan merasa trauma kalau bertemu dengan Tergugat, sejakbulan Mei 2016, sampai sekarang sudah 4 tahunan pisah ranjang danantara Penggugat dengan Tergugat

MargoyosoKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai 2 orang anak yang sekarangdiasuh Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, karena Tergugatkurang semangat kerja sehingga kurang memberikan nafkah dankalau diingakan marahmarah dan sering melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat trauma

mengetahul Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada tahun 2002 ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Margoyoso dan telah mempunyai 2 oranganak: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar daan saksi melihatsendiri lebin 2 kali, Karena Tergugat kurang semangat kerjasehingga kurang memberikan nafkah dan kalau diingakan marahmarah, sehingga membuat Penggugat trauma

nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai perangai yang kerassehingga kalau bertengkar sering melakukan kekersan kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat tidak kuat dan merasa trauma kalauHal. 8 dari 15 hal. Put.

Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup bersama Tergugatkarena setiap ada permasalahan spele, Tergugat tak seganseganmengambil senjata tajam hingga mengancam Penggugat, dan hal inimembuat Penggugat merasa takut dan trauma;b. Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat dengan cara menampar dan menggunakan kayuatau benda tumpul;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotor kepadaPenggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati;7.

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diae,Kabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dieS SKabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

dalam perkara a quo;12Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkaraPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada permasalahan,Tergugat sering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat jugapernah menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidupbersama Tergugat dan Penggugat merasa trauma

hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta :Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setiap ada permasalahan Tergugat sering mengancam Penggugat pakaisenjata tajam, Tergugat juga pernah menampar Penggugat memakai kayu,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat danPenggugat merasa trauma

WIKEWAHYU WIJAYANTI dengan kesimpulan : Luka robek tersebutdiindikasikan karena trauma benda tajam, luka lecet dan luka memardikarenakan trauma benda tumpul, besar kemungkinan luka tersebut akansembuh dengan sempurna apabila dengan penanganan yang baik dantidak ada halhal yang memberatkan penyakitnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

WIKE WAHYUWIJAYANTI dengan kesimpulan : Luka robek tersebut diindikasikan karenatrauma benda tajam, luka lecet dan luka memar dikarenakan trauma bendatumpul, besar kemungkinan luka tersebut akan sembuh dengan sempurnaapabila dengan penanganan yang baik dan tidak ada halhal yang memberatkanpenyakitnya.Terhadap Visum et Repertum diatas, telah dibenarkan oleh para saksidan terdakwa;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti tersebut telah disita menurutketentuan hukum yang berlaku sehingga dapat diterima

WIKE WAHYU WIJAYANTI dengankesimpulan : Luka robek tersebut diindikasikan karena trauma benda tajam,luka lecet dan luka memar dikarenakan trauma benda tumpul, besarkemungkinan luka tersebut akan sembuh dengan sempurna apabila denganpenanganan yang baik dan tidak ada halhal yang memberatkanpenyakitnya;Menimbang, bahwa telah pula diperoleh fakta yang lain, akibatperbuatan Terdakwa, korban Sunawi tidak dapat melaksanakanpekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai dengan lukanyaHalaman 9 dari

malam Jumat sebanyak 7(tujuh) kalidan menginap di rumah Terdakwa;Bahwa setelah berobat pada Terdakwa, penyakit gatal yang dideritaoleh YENI ANGGI SAFITRI tidak kunjung sembuh;Bahwa YENI ANGGI SAFITRI bercerita kepada Saksi bahwa selamamelakukan pengobatan, YENI ANGGI SAFITRI telah disetubuhi olehTerdakwa sebanyak 5 (lima) kali di Makam Mbah Cono dan kuranglebih sebanyak 6 (enam) kali di rumah Terdakwa;Bahwa akibat persetubuhan tersebut, alat kelamin Saksi mengalamirasa sakit dan Saksi menderita trauma

AHMAD SADUN dibacakanketerangannya di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Dr.Bahwa Ahli pernah memeriksa seorang anak perempuan bernamaYENI ANGGI SAFITRI berdasarkan surat Kapolsek Gembong nomor:R02/ Ill/ 2019/ Reskrim tanggal 12 Maret 2019 perihal permintaanpemeriksaan psikologi atas diri koroban yang diduga telah menjadikorban tindak pidana persetubuhan terhadap anak;Bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan terhadap YENI ANGGISAFITRI adalah subjek mengalami trauma berat yang

menimbulkanPost Trauma Syndrome Desease akibat dari pelecehan seksual yangdisertai kekerasan fisik; subjek cenderung diam, tertutup, sukamelamun, menangis tanpa sebab bahkan seiring mengigau sambilmenangis pada saat tidur; dampak dari kejadian ini akan membekasdalam mental anak apabila pemulihan psikologis tidak dilakukandengan tepat;Bahwa menurut pendapat Ahli bahwa rangkaian tindakan yangdilakukan terhadap korban bahwa apa yang dialami oleh korbantersebut memang peristiwa nyata pernah dialaminya

benda tumpul dimana robekan tersebuttidak dikarenakan kekerasan atau paksaan; Bahwasebab robekan adalah trauma benda tumpul; Bahwasetelah dilakukan pemeriksaan terhadap YENIANGGI SAFITRIdan diketahui hasilnya maka hal tersebut dituangkan dalam bentukVER nomor : 445/ 0895/ 2019 yang Ahli tandatangani sebagai bentukpertanggungjawaban atas tindakan medis yang sudah dilakukanberdasarkan ilmu pengetahuan serta keahlian yang ahli miliki;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan

Oleh karenanya maka perlu diberlakukan suatu perlindunganterhadap hak hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasi anak secaraoptimal oleh seluruh lapisan masyarakat;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah menyebabkan YENIANGGI SAFITRI, seorang anak yang baru berumur 15 (lima belas) tahun,mengalami trauma berat dan penyakit PTSD. Trauma dan penyakit ini membuatYENI ANGGI SAFITRIharus melalui proses pemulihan dalam waktu lama untukmenyembuhkan keadaan emosinya.

Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti saksi, Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Sihaloho, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Josman Sihaloho, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Candra Munte, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

laluTerdakwa , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang, danAlbeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Rumasingap , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Terdakwa yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Miduk Rumasingap , Candra Munthe, Pardi Munthe, HengkiGirsang, dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan Anak KorbanSRI WAHYUNI mengandung bayi dari perbuatan persetubuhan yangdialaminya dan Anak Korban SRI WAHYUNI mengalami Trauma denganperistiwa yang dialaminya dan membutuhkan Trauma Healing berdasarkanhasil Assesmen dari Satuan Bakhti Pekerja Sosial Kementerian SosialRepublik Indonesia dengan tanggal Laporan 10 Mei 2021;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari UPTD Puskesmas RawatInap Pasiran Jaya Nomor : 440/01/PKM PJ/VeR/VI/2021 tanggal 15 Juni

lalu terdakwa melepaskan kembali kain yang menutupi mata AnakKorban RIRIN lalu terdakwa meminta Anak Korban RIRIN untuk memakaicelananya kembali dimana saat itu terdakwa mengancam Anak Korban RIRINuntuk tidak menceritakan peristiwa tersebut kepada ibunya dan apabila AnakKorban RIRIN sampai bercerita maka Anak Korban RIRIN tidak akan dapatbertemu dengan adiknya lagi sehingga membuat Anak Korban RIRIN menjadiketakutan;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan AnakKorban RIRIN mengalami Trauma

dengan peristiwa yang dialaminya danmembutuhkan Trauma Healing berdasarkan hasil Assesmen dari SatuanBakhti Pekerja Sosial Kementerian Sosial Republik Indonesia dengan tanggalLaporan 10 Mei 2021; Halaman 14 dari 24 halaman Putusan Nomor: 10/PID/2022/PT TJK15Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari UPTD Puskesmas RawatInap Pasiran Jaya Nomor : 440/02/PKM PJ/VeR/VI/2021 tanggal 15 Juni 2021yang ditanda tangani oleh dr.

dengan peristiwa yang dialaminya danmembutuhkan Trauma Healing berdasarkan hasil Assesmen dari SatuanBakhti Pekerja Sosial Kementerian Sosial Republik Indonesia dengan tanggalLaporan 10 Mei 2021;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari UPTD Puskesmas RawatInap Pasiran Jaya Nomor : 440/02/PKM PJ/VeR/VI/2021 tanggal 15 Juni 2021yang ditanda tangani oleh dr.

pada dagu dengan panjang enamsentimeter dan lebar tiga sentimeterKaki : Ditemukan luka robek pada paha sebelah kanan bagiandepan dengan panjang tujuh sentimeter dan lebar duasentimeter Ditemukan luka robek pada lutut sebelah kanan denganpanjang empat sentimeter dan lebar satu sentimeter Terdapat patah tulang tertutup pada betis sebelah kananbagian depanLainLain : Tidak ada kelainanDiagnosa : CKR dengan fraktur os tibia dextra dan open fraktur osfemur dextraKesimpulan : Diduga luka korban akibat trauma

dagu dengan panjang enamsentimeter dan lebar tiga sentimeter;Kaki : Ditemukan luka robek pada paha sebelah kanan bagiandepan dengan panjang tujuh sentimeter dan lebar duasentimeter; Ditemukan luka robek pada lutut sebelah kanan denganpanjang empat sentimeter dan lebar satu sentimeter; Terdapat patah tulang tertutup pada betis sebelah kananbagian depan;LainLain : Tidak ada kelainan;Diagnosa : CKR dengan fraktur os tibia dextra dan open fraktur osfemur dextra;Kesimpulan : Diduga luka korban akibat trauma

benda tajam dan bendatumpul; Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/007/1.2.1.1.8/2020tanggal 11 September 2020 atas nama SUNARTI dengan kesimpulan:halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN MtkKaki : Ditemukan luka robek dan patah tulang tertutup padapaha sebelah kanan bagian depan dengan panjang limasentimeter dan lebar dua sentimeter;LainLain : Tidak ada kelainan;Diagnosa : CKR dengan fraktur os femur dextra;Kesimpulan : Diduga luka korban akibat trauma benda tumpul; Bahwa

benda tajam dan bendatumpul; Visum Et Repertum Nomor : 445/007/1.2.1.1.8/2020 tanggal 11 September2020 atas nama SUNARTI dengan kesimpulan:KakiLainLainDiagnosaKesimpulanMenimbang, Ditemukan luka robek dan patah tulang tertutup padapaha sebelah kanan bagian depan dengan panjang limasentimeter dan lebar dua sentimeter;Tidak ada kelainan;CKR dengan fraktur os femur dextra;Diduga luka korban akibat trauma benda tumpul;bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu

benda tajam dan bendahalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Mtktumpul; Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/007/1.2.1.1.8/2020tanggal 11 September 2020 atas nama SUNARTI dengan kesimpulan:Kaki : Ditemukan luka robek dan patah tulang tertutup padapaha sebelah kanan bagian depan dengan panjang limasentimeter dan lebar dua sentimeter;LainLain : Tidak ada kelainan;Diagnosa : CKR dengan fraktur os femur dextra;Kesimpulan : Didugaluka korban akibat trauma benda tumpul; Bahwa