Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 159/Pdt.G/2016/PN Jap Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT :
1. GAUBERT KAUNANG
MELAWAN
TERGUGAT :
1. BILLY WATORI
72 — 39
72 — 39
tuntutan Penggugat yang dan tidak bernilai kerugian apapunbaik secara materiil maupun immaterial, maka menjadi tidak beralasan hukum,oleh karena itu tidak bernilai sama sekali pula permohonan Penggugat perihalsita jainan (Conservatoir beslaag) terhadap objek sengketa dan permohonanagar pengadilan menyatakan putusan dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitvoorbaar bij Vooraad) serta hukuman uang paksa (dwangsom) gugatanharus ditolak, dengan demikian kerugian yang didalilkan Penggugat adalahkerugian yang semu
Register : 30-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CALANG Nomor 37/Pid.B/2020/PN Cag Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Nandini Parahita Yulisani, S.H.
2.Ahmad Buchori, S.H.
3.Galih Wicaksana, S.H.
Terdakwa:
Ely Yanti Binti M. Ali Akbar
146 — 23
1.Nandini Parahita Yulisani, S.H.
2.Ahmad Buchori, S.H.
3.Galih Wicaksana, S.H.
Terdakwa:
Ely Yanti Binti M. Ali Akbar
146 — 23
Dan ketikahendak pulang menaiki sepeda motornya di pinggir jalan, Kemudian Terdakwapergi sambil mengatakan KAH PENCURI (KAMU PENCUR)).Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas jelasterlihat terdakwa telah mengeluarkan katakata semu orang habis kamu tipudan juga katakata kamu pencuri kepada saksi korban Nur Afni;Menimbang, bahwa katakata demikian bukanlah tergolong suatu nilalatau martabat susila yang baik dan setiap manusia termasuk saksi korbanmempunyai sikap perasaan yang melekat
Register : 07-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 1533/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudarat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihanmaupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemuharatan seperti ini dalamHalaman 17 dari 23 putusan Nomor 1533/Pdt.G/2021/PA.Praterminologi syariat Islam harus~ dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi
Putus : 19-12-2014 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Desember 2014 — HERMIATI Als Ny. HADIYONO, dk VS HERMIANI, S.H. Als Ny. DEDEN dan R I O N O, dkk
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila boleh dibilanggugatan Penggugat ini merupakan gugatan semu, bukan perkara yangsesungguhnya dan merupakan bentuk rekayasa Penggugat untukmenghindari atau mengulurulur waktu atas tuntutan PT.
Register : 03-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 15/Pid.B/2016/PN.Tdn Tanggal 23 Februari 2016 — Nama Lengkap
:
SENIDIN Als CAK DIN Bin (Alm) ADENAN ;
Tempat Lahir
:
Manggar ;
Umur / Tanggal Lahir
:
45 Tahun / 13 Mei 1970 ;
Jenis Kelamin
:
Laki-laki ;
Kebangsaan
:
Indonesia ;
Tempat Tinggal
:
Dsn. Sukamandi Ds. Mengkubang Rt. 14 Rw.07 Kecamatan Manggar Kabupaten Belitung Timur ;
Agama
:
Islam ;
Pekerjaan
:
Buruh Harian ;
Pendidikan
:
SMP (Tamat);
93 — 6
93 — 6
melakukan pembinaan danpengawasan pada setiap kegiatan usaha penambangan yang memiliki izin;Bahwa Saksi menerangkan Pertambangan Mineral adalah PertambanganKumpulan Mineral yang berupa bijian atau batuan diluar Panas Bumi, minyakdan gas bumi serta air tanah, Pertambangan Batu Bara adalah PertambanganEndapan karbon yang terdapat di dalam Bumi termasuk Bitumen padat,Gambut dan Batuan aspal;Bahwa Saksi menerangkan yang termasuk jenis Mineral jenis kumpulan yangberupa bijih yaitu bijih timah,batu besi,dan semu
Register : 05-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 95/Pdt.G/2017/PN.Blb. Tanggal 7 Agustus 2017 — - Nona YENNY ( PENGGUGAT )
- Tuan ANTONIUS FEBI SUTANTO. ( TERGUGAT I)
-Tuan HENRY MANGALANTAS SITORUS ( TERGUGAT II )
- Tuan BENNY LUMBAN GAOL ( TERGUGAT III )
- NURHAYATI SAMPERURA,SH. ( TURUT TERGUGAT )
129 — 27
129 — 27
terlarang. syarat No.1dan 2 adalah syarat subyektif serta syarat No.8 dan 4 merupakan syaratobyektif, dan perjanjian pengikatan jual beli tersebut telah melanggar syaratsubyektif dimana tidak ada kebebasan melainkan karena adanya tekanan danpaksaan yang diterima Penggugat sehingga Perjanjian tersebut mengandungcacat hukum yang dapat dibatalkan.Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 275 K/Pdt/2004tertanggal 29082005 menyatakan : Jual Beli yang didasari HUTANGPIUTANG, merupakan Perjanjian Semu
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
Dengan kata lain, alat buktiyang dapat diajukan hanyalah alat bukti yang mengandung faktafakta konkret danrelevan atau bersifat prima factie, yaitu membuktikan suatu keadaan atau peristiwayang langsung berkaitan erat dengan perkara yang sedang diperiksa, bukan faktayang abstrak atau yang dikategorikan sebagai hal yang semu.
Register : 08-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
dana dengandidukung buktibukti Nukum yang kuat, bahwa transaksi pengalihanpinjaman seperti itu lazim terjadi di dunia bisnis, terlebih lagi transaksitersebut terjadi diantara kreditur diluar negeri dimana masingmasingNegara kreditur yang bertransaksi mempunyai yurisdiksi Nukumnyasendirisendiri, dan tentunya ketentuanketentuan yang berlaku diluarnegeri berada diluar wilayah hukum Indonesia dan yang pasti transaksipengalihan pinjaman tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Terbandingsebagai transaksi semu
Register : 29-08-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 97/ Pdt.G/2012/PN.Yk Tanggal 5 Februari 2013 —
48 — 7
48 — 7
Bahwa oleh karena itu sudah tidak mungkin lagi bagiPenggugat untuk membiarkan keadaan berlarutlarutseperti ini, tidak mungkin juga Penggugat harusbertahan dalam ikatan perkawinan yang SEMU yangtelah kehilangan cinta, hakikat dan maknanya. Makatidak ada jalan lain bagi Penggugat kecuali harusmengajukan gugatan perceraian ini.HIm 3 dari 45 hlm Perk No.97/Pdt.G/2012/PN.YK11.
Register : 18-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 9/Pid.Pra/2018/PN Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
DWI HARY PANGESTU Bin WAGIMAN
Termohon:
KAPOLSEK PAGEDANGAN
54 — 13
DWI HARY PANGESTU Bin WAGIMAN
Termohon:
KAPOLSEK PAGEDANGAN
54 — 13
mirip dengan dengansidang pemeriksaan perkara perdata seolah olah pemohon bertindaksebagai penggugat sedang pejabat yang bersangkutan berkedudukansebagai tergugat, akan tetapi ditinjau dari segi hukum tidaklah demikian,secara formal kedudukan dan kehadiran pejabat yang bersangkutandalam pemeriksaan sidang praperadilan bukan sebagai pihak dalamperkara perdata, melainkan hanya untuk memberi keterangan sebagaibahan pertimbangan dalam menjatuhkan putusan , sehinggakedudukannya mirip sebagai tergugat semu
atau terdakwa semu ;Menimbang, bahwa lembaga pra peradilan adalah merupakanlembaga yang bertujuan untuk mengawasi secara horizontal prosespenegakan hukum yang dilakukan oleh penyidik dan penuntut umumterutama dalam penggunaan upaya paksa agar dalam pelaksanaan upayapaksa tersebut hak azasi tersangka terlindungi, dimana Undang Undangtelah menentukan secara limitative kewenangan lembaga praperadilansebagaimana diatur dalam pasal 77 KUHAP;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pra Peradilan membaca danmempelajari
Register : 09-08-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 483/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 4 April 2019 — Penggugat: 1.Putu Arsana
2.Komang Adnyana
Tergugat: 1.Dewa Putu Sudarsana
2.Gede Hariyadi Satyagraha
3.DR I Ketut Selamet, SH.MH
Turut Tergugat: Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
45 — 44
45 — 44
tersebutdinyatakan tidak mempunyai kekuatan mengikat/untuk diberlakukan;Bahwa karena kekurang hatihatian Turut Tergugat didalam penerbitankedua sertipikat atas tanah sengketa. patut diduga Turut Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa menurutketerangan para tetua/pengelingsir bahwa Kakiyang DewaPutu Samplog tidak ada memiliki tanah di persil No. 44, Klas Ill, Luas 7800M2, di Sekar Taji Klod, Banjar Dinas Pasek, Desa Kubutambahan.Bahwa jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah jual beli semu
,dimana diawali dari Tergugat Ill memperoleh jasa pengurusan sertipikattanah dari Dewa Putu Gejer (alm) dan Dewa Putu Sudarsana ( Tergugat),kemudian disertipikatkan ke atas nama TERGUGAT Il ( Gede HariyadiSatyagraha ) dengan dibuatkan jual beli semu oleh Tergugat Ill selakuNotaris/PPAT, dimana TERGUGAT II adalah anak kandung dari TergugatIII.Bahwa oleh karena kedua sertipikat tersebut ( yaitu Sertipikat Hak MilikNomor : 679 Desa Kubutambahan, luas 7.800 M2, atas nama GEDEHARIYADI SATYAGRAHA, petunjuk
Putus : 18-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN Dum Tanggal 18 Oktober 2017 — MUSLIM Bin MARAIMIN;
22 — 5
22 — 5
Oleh karenaitu HazewinkelSuringa mengatakan bahwa delik culpa itu merupakan delik semu(Quasidelicht) sehingga diadakan pengurangan pidana (vide: Andi Hamzah, AsasAsas Hukum Pidana, 2010, Rinek Cipata Jakarta, hlm. 133);Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 24UndangUndangRepublik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 yang dimaksud Kecelakaan Lalu Lintasadalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkanKendaraan dengan atau tanopa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkan
Register : 10-08-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 1283/Pdt.G/2011/PA.Grt Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS Pemda Kabupaten Garut, tempat kediaman di Garut, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxxxxxxxx. Advokat / Konsultan Hukum pada Kantor Hukum xxxxxxxxxxxxxxx, berkantor di Garut, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 9 Agustus 2011 sebagai Penggugat;
LAWAN
TERGUGAT, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai BUMN, tempat tinggal di Garut. Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxx. Para Advokat / Penasihat Hukum dari Kantor xxxxxxberalamat di Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 16 Agustus 2011 sebagai Tergugat;
14 — 2
14 — 2
Menimbang bahwa dikatakan ada pertengkaran apabila ada suara keras, jawabmenjawab dengan rona muka yang menunjukkan kemarahan, kekesalan dengan emosiyang meluap serta ekspresi yang menunjukkan ketidak senangan;Menimbang bahwa akan tetapi tidak semu orang dapat dan mau bertengkardihadapan orang lain walaupun dalam hatinya sudah meluap api kemarahan, kekesalandan kekecewaan terhadap pasangannya.
Register : 02-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1763/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
celle Gila (le aade aulidll 9Artinya:Mencegah kerusakan harus~ didahulukan daripada = mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan, sekalipunnafkah iddah, mut'ah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraiannamun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang disepakati antara Pemohon dan Termohon bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Putus : 26-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 141/Pdt. G/2013/PN.PlG Tanggal 26 April 2014 —
23 — 2
23 — 2
Bahwa dalil Penggugat No.2 juga benar, tetapi kebenaran tersebut adalahkebenaran semu.
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 05/ Pid.B / 2017 / PN.LIW. Tanggal 8 Februari 2017 — Terdakwa I. NURZANDI BIN NASRUDIN, Terdakwa II. ROBI YANTO BIN HITMAN, Terdakwa III. IDRUS KHALIK BIN AHMAD SARNUBI, Terdakwa IV. RONI ELISMAN BIN KHAIDIR.
52 — 33
52 — 33
Bahwa benar, para Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak atau instansi terkaituntuk bermain judi.wnonennne Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya SEMU@; 9" 2= re nnn one enn oe nee neonnnen Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya SEMU4@; 2= ne nnn non nae ren nee en nnno Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksisaksi yang meringankan (
Register : 10-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan, nafkahmadliyah yang merupakan kewajiban yang terjadi sebelum perceraian dannafkah iddah serta nafkah anak untuk bulan pertama sekalipun merupakankewajiban yang terjadi setelah perceraian namun harus dibayar terlebih dahulusebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntutPenggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1121 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Agustus 2016 — ROMY ERWIN VS SUSIANA DK
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengankaidah hukum perjanjian dan yang lebih ironis lagi putusan yangdimohonkan kasasi tersebut akan dapat menumbuh suburkan praktekpraktek pembatalan sepihak atas kesepakatan jual beli sehingga tidakmemberikan perlindungan hukum terhadap' pihak yang telahmenyerahkan uang panjar sebagai bukti kesepakatan dankeseriusannya dalam melaksanakan transaksi jual beli tersebut,sehingga oleh karenanya pertimbangan hukum yang keliru tersebutharuslah dianulir dan dibatalkan oleh Judex Juris;Bahwa pembenaran semu
Register : 19-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA AMBON Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 23 Januari 2017 — - Pemohon
- Termohon
18 — 15
18 — 15
bersedia lagi mempertahankan rumahtangganya bersama Termohon .Hal. 17 dari 25 Putusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.Ab18Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohonmengajukan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Termohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4R.Bg ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan dua orang saksi, saksi pertama bernama Yeni Semu
Register : 04-09-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
I Ketut Daper, SE
Tergugat:
1.I Gede Sukarman, SE,MBA
2.Nyonya Ni Wayan Wenny Setianingsih
3.Dewa Putu Cintiadnyana
Turut Tergugat:
1.Lazarus Birehina, SH,M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
106 — 66
I Ketut Daper, SE
Tergugat:
1.I Gede Sukarman, SE,MBA
2.Nyonya Ni Wayan Wenny Setianingsih
3.Dewa Putu Cintiadnyana
Turut Tergugat:
1.Lazarus Birehina, SH,M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
106 — 66
Hakim berpedoman pada kaedah hukum putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 275K/PDT/2004 tanggal 29 Agustus 2005 yangHalaman 44 dari 55 Putusan No: 458 / Pdt.G / 2019 / PN Sgrpada pokoknya berbunyi demikian pula ternyata bahwa terjadinya surat jual bellitanah dan rumah sengketa tersebut, bermula dari masalah hutang piutangkemudian dengan menjaminkan tanah dan rumah sengketa tersebut karena tidakdapat dilunasinya hutang itu lalu dijadikan jual beli, maka penanjian tersebutmerupakan penanjian semu
pernanjian hutang piutang.Dengan demikian Penggugat berada dalam posisi lemah dan terdesak sehinggamenandatangani suratsurat tersebut yang telah memberatkannya dan dapatdisimpulkan bahwa perjanjian tersebut merupakan perjanjian sebagai kehendaksatu. pihak serta merupakan penyalahgunaan keadaan (misbruik vanomstandigheden);Menimbang, bahwa berdasarkan kaedah hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa jual beli tanah yang berasal dari hutang piutangdengan jaminan tanah merupakan perjanjian semu