Ditemukan 328 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-02-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 794 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 4 Februari 2016 — MUJIONO, DKK VS Pemilik & Pimpinan PT SAMUDERA WISATA INDAH
19 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Para Penggugat Prematur:i:Bahwa benar Para Penggugat bekerja pada Tergugat, yakni Sdr.Mujiono, Departemen Food & Beverage, Section Kitchen, JabatanTerakhir Cook, mulai masuk kerja sejak 05 Mei 1995 dan menerimaupah terakhir sebesar Rp2.137.252,00 dan Sdr.
Mujiono, Departemen Food & Beverage, SectionKitchen, Jabatan Terakhir Cook, mulai masuk kerja sejak 05 Mei1995 dan menerima upah terakhir sebesar Rp2.137.252,00 danSdr. Jandi Simatupang, bagian engineering, bekerja sejak 10 April1995 dan menerima upah terakhir sebesar Rp2.303.752,00;2.2.
Register : 17-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0062/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
PUTUSANNomor 0062/Pdt.G/2018/PA.Amt.ez Sslyes 5 all psuyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Cook (Chef), pendidikanD1, tempat tinggal di Kabupaten Balangan, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Hotel,pendidikan SD, tempat
Register : 12-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1855/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
halaman 248 ine Ulin Yh sal Ups 3M st patel cook 1 BAH colli Go alles of da ol yf ; ila ploy! aadMEAS gt Slay Y colt 1 tall cya Boi oly tgilll seen SS Mala 2 fla Logit) cay & yd al gaKaa STAM GIS 9 G95 cll tot yh Rags diy cll pat Lal goa CHE AAD ally! JN Ga jiall (stehy Hie gle Lagly oeaW Ge geal Jae y YA cy Spiel!
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Islam, pendidiikan SD, pekesjaanPetani, bertempat tinggal di JI.Ende Bajawa, Desa Penggajawa, Keeunetem Neegeqerdakaveten fre, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara int;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidiang;DUDUK PERKARAMenimhang, mbua Penggigal.dalam. gira. gigalannya tang gal 04 Januari 2016telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut didaftar di Kepaniteraan PengadilanAyana Cook
Register : 19-07-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2442/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
pertengkaran yangpenyebabnya diantaranya ialah: Termohon tidak lagi menghormati,menghargai, melayani peran fungsinya sebagai isteri kepada Pemohonsebagai Suaminya,Dengan kata lain Termohon hanya menghormati/menghargai/melayani saya Pemohon,pada saat senang ada Uang, tapipada saat Pemohon lagi tidak ada Uang Termohon tidakmenghargai/menghormati/melayani sebagaimana mestinya kepadaPemohon dan hal ini acap kali terjadi selama berlangsung ber rumahtangga.Di karenakan Pekerjaan Pemohon, sebagai Chief Cook
lagi sejak bulan Juli 2015 yangdisebabkan;o Termohon tidak lagi menghormati, menghargai, melayani peranfungsinya sebagai isteri kepada Pemohon sebagaiSuaminya,Dengan kata lain Termohon hanya menghormati/menghargai/melayani saya Pemohon,pada saat senang ada Uang,tapi pada saat Pemohon lagi tidak ada Uang Termohon tidakmenghargai/menghormati/melayani sebagaimana mestinya kepadaPemohon dan hal ini acap kali terjadi selama berlangsung ber rumahtangga.o Di karenakan Pekerjaan Pemohon, sebagai Chief Cook
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/PDT.SUS/2011 SYAFRUDDIN, DKK.; PT. ROYAL HOLIDAY INN
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adapun jabatan terakhir dari Para Penggugat pada perusahaanTergugat, masimgmasingnya adalah sebagai berikut: Penggugatl adalah sebagai Helper Cook ; Penggugatll adalah sebagai Waitress ; Penggugatlll adalah sebagai Waitress ;. Bahwa selama Para Penggugat sebagai pekerjapekerja dari perusahaanTergugat telah melaksanakan tugas dan pekerjaannya secara baik, layakdan pantas.
Register : 17-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 59/Pdt.P/2021/PN Krg Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
Sri Suwarni
59 — 5
Sri Suwarni
59 — 5
beralamatkan Ngemplak , Kelurahan Suruh, sesuai denganAkta Nikah : 358 / 37 / IX / 2004;2) Bahwa Pemohon dan Suami dikarunia satu anak yang bernamaReza Pratama yang lahir pada tanggal 21 Desember 2006 sebagaimana dalam Kartu Keluarga Nomor 3313101306090003;3) Bahwa Suami Pemohon tanda tangan kontrak dengan PemilikKapal pertamina yaitu PT PERTAMINA (PERSERO) terakhir padatanggal 15 Januari 2021 sebagai mana perjanjian kerja Nomor : AL524/083/1/SYB.TPK. 2021;4) Bahwa suami Pemohon sebagai Second Cook
Register : 27-09-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1517/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Penggugat dengan menjelaskan seperlunya dalildalilgugatannya yang semuanya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan tentang pernikahannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 05/05/I/2004 tertanggal 02 Januari 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dicocokkan denghanasikinyadipersidangan dan ternyata cook
Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1711/Pdt.G/2012/PA.Bdw. Tanggal 14 Februari 2013 —
4 — 0
4 — 0
SYAFIUDDINPerincian Biaya Perkara: Biaya Kepaniteraan:Biaya Pencatatan................06 Rp. 30.000,Redaksi 2.0... ccccccccccccceeeseeeeeceeees Rp. 5.000,Biaya Proses:Pemanggilan ...............00 Rp 255.000,ATK, a scasissn a sxennansianas.catnannanamenanmns Rp. 50.000,Meteral... ...... eee ce eee ceeee .Rp. 6.000,JUMIAN, ciscs ssi ssssamvranmsesssis cee cook p 346,000.
Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 21 Oktober 2013 —
3 — 0
3 — 0
.:.e Rp 375000,e ATK wo eceecceseceteeneeeeeeeeeeecnaeeaeeaee Rp. 50.000, Meterai... .......... eee eeeeeeeeeeee RP. 6.000,JOM cssisnssscsmscscs scan mee cook p A66000e
Register : 01-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 809/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 18 Desember 2013 —
8 — 0
8 — 0
nikah dilangsungkan, sementara dalamsurat gugatannya Penggugat telah menyatakan tidak ridha atas perlakuanTergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yang menyatakan perceraian dapat terjadidengan alasan: Suami melanggar taklik talak;Menimbang, bahwa Majeis Hakim merasa perlu mengetengahkan nashnash syariy dan pendapat Ahli fikin sebagai berikut:Firman Allah SWT. dalam surat Al Israa ayat 34 :BG NOMWASYVOAv eR F039 ~rI0W00 OeUG DS COOK
Register : 04-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3239/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Tergugat sudah tidak cook lagi dengan Penggugat ;QOAdanya orang ketiga di luar rumah ;d.
Register : 06-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1920/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
PUTUSANNomor 1920/Pdt.G/2018/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, Malang, 30 April 1968, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Helper Cook, tempat tinggal di xxxxxxxxx, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXX, Malang, 29 Mei 1962, agama Islam, pendidikan
Register : 06-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 16-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 849/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 7 Januari 2014 —
9 — 6
9 — 6
aacl r3% cook Epb0? aac r3X chgk Epbl? aacl r38 p J gy? aacl r 3A npnpbj Cbd e? aacl r 30 npnpesj J gy? aacl r 39npnpubj E pap? aac r 39 @frQ@bde? aad r49 ofr) gy? aacl r49 of rE ph ? aacl r4X chgk CG bde/? aacl r4%K cbhgk Cfbde0 ? aacl r4X chgk J gy/ ? aacl r4K chgk J gy 0? aaclrAX cbgsk E mip/ ? aacl r4X chgk Epp 0? aacl r4X chgk Eptbl1? aalr48 p J gy? aacl r 49 npnpebj Cf bd e ? aacl r49npnpebj J oor? aacl r 49npnpcbj E pip ?
Putus : 30-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — HOTEL GRAND ORION VS 1. YULIZAR SUSIAWAN, dkk.
111 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara seksama memori kasasi tanggal 26 Juli 2018 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa jenis pekerjaan yang diperjanjikan dan dikerjakan oleh ParaPenggugat/Para Termohon Kasasi (housekeeping, engineering, waitress,cook
Register : 18-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 348/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
XXXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan ART, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXX, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaiasisten rumah tangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamidan telah mempunyai seorang anak perempuan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berumah tanggadan tinggal bersama diXKXXKXKXKKXKKX KK KKK KKK MK MK KKK KK MK KM COOK KK:
Register : 17-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 41/Pdt.G/2011/Msb Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat tidak melakukanhalhal 2008, dimana penggugat menasehati tergugat untuk tidak melakukan halhaltersebut, malahan tergugat marah kepada penggugat dan mengatakan kalau memang sudahtidak cook lagi, lebih baik kita bercerai;7.
Register : 18-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 350/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
XXXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXXX, UmMur 52. tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXKKXKKKMKK MK KKK KK KK MKK KOK KOK KOKO COOK, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi sebagaipaman Pemohon;Hal 3 dari 12 Putusan No 0350/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2012 di Kecamatan Bogor BaratKota Bogor;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon' belumdikaruniai
Register : 15-11-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2639/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 6 Januari 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 7
10 — 7
);Menimbang, bahwa memberikan mutah merupakanadalah kewajiban seorang suami yang menceraikan isterinyadengan talak rajie, maka sudah sepatutnya apabilaPemohon dihukum untuk memberikan mutah kepada Termohon,hal ini sesuai dengan pasal 41 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakanFirman Allah SWT dalam surat Al Bagarah ayat 241 yangberbunyi : ov FDEIEOQNIG FeOEZOR GCG @OOHWNO a OVvVervAOwreCES RAB AOOSTOS COOK
Putus : 09-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 9 Juli 2013 — GRAND HOTEL vs 1. KEMAS AHMAD RIFAI, 2. DAUS PUTRO
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
depan persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat I adalah karyawan Tergugat yang telah bekerja padaperusahaan Tergugat sejak 1 Mei 2007 dengan jabatan chef de partied danmenerima upah sebesar Rp1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribuRupiah) setiap bulan yang sistem pembayarannya secara tunai;2 Bahwa Penggugat II adalah karyawan Tergugat yang telah bekerja padaperusahaan Tergugat sejak 1 Mei 2007 dengan jabatan cook