., panitera pengganti, dengan di hadiri olehPenggugat danTer gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS :ttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAMRIN, MA. Drs. H. ABD. RASYID A. ,Hal. dari 10 hal Put. No. 0262 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krsttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTTI :ttdSUGENG HARIYADI,SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaft aran : Rp.30.000, 2. Biaya Panggilan >: Rp275.000, 3 Biaya : Rp4 Biaya >: Rp.5 Biaya : Rp. Juniah : Rp.Disalin sesuai denganbunyi asli nyaOlehPANI TERA PENGADI LAN AGAMA KRAKSAANABD.

Parsid masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SabilHuda, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTer gu gat. ; 2222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nan nn nnn nan nnn ennennnnsnnsannnnanennans sanecenHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADra. Hj. Malihadza, S.H., M.H Dra. Hj. DhohwahHAKIM ANGGOTADrs.

danmengadili per karaperk ara tertentu antara orangorang islam pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cer ai Talak antaraPEMCHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Kar yawanSwasta, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai PenvnhonTERMOGION, umur 17 tahun, agam Islam, pekerj aan tani,bertempat tin ggalKabupaten Proboli nggo, sebagaiTermohon; Pen gadi an Agama ters ebut ; Telah membaca ber kasperkara ; e+e ~ 555 eee Telah mendengar keterangan Pemohon danTer

No. 0403/ Pdt.G/ 2010/ PA Krspoint 3, yaitu nafkah iddah, majelis hakim dapatmenerimanya, karena salah satu kewajiban suamite rhadap mantan istrinya adalah memberikan nafl ah,kiswah dan maskan sebagaimana diatur dalam Pasal 149Huruf b Kompilasi Hukum Islam, dan terbukti Penggugatdijat uhi talak bain atau nuzus yMenimbang, bahwa jumlah nafkah iddah yangdituntut oleh Penggugat adalah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)/hari = Rp. 2.400.000 , (duajuta empat ratus ribu rupi ah), danTer gugat

kemudian Peng gugat dengan Ter gugathidup ber pind ah pindah, tera khir sejak t ahun2007 Penggugat dengan Tergugat ting gal denganmengontrak rumah di Kabupaten Aceh Tenggara,Provinsi Nangro Aceh Dar uss alam;Bahwa setelah nenik ah Peng gugat denganTer gugat telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami ist ri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Selfiana Nurmyani,pere mpuan, umur 7 tahun, = sekarang berada dalampengasuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTer

Bg.saksi saksi yang diajukan Penggugat telah nenenuhisyarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Peng gugat yang bernamasaksi Penggugat I dan saksi Penggugat II telahnmenerangkan tentang Tergugat telah pergi nening galkanPeng gugat sejak setahun yang lalu dan Ter gugattid ak per nah kenbali kepada Penggugat danTer gugat tid ak pernah dat ang untuk nenjumpaiPenggugat keterangan saksi saksi mana berdasarkanpengetahuan saksi sendiri yang saling bersesuaianantara satu dengan lainnya, maka MbjelisHakim

SAKSI I, unur 39 tahun, Agama Islam SWASTA,ber t empat tinggal di KABUPATE GRESIK, saksitersebut di atas sumpahnya nenerangkan halhal sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah isteriTergugat ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena saksi adalahPanan dari Penggugat Bahwa saksi t ahu, Peng gugat danTer gugat meni kah pada tanggal25 Mi 2001 Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat nengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat

danTer gugat kumpul bersam di rumah orang tua Penggugatselama 8 bulan Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi keMalaysia dan Tergugat pernah kirim uang kepadaPenggugat sebesar Rp 1.000.0 00, (Satu juta rupiah) Bahwa saksi tahu, Ter gugat sudah neni nggal kanPenggugat selama 2 tahun ; Bahwa saksi tahu, sejak pertengahan tahun 2006sampai akhir 2008 Tergugat sudah ti dak pernah memberinafkah kepada Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berusa ha nencarikeberadaan Tergugat tetapi ti dakberhasil

ternyata dari Buku Kuti panAkta yang dikel uarkan deh PPN KUA Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumba va; Bahwa setelah nenikah Penggugat dan Tergugat tinggal d rumah sendiri selanakurang lebih 20 tahun; Bahwa selana pernikahan tersebut runnh tangga Penggugat dengan Ter gugat rukunrukun saja sebagai mana suam isteri sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2016, ketentranan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak har monis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTer

buktibukti surat P 1 sampai dengan P. 2yang diaj ukan Penggugat telahme nenuhi naksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nonowr 13 Tahun1985 deh karenanya dapat diteri na ; Meni nbang, bahwa Penggugat nengaj ukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahva sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakhar nonis dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dsebabkan antara lain karenaTer gugat nenikahlag dan sering nainjud danm nunmn keras, Km antara Penggugat danTer

nnn nnnDan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiIStYl ; == +o on nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak dan sekarang berada dirumah orang tua;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTer

Atau nenjatuhk an putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Pemohon danTer mohon menghadap sendiri di depan persid angan,kemudian ketua majelis berus aha mendamaikan Pemohondengan Termohon dengan menasihati dan menyarankankedua belah pihak untuk kembali rukun membina rumahtangganya dengan baik,kemudian upaya perdamaian dilanjutkan dengan mediasioleh hakim mediator yang ditunjuk, H.

SAKSI SAKSI2.1.SAKSI I, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat tinggal di Kota Batu, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat , sebab saksi adalah ayah kandungPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugatdan Tergugat, mereka menikah pada tahun 2004 ;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama sebagai suami istridi rumah orang tua Tergugat, dan kemudianpindah danittinggal di

II No. 359 RT. 04 RW.03 KelurahanPolowijen Kecamatan Blimbing Kota Malang, telahmemberi kan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat , sebab saksi adalah saudara sepupuPenggugat ;Putusan No: 347/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 9 dari 15 hal Bahwa hubungan antara Penggugat dan Ter gugatadalah suami isteri yang sah dan sekarangkeduanya telah dikaruniai 1 orang anak, ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan tinggal di rumahorangtua Tergugat

ALI AKBAR PRAWIRANEGARA,S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat danTer gu gat; 2222 nn nen nn ween nnn nnn renner ene n ene enrn ann ee nee nenna naa neesennaw easesHakim Anggota I Hakim KetuaDrs. TAUFIQURROHMAN Drs. SAYUTI, M.H.Hakim Anggota IIMAWARDI, S.Ag.,M.Hum. Panitera Pengganti,M. ALI AKBAR PRAWIRANEGARA,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 180.000,4.

danTermohon saat itu;Bahwa yang di pertengkar kan adal ahmasal ah ekonom;Bahwa pert engkar an te rakhir te rj adi pada awaltahun 2010 di rumah kontrakan Penohon danTermohon, dan dalam pertengkaran' tersebut Ternohonmarahmarah dan tidak terina atas nasehat Penvhonagar Termohon nerubah si kapnya;Bahwa sejak pertengkaran tersebut antara Penohon danTermohon telah pisah rumah, karena Termohon pul angke rumah orang tua Ternohon reni nggalk an Penohon;Bahwa pihak keluarga telah =berusaha mendamnaik anPenohon = danTer

berkepentingan dalam perkara ini ( st andi inJ udici o);Meni nbang, bahwa meskipun Termohon telah di pandangmengakui dalil permohonan Penohon, nanmun karena perkara inibidang perkawnan dan alasan permohonan Pemohon adal ahperselisi han dan pert engkaran, sebagai mana maksud Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nonor 7 tahun 1989, maka Mj elisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas moni nalpemobuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penohon danTer

Atau nenjatuhk an putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Pemohon danTer mohon menghadap sendiri di depan persid angan,kemudian ketua majelis berus aha mendamaikan Pemohondengan Termohon dengan menasihati dan menyarankankedua belah pihak untuk kembali rukun membina rumahtangganya dengan baik, kemudian upaya perdamaiandilanjutkan dengan mediasi oleh hakim mediator yangditunjuk, Drs. H. Abd.

tet ap padauntuk me mbukt ikan dalildalil permohon annya,Pemohon mengajukan fotocopi Kutipan Akta Nikah No.254/30/ VII /2009 bert anggal 13Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go yang sesuai dengan aslinya danbernete rai cukup(P); Bahwa, bahwa diSamping mengajukan bukti surat tersebut, Pemohon jugamenghadirk an ayah kandungnya sebagai saksi didepan persid angan yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebaga berikut: SAKSI IBahwa saksi kenal dengan Pemohon = danTer

dibantu orang tuaPenggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Penggugat sejak 4 bulan dan sekarang berada di rumah orang tua Tergugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergu gat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTer

Tergugat pernah rukun selamakurang lebih 11 bulan dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2017sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering marahmarah apabila ditanyatentang penghasilannya.Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi mengetahui persleisihan Penggugat danter

MUNIB, MH.I sebagai Panitera Pengganti, dengan tanpa hadirnyaPenggugat danTer gugat. 22222 nano nnn nnn nnn enn n nn nnn nn ana nne nen na naan nn nennn cna ceenamnansHakim Anggota I, Ketua Majelis,td ttdH. EDI MARSIS, S.H. Drs. MUNTASIRHakim Anggota II,ttdDrs. MAHASIN, S.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. MOH. MUNIB, MH.IPerincian Biaya :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 500.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

terjadi perselisihanpendapat yang mengakibatkan pertengkaran:; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakdan sekarang berada dirumah rumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTer

Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTer gu gat j

Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohonsudah tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, danMajelis hakim dalam hal telah pecahnya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon ini, tidak perlu' = mencari' siapa yangsalah di antara kedua belah pihak yang menjadi penyebabnya.Hal ini selaras dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI melalui1994 da : k gebruari1999; danTer toryang s@lituntu tum dg@lamPas 3Kom Rumayat alahDia kamusendiri anNyadianta yangdemikian caum yangberpikirdanTermohon sebaga

Bahwa semula rumah tangga Pennhon dan Ternohondalam keadaan baik dan harnmonis, akan tetapi sejakbulan Juni 2008 sampai dengan September 2008, rumhtangga goyah disebabkan karena antara Pemophon danTer mohon sering terjadi pertengkaran dan pers eli sihan5. Bahwa bentuk pertengkaran dan perselisihan tere butadalah pertengkaran mulut mengenai masalah penghasil anPembhon ; eee rr ee6.

., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat danTer gugat;Ketua Majelis,Drs. MUH. HAMKA MUSAHakim Angggota, Hakim Anggota,H. IRWAN JAMALUDIN, S.Ag., S.H., M.H. MUHAMMAD ARIF, S.HI.Panitera Pengganti,LA MAHANA, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses (ATK) Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 250.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000, 00Jumlah Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari hal. 4 Penetapan No.0090/Pdt.G/ 2014