Ditemukan 34822 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 83/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 12 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 8
12 — 8
Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon :Bahwa masing masing keluarga baik dariPemohon maupun Termohon sudah berusaha mendamaikanagar Pemohon dan Termohon rukun kembali, namun tidakberhasil .Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga denganTermohon adalah mustahil bisa diwujudkan lagi,karenanya Pemohon memutuskan untuk mengajukanpermohonan talak ini ke Pengadilan Agama Kedirisebagai jalan keluarnya ; .
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 59/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 20 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 17
59 — 17
pecah (brookeng marriage) dan tidak adaharapan lagi untuk dirukunkan kembali, hal ini ditandai dengan hilangnya rasacinta dan kasih sayang Pemohon/Pembanding kepada Termohon/Terbandingsebagai isteri dan merupakan suatu keniscayaan bahwa untuk terwujudnyakebahagiaan sepasang suami isteri mutlak adanya saling cinta dan kasih sayangantara satu dengan yang lainnya, selain itu juga harus saling mempercayai danmana kala salah satu pihak tidak lagi mencintai atau tidak lagi mempercayai pihaklain maka mustahil
Majelis Tingkat Banding berpendapat bahwa telahterbukti kalau rumah tangga Pembanding dengan Terbanding telah terjadiperselisinan yang tajam dan komplik yang cukup serius, hal mana yang ditandaidengan kenyataan bahwa Pemohon Konvensi/Pembanding sudah dua kalimengajukan permohon cerai yang merupakan bukti telah hilangnya rasa cinta dankasin sayang Pemohon/Pembanding kepada Termohon/Terbanding danmerupakan syarat mutlak untuk membina rumah tangga, jika rasa cinta sudahhilang dari salah satu pihak, maka mustahil
Register : 15-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah terungkap fakta dimanaPenggugat dan Tergugat masingmasing hidup sendirisendiri dan keduanyasudah berpisah tempat kediaman 2 tahun lamanya dan keduanya tidak lagimenjalankan kewajiban suami isteri seperti memberi nafkah secaralahirmaupun bathin, maka mustahil dirukunkan lagi dalam rumah tangga. Dengandemikian unsur kedua juga telah terpenuhi.Hal. 8 dari 12 Hal.
Putusan No.220/Pdt.G/2018/PA.PlpMenimbang, bahwa meskipun dalam perkara ini saksisaksi Penggugat,tidak pernah menyaksikan langsung pertengkaran Pemohon dan Tergugat,namun karena saksi tersebut mengetahui kondisi Penggugat dan Tergugatyang masingmasing hidup sendirisendiri dan keduanya sudah berpisahkurang lebih 2 tahun lamanya tanpa menjalankan kewajiban suami isteri sepertimemberi nafkah secara lahir maupun bathin, maka mustahil dirukunkan lagidalam rumah tangga.
Register : 30-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA KOTABARU Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Ktb Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat; vs Tergugat;
25 — 15
25 — 15
keterangan yang diberikan oleh keduaorang saksi, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan dua orang saksi, adalahketerangan yang sesuai dengan kereteria keterangan saksi yang dikehendakioleh peraturan perundanganundangan yang berlaku, yakni kedua orang saksimengetahui seluruh peristiwa yang diterangkannya di depan sidang, yangwalaupun keterangan dua orang saksi diketahui lewat cerita orang lain, yaknidari cerita penggugat sendiri, tetapi setelah Majelis Hakim mengamati danmenilai sendiri, sangat mustahil
Sehingga Majelis Hakim menilai sudah sangat sulit danbahkan sudah mustahil bagi Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga melaksanakan ketentuan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan, terutama bagi Tergugat ;Hal 9 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Ktb.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati sifat dan bentukpertengkaran yang terjadi antara Pengugat dan Tergugat, maka Majelis Hakimmenilai dan berpendapat bahwa perselisihan dan
Register : 16-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7522/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 22-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 722/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4344/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapi tidak berhasil.Oleh sebab itu Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 04-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 7287/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 05-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4224/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapi tidak berhasil.Oleh sebab itu Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6748/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 01-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2567/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 11-11-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 411/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40 — 12
40 — 12
Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohonadalah ~=mustahil bisa diwujudkan lagi, karenanyaPemohon memutuskan untuk mengajukan permohonan talakini ke Pengadilan Agama Kediri sebagai jalankeluarnya ; 7. Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil di atas,Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediri cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi : PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8052/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
BahwaPenggugatsudahtidaksangguplagimenjalanidanmempertahankanrumahtangga yang demikian karena perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapan untuk rukun,sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadi salahsatunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggar normahukum dan agama;Halaman 2 dari 11. Penetapan No. 8052/Pdt.G/2019/PA.
Register : 05-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8051/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisih anantaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Penggugat dengan Terguga ttidak melanggarnorma hukum dan agama;Halaman 2 dari 11. Penetapan No. 8051/Padt.G/2019/PA.
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6570/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani' danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 25-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8514/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagiharapan untuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 04-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 183/Pdt.G/2018/PN Plg Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
Ir. H. Barlian Simbak Umpu Kanan
Tergugat:
M. AMIN HS
35 — 7
Ir. H. Barlian Simbak Umpu Kanan
Tergugat:
M. AMIN HS
35 — 7
Kalidoni.10.Bahwa dari suratsurat bukti kepemilikan tanah milik tergugat sepertidicantumkan pada poin 9.a, 9.6 dan 9.c tersebut di atas ada kejanggalandan mustahil atau tidak mungkin dilakukan faktafakta kejadian sebagaiberikut :a. Mustahil TERGUGAT membeli tanah yang disengketakan ukuran 30x40m (1.200 m?) sampai 2 kali yakni pertama TERGUGAT membeli tanahtersebut dari A.
Mustahil TERGUGAT membuat surat jual beli tanan dengan M. Lipur(Alm) dengan dua surat yang tanggal pembeliannya sama yakni samasama tanggal 18062014 yang salah satu isinya memberikan tugas padasaudara Yudi Amrullah untuk mengurus pemecahan surat tersebut darisurat yang PENGGUGAT miliki, pemecahan ini tidak mungkinPENGGUGAT lakukan karena PENGGUGAT tidak pernah menjual tanahPENGGUGAT dengan M. Lipur (Alm) dan PENGGUGAT tidak pernahkenal dengan saudara M. Lipur (Alm).c.
Mustahil TERGUGAT membeli tanah tersebut tahun 1996 seharga Rp45.000.000, (Rp 37.500 / m) dan tahun 2014 seharga Rp 80.000.000(Rp 66.667 / m*) disebabkan harga nilai jual objek pajak (NJOP) dalamSurat penagihan pajak terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) tanah milik PENGGUGAT tahun 2014 nilainya Rp 20.000/m? dandalam Akta Nomor 22/2007 milik Yusuf (Alm) tanah seluas 10.000 m7?milik A.
Sangat mustahil pula A. Sarbini Rahman (Alm) Ketua RT 60 dan tokohmasyarakat setempat menjual tanah yang disengketakan sampai 3 kaliyakni :Tanggal 13 Juni 1996 A. Sarbini Rahman (Alm) menjual tanah ukuran30x40 m(1.200 m) dengan TERGUGATTanggal 09102000 A. Sarbini Rahman (Alm) Menjual tanah yangsama ukurannya 30x40 m (1.200 m?) dengan M. Lipur (Alm)selanjutnya M. Lipur (Alm) tanggal 18062014 menjual tanahtersebut dengan TERGUGAT.Tanggal 25102007 A.
Sangat mustahil surat pengoperan tanah usaha Nomor 179/06/1996tanggal 13 Juni 1996 antara A.
Putus : 09-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 338/Pid.B/2016/PN Lbp. Tanggal 9 Juni 2016 — Nama lengkap : INDRA GUNAWAN
Tempat Lahir : Palembang
Umur / Tanggal Lahir : 42 tahun / 05 Januari 1973
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Desa Kampung Tempel Kecamatan
Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai
Agama : Islam
Pekerjaan : Mantan TNI
31 — 12
31 — 12
ceritacerita sama bang MAMAN perihal temannyabernama BUDI yang melarikan diri dari Sampali, kKemudian terdanwa menjawabtidak bang kemudian korban NANANG SUHENDRA GINTINGterusmendesak terdakwa kemudian terdakwa menghentikan Sepeda Motor,terdakwa dan korban NANANG SUHENDRA GINTING turun dari Sepeda Motordan kemudian terdakwa mengatakan kepada korban NANANG SUHENDRAGINTING Abang kalau tidak percaya samaku ngapain abang datang kerumahkemudian korban NANANG SUHENDRA GINTING mengatakan Bukan tidakpercaya, Cuma mustahil
ceritacerita sama bang MAMAN perihal temannyabernama BUDI yang melarikan diri dari Sampali, kKemudian terdanwa menjawabtidak bang kemudian korban NANANG SUHENDRA GINTING terusmendesak terdakwa kemudian terdakwa menghentikan Sepeda Motor,terdakwa dan korban NANANG SUHENDRA GINTING turun dari Sepeda Motordan kemudian terdakwa mengatakan kepada korban NANANG SUHENDRAGINTING Abang kalau tidak percaya samaku ngapain abang datang kerumahkemudian korban NANANG SUHENDRA GINTING mengatakan Bukan tidakpercaya, Cuma mustahil
mendesak terdakwa sehinggaterdakwa memberhentikan sepeda motor di pinggir jalan diarelah perkebunan PTPN Ill Sei Putin yang teletak diDusun Desa Pulau Tagor Baru Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang dan berkata kepada korban kitaselesaikan dulu disini, kemudian terdakwa dan korbanNANANG SUHENDRA GINTING turun dari sepeda motorlalu terdakwa mengatakan kepada korban abang kalautidak percaya samaku ngapain abang datang kerumah lalukorban NANANG SUHENDRA GINTING mengatakanbukan tidak percaya, Cuma mustahil
mendesak terdakwa sehinggaterdakwa memberhentikan sepeda motor di pinggir jalan diarelah perkebunan PTPN Ill Sei Putih yang teletak diDusun Desa Pulau Tagor Baru Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang dan berkata kepada korban kitaselesaikan dulu disini, kemudian terdakwa dan korbanNANANG SUHENDRA GINTING turun dari sepeda motorlalu terdakwa mengatakan kepada korban abang kalautidak percaya samaku ngapain abang datang kerumah lalukorban NANANG SUHENDRA GINTING mengatakanbukan tidak percaya, Cuma mustahil
Register : 22-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 115/Pdt.G/2013/PA.Jnp Tanggal 26 Juli 2013 — Baharuddin B bin Andi Benteng, sebagai tertuga
24 — 18
24 — 18
berlangsungselama empat belas bulan;Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang demikian, maka sudah dapat dikategorikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dilanda perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang susah untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat, di sisi lain tidak ada pula usaha dari Tergugatuntuk menata kembali kehidupan rumah tangganya dengan Penggugat, dengandemikian mustahil
Pasal 116 huruf (f)Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangganya dengan baik akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankanlagi dan mustahil bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa dari pertengkaran demi pertengkaran yang berlangsungsecara terusmenerus dan ada hubungan gelap dengan wanita lain yangdiikuti dengan pisah tempat tinggal, mustahil Penggugat dan Tergugatdapat mewujudkan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;18. Bahwa oleh karena tujuan perkawinan mustahil tercapail, makaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;19.